Решение по делу № 2-2961/2019 ~ М-2811/2019 от 27.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Мироновой С.В.

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Школьниковой Е.В. к Индивидуальному предпринимателю Батракову А.И. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Школьникова Е.В. обратилась в суд с иском к ИП Батракову А.И., с учетом уточнения в ходе рассмотрения дела исковых требований просила суд

    расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ИП Батраковым А.И.,

    взыскать с ИП Батракова А.И. в ее пользу денежные средства, оплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 000 рублей,

    неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в сумме 280 000 рублей,

    неустойку за некачественно выполненные работы в сумме 600 000 рублей, ущерб от залива в сумме 87422 рубля 51 копейка,

    компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей,

    расходы на проведение экспертизы 25 000 рублей,

    расходы на услуги представителя в сумме 20 000 рублей,

    штраф,

обязать ИП Батракова А.И. забрать поставленный по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ товар: пленку пароизоляционную, доску деревянную, доску ОСП.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда между истцом и ответчиком, по условиям которого ответчик должен был произвести реконструкцию кровли старого здания дома и осуществить строительство новой секции, утеплить и отделать сайдингом стены старого дома, изготовить забор с воротами и калиткой в передней части участка по адресу: <адрес>. Во исполнение договора истец передала ИП Батракову А.И. ДД.ММ.ГГГГ 400 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей, из которых 80 000 рублей предоплата за работу, остальная сумма на покупку стройматериалов. ДО настоящего времени работы, предусмотренные договором, не выполнены, документы на покупку стройматериалов не представлены. Срок выполнения работ нарушен. В досудебном порядке ответчик не отвечает на претензии истца. Поскольку была начата реконструкция крыши и не окончена произошел залив, в результате которого пострадало имущество истца. Стоимость восстановительного ремонта составляет 87422,51 рубля согласно заключения эксперта № <данные изъяты> Расходы истца на экспертизу составили 25 000 рублей. Также истец пояснила, что построенная конструкция демонтирована, материалы будут возвращены ответчику, установленный забор принято решение оставить, его стоимость примерно 30 000 рублей.

На основании п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков выполнения работ истцом исчислена неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 487200 рублей и уменьшена до цены работ 280 000 рублей.

На основании п.3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей истцом исчислена неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 044 000 рублей и уменьшена до 600 000 рублей.

В связи с отказом ответчика возместить убытки истец была вынуждена обратиться в суд, и понесла расходы на юридические услуги и услуги представителя.

В судебном заседании истец Школьникова Е.В. и ее представитель Сачков П.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

    Ответчик ИП Сачков А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы и почтовой связью, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

    В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела. оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

    Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

    Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    Согласно ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

    В силу ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков только в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

    Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ч. 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

    Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав.

    При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

    В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

    В силу положений ст. 14 Закона "О защите прав потребителей" вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме.

Судом установлено, что между Школьниковой Е.В. и ИП Батраковым А.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика организовать и произвести реконструкцию кровли старого здания и строительство новой секции, а также утеплить и отделать сайдингом стены старого дома, изготовить забор с воротами и калиткой передней части участка на земельном участке заказчика, расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять результат работ и произвести оплату.

Датой начало выполнения работ определено ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения 60 календарных дней с момента начала работ.

Согласно п. 4 договора стоимость по договору включает в себя стоимость строительных материалов на сумму 520 000 рублей, стоимость работ 280 000 рублей. В п. 4.2 договора предусмотрен порядок оплаты: закупка и оплата стройматериалов после подписания договора - 400 000 рублей, закупка стройматериалов и предоплата работ 200 000 рублей, после завершения всех работ и подписания акта – 200 000 рублей.

Школьниковой Е.В. во исполнение обязательств по договору были переданы деньги на покупку стройматериалов в суме 520 000 рублей, и оплачены работы в сумме 80 000 рублей, что подтверждается подписью ответчика в договоре о получении ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей.

Установлено, что ответчиком были привезены стройматериалы: пленка пароизоляционная 52 кв.м., доска деревянная 50х150 1,85 куб.м., доска деревянная 50х 200 0,4 куб. м., доска ОСП 9 мм – 22 кв.м. и иные. Точное количество доставленного материала в судебном заседании установить не удалось, никаких документов на покупку и доставку стройматериалов сторонами представлено не было.

Также исходя из представленных фотоматериалов ответчиком были начаты работы по строительству новой секции. Определить точный объем сделанной работы не представляется возможным, со стороны ответчика доказательств проведения работ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Школьникова Е.В. направляла в адрес ответчика претензии с требованиями составить акт выполненных работ, отчет по закупкам стройматериалов, о стоимости выполненных работ, ДД.ММ.ГГГГ ей была направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврата оплаченной суммы, возмещения убытком. Все претензии истца остались без ответа.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено суду доказательств выполнения обязательств по договору подряда надлежащим образом.

    В соответствии со ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

    В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

    В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

    Ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств, подтверждающих, что денежные средства в размере 600 000 рублей, полученные от истца, были израсходованы на выполнение работ либо приобретение строительных материалов. Из пояснений истца следует, что она приняла работу по установке забора, стоимость которого оценивает в 30 000 рублей.

Проанализировав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора обоснованно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 570 000 рублей, то есть за вычетом стоимости забора. Материал, привезенный подрядчиком, подлежит возврату.

В судебном заседании было установлено, что в результате действий ответчика, не окончившего работы по ремонту крыши, произошел залив помещения, принадлежащего истцу. данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, а также заключением специалиста <данные изъяты>

Согласно заключения специалиста № <данные изъяты> работы по реконструкции кровли явились причиной образования повреждений в виде протечек на объекта по адресу: <адрес>, а именно демонтаж карнизного свеса старого здания. Стоимость восстановительного ремонта составляет 87422 рубля 51 копейку.

Указанные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, так как они согласуются с иными материалами дела, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. Ответчиком данные факты не опровергнуты, размер ущерба не оспаривался.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании убытков в сумме 87422 рубля 51 копейка подлежит удовлетворению.

В силу п. 1, 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Материалами дела подтверждается, что подрядчиком нарушен срок выполнения работ, установленный договором, до ДД.ММ.ГГГГ работы по договору не выполнены, не закончено выполнение работ и по настоящее время, о чем свидетельствуют направленные истцом в адрес ответчика несколько претензий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и о расторжении договора. Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

Суд полагает, что размер неустойки правомерно снижен истцом до цены работ, определенной договором, требование о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению.

Частью 3 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что претензия о возврате денежных средств, возмещении убытков в связи с нарушением условий договора была направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений сайта Почта России получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения дела не истек срок для добровольного удовлетворения требований потребителя по данной претензии, в связи с чем, неустойка заявленная истцом в размере 600 000 рублей не подлежит взысканию.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий, однако, Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возмещение компенсации морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных.

    Суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда является законным и обоснованным, поскольку факт нарушения прав потребителя был установлен, однако заявленная сумма в размере 50 000 рублей является завышенной, поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 2 000 рублей.

    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя, ответчик требования истца не удовлетворил, суд считает, необходимым взыскать с ИП Батраков А.И. штраф в размере половины присужденной суммы подлежащих взысканию денежных средств 426 000 рублей.

    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) ( п.1).

    К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ).

    Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) ( п. 11).

    Истцом понесены расходы на юридические услуги и услуги представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты>» и Школьниковой Е.В., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

    Также истцом понесены расходы на оплату экспертизы в сумме 25 000 рублей, которые подтверждены чеком от ДД.ММ.ГГГГ, договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между Школьниковой Е.В. и <данные изъяты>

    Учитывая изложенные выше нормы права, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Согласно удовлетворенным исковым требованиям размер государственной пошлины для истца составил бы 12574 рубля 22 копейки и именно в данном размере государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика с доход местного бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 – 237, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Школьниковой Е.В. к Индивидуальному предпринимателю Батракову А.И. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Школьниковой Е.В. и Индивидуальным предпринимателем Батраковым А.И. (ИНН №

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Батракова А.И. (ИНН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Школьниковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства, оплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 570 000 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280 000 рублей, ущерб в сумме 87422 рубля 51 копейка, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 426 000 рублей, расходы на проведение экспертизы 25 000 рублей, расходы на юридические услуги и услуги представителя в сумме 20 000 рублей, а всего взыскать 1 410 422 рубля 51 копейка.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Обязать Индивидуального предпринимателя Батракова А.И. (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) забрать, а Школьникову Е.В. передать поставленный по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ товар:

пленка пароизоляционная 52 кв.м.

доска деревянная 50х150 1,85 куб.м

доска деревянная 50х 200 0,4 куб. м

доска ОСП 9 мм – 22 кв.м.

в течение 10 дней после исполнения решения суда.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Батракова А.И. (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 12574,22 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение изготовлено 02.12.2019.

Судья С.В. Миронова