Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-169/2017 от 10.05.2017

12 – 169/17

Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2017 года                                                                             город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., рассмотрев жалобу Б.Л.П., на постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений»,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Б.Л.П. признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренном ст.4 Закона УР от 13.10.2011г. № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Б.Л.П. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и подлежащим отмене, в связи с отсутствием состава правонарушения, так как ДД.ММ.ГГГГ. не имел место проезд без оплаты от остановки <адрес> до остановки <адрес>. Протокол об административном правонарушении по оформлению не соответствует требованиям законодательства, отсутствуют паспортные данные и подпись заявителя.

Б.Л.П. будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем, жалоба заявителя рассмотрена в ее отсутствие.

Представитель Административной комиссии <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба заявителя рассмотрена без их участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию... иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола, данных подтверждающих направление копии протокола Б.Л.П., материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы...

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Под надлежащим извещением следует понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

Согласно ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении....выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке...

В силу ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В постановлении об административном правонарушении указано, что Б.Л.П. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на заседание административной комиссии не явилась, при этом уважительных причин неявки не предъявила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Б.Л.П..

Из материалов дела следует, что определение от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении с датой назначения дела на ДД.ММ.ГГГГ. в 13.00 часов направлено заявителю двумя заказными письмами ДД.ММ.ГГГГ. по двум адресам. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на указанное время у Административной комиссии имелись сведения об извещении Б.Л.П. о рассмотрении дела, так из распечатки внутрироссийского почтового идентификатора с сайта «Почта России» следует, что корреспонденция направленная по адресу: <адрес>, не вручена адресату и направлено обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. направлено для передачи на временное хранение. Заказное письмо направленное по адресу: <адрес>, не вручено адресату, ДД.ММ.ГГГГ. направлено обратно отправителю. ДД.ММ.ГГГГ. направлено для передачи на временное хранение. Таким образом, на момент рассмотрения дела у Административной комиссии отсутствовали распечатки с сайта «Почта России» для того, чтобы отследить отправление корреспонденции и сделать вывод о надлежащем извещении Б.Л.П.. Отчет об отслеживании отправления почтовым идентификатором № и № сформирован официальным сайтом Почты России ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Б.Л.П. надлежащим образом не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. Следовательно, при рассмотрении настоящего дела был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку Административной комиссией, после поступления дела, не было принято мер для надлежащего извещения и вызова Б.Л.П., что повлекло нарушение её права на защиту. С учетом вышеизложенного, суд не считает необходимым оценивать иные доводы, указанные в жалобе.

Таким образом, постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым Б.Л.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4 Закона УР от 13.10.2011г. № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений» и к ней применено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Б.Л.П. к административной ответственности по ст.4 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений» составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения. На момент рассмотрения жалобы в суде срок привлечения к административной ответственности истек-ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении Б.Л.П. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 24.5 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Б.Л.П., удовлетворить

Постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ которым Б.Л.П. привлечена к административном ответственности по ст.4 Закона УР № 57-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения копии решения, через районный суд.

Судья:                                               Дмитрошкин А.Н.