Решение по делу № 21-231/2021 от 26.03.2021

Судья р/с Горковенко М.Ю. Дело № 21-231/2021

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 24 мая 2021г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении

СЕРЕБРЯННИКОВА Евгения Васильевича, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Пожитковой Т.И. на решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 19 января 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810142200820001263 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Пожитковой Т.И. от 20.08.2020 Серебрянников Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решением судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 19.01.2021 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Серебрянникова Е.В. состава административного правонарушения.

    В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, Пожиткова Т.И. просит судебное решение отменить, мотивируя наличием в действиях Серебрянникова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

    Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

    В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

    В соответствии с ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

    Как следует из материалов дела, 02.08.2020 в 18-27 по адресу: 12км автодороги Обход г. Новокузнецка, 200 слева, водитель транспортного средства «АУДИ Q8» государственный регистрационный знак № собственником которого является Серебрянников Е.В., в нарушение п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 134 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч на данном участке дороги. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении 18810154200315090085 по ст. 12.9 ч.3, вступило в законную силу 31.03.2020).

    Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Серебрянникова Е.В. к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, о чем инспектором Пожитковой Т.И. вынесено соответствующее постановление.

    Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

    В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

    Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

    При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с. п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

    Проверяя законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Серебрянникова Е.В. состава административного правонарушения, что в силу п.2 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

    Судебное решение должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 КоАП РФ, составляет два месяца.

Поскольку на настоящий момент срок давности привлечения Серебрянникова Е.В. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий утрачена, доводы жалобы о наличии в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ, не подлежат рассмотрению по существу.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 19 января 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Серебрянникова Евгения Васильевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

    Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова