Решение по делу № 2-380/2018 ~ М-199/2018 от 13.03.2018

            Дело № 2-380/2018

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск                                                                                    20 апреля 2018 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секpетаpе Боковиковой Ю.В.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивакиной Е. Г. к Дунаевой Ю. Г., Лиссу И. В., Плешковой А. П. о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Ивакина Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Дунаевой Ю.Г., Лиссу И.В. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти Плешкова Г. А..

В обоснование заявленных исковых требований Ивакина Е.Г. указала, что является дочерью и наследником первой очереди после смерти своего отца Плешкова Г.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, и жилого дома, не оформленного в собственность, расположенных по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди по закону по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также являлись сестры истца – Дунаева Ю.Г. и Пузанова Е.Г. В 2016 году Пузанова Е.Г. умерла. После ее смерти в права наследования, в том числе, на спорный земельный участок, вступил сын Пузановой Е.Г. – Лисс (Пузанов) И.В. В установленный шестимесячный срок истец не приняла наследство по уважительным причинам, поскольку находилась в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения из мест лишения свободы Ивакина Е.Г. обратилась к нотариусу по вопросу вступления в наследство, от которого узнала о пропуске срока для его принятия и необходимости обращения в суд. Дунаева Ю.Г., Лисс И.В. вступили в права наследования в установленный законом срок.

Определением Вельского районного суда от 03 апреля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Плешкова А.П.

В судебном заседании истец Ивакина Е.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Дунаева Ю.Г. в судебное заседание не явилась, в соответствии с представленным отзывом просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ Ивакина Е.Г. могла реализовать свое право на вступление в наследство. Кроме того, у нотариуса в городе Архангельске истцом написано заявление об отказе от наследства.

Ответчик Лисс И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме от 20 апреля 2018 года просил рассмотреть дело без его участия, возражал относительно удовлетворения иска, указав, что уважительные причины пропуска срока для принятия наследства у истца отсутствуют. Также Ивакиной Е.Г. было написано заявление об отказе от наследства.

Ответчик Плешкова А.П., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, просила провести судебное заседание без ее участия, сообщила о несогласии с исковыми требованиями, так как Ивакина Е.Г. имела возможность в установленный законом срок принять наследство, уважительные причины пропуска срока для принятия истцом наследства отсутствуют. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса г. Архангельска Немановой Т.А. зарегистрировано заявление Ивакиной Е.Г. об отказе от принятия наследства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что Ивакина (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ с Ивакиным М.В. - Плешкова) Е. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, является дочерью Плешкова Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Архангельской области.

Плешков Г.А. умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске.

После смерти Плешкова Г.А. открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, права аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями.

Наследниками по закону к имуществу умершего Плешкова Г.А. являлись его дети – Ивакина Е.Г., Пузанова Е.Г. и Дунаева Ю.Г.

Брак между Плешковым Г.А. и Плешковой А.П. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поскольку ответчик Плешкова А.П. не является наследником умершего, в удовлетворении требований к ней должно быть отказано.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Пузанова Е.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником после ее смерти является сын Лисс И.В.

Из сообщения нотариуса нотариального округа: <адрес> Архангельской области Саврицкой Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по делу о праве наследования имущества Плешкова Г.А. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от Пузановой Е.Г. о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и право аренды земельного участка, находящихся по адресу: Архангельская область, <адрес>, денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, все имущество, какое окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от Дунаевой Ю.Г. о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше имущество. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от Ивакиной Е.Г. о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Архангельская область, <адрес>, муниципальное образование «Пуйское», д. Игнатовка. Иных заявлений не поступало, свидетельств о праве на наследство по указанному делу не выдавалось.

В соответствии с копиями почтового уведомления о вручении, кассового чека ФГУП «Почта России» заявление о принятии наследства было направлено Ивакиной Е.Г. нотариусу нотариального округа: <адрес> Архангельской области Саврицкой Л.П. ДД.ММ.ГГГГ и получено нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес Ивакиной Е.Г. направлено сообщение о пропуске ею шестимесячного срока для принятия наследства.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что наследник Ивакина Е.Г. пропустила шестимесячный срок для принятия наследства со дня смерти Плешкова Г.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

Из объяснений истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, Ивакина Е.Г. содержалась в СИЗО г. Архангельска. В последующем мера пресечения была изменена на подписку о невыезде.

Приговором Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ивакина Е.Г. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ивакина Е.Г. отбывала наказание в местах лишения свободы. Постановлением Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ивакина Е.Г. освобождена от отбывания наказания условно-досрочно.

Заявляя требования о восстановлении срока для принятия наследства, истец указала на наличие уважительных причин, по которым данный срок был ею пропущен, а именно нахождение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в местах лишения свободы. В судебном заседании Ивакина Е.Г. также дополнительно ссылалась на тяжелое психологическое состояние, а также на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в СИЗО г. Архангельска, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на подписке о невыезде.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что Ивакина Е.Г. в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила надлежащих и достаточных доказательств уважительности причин пропуска ею срока для принятия наследства после смерти отца, а также свидетельствующих об объективных, не зависящих от нее обстоятельствах, препятствующих реализации наследственных прав в установленный законом срок.

В целях восстановления срока в порядке статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое значение имеет то обстоятельство, знал ли или должен был знать наследник о смерти наследодателя, то есть о факте открытия наследства. К числу уважительных причин, препятствующих наследнику своевременно решить вопрос о принятии наследства, не относится незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества.

В ходе судебного заседания установлено, что истцу было известно о смерти отца ДД.ММ.ГГГГ. На момент открытия наследства Ивакина Е.Г. в местах лишения свободы не находилась, присутствовала на похоронах отца.

Нахождение истца на подписке о невыезде, последующее лишение Ивакиной Е.В. свободы не препятствовало ей в возможности реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок через представителя либо лично путем направления заявления о принятии наследства в адрес нотариуса посредством почтовой связи. Доказательств, подтверждающих факт создания препятствий сотрудниками исправительного учреждения, в направлении нотариусу заявления о принятии наследства, в суд представлено не было.

Помимо этого, в материалы дела представлена копия заявления Ивакиной Е.Г., подпись которой засвидетельствована нотариусом нотариального округа: <адрес> Архангельской области Немановой Т.А., от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Ивакина Е.Г. подтверждает отсутствие намерений принять наследство, оставшееся после смерти отца Плешкова Г.А., а также указано, что действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства она не совершала, состав наследства ей известен.

Доводы истца о том, что данное заявление было ею написано под давлением матери, соответствующими доказательствами не подтверждены. Ходатайств о приобщении к материалам дела каких-либо доказательств Ивакина Е.Г. не заявляла, в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями не обращалась.

Ссылка на тяжелое психологическое состояние, которое препятствовало истцу в установленный срок реализовать свои права, подлежит отклонению, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов Ивакина Е.Г. не представила. Плохое материальное и имущественное положение не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления Ивакиной Е.Г. срока для принятия наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                         решил:

Ивакиной Е. Г. в удовлетворении заявленных исковых требований к Дунаевой Ю. Г., Лиссу И. В., Плешковой А. П. о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

        Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                    Н.В. Сидорак