Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1561/2016 ~ М-1572/2016 от 10.05.2016

гражданское дело № 2-1561/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июня 2016 года                                                         г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи С.

при секретаре Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в Свободненский городской суд с иском к В., в котором просит расторгнуть кредитный договор -- от --, досрочно взыскать задолженность по кредитному договору -- от -- в размере 336 032 рубля 57 копеек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 560 рублей 33 копейки, мотивируя требования тем, что -- между ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО Сбербанк и В. был заключен кредитный договор --. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 380 000 рублей сроком по -- под 23,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора В. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор. В установленный срок требование не исполнено. На основании п. 4.2.3. Кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. По состоянию на 25 марта 2016 года размер полной задолженности по кредиту составил 336 032 рубля 57 копеек, в том числе: 238 336 рублей 20 копеек - просроченный основной долг; 41 224 рубля 70 копеек - просроченные проценты; 32 464 рубля 59 копеек - неустойка за просроченный основной долг; 24 007 рублей 08 копеек – неустойка за просроченные проценты. В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском и просит суд расторгнуть кредитный договор -- от --, досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 336 032 рубля 57 копеек, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 560 рублей 33 копейки.

В судебное заседание истец не явился, в материалах дела имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк настаивает.

Ответчик В. на подготовку дела к судебному разбирательству и в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения подготовки и судебного заседания извещался надлежащим образом по известному суду адресу места проживания и места регистрации, однако в суд возвращены почтовые конверты с пометкой почты «истёк срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика В. и в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, представленные истцом доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, -- между ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО Сбербанк и В. был заключен кредитный договор --. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 380 000 рублей.

По условиям кредитного договора В. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору --, заключенному -- с В., обязательства, принятые по указанному договору кредитования, надлежащим образом не исполнялись, а именно Заемщиком в счет погашения кредитной задолженности не вносились очередные ежемесячные платежи в период с --, в связи с чем, образовалась просроченная кредитная задолженность.

В адрес ответчика истцом направлялось требование -- от -- о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 25 марта 2016 года за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 336 032 рубля 57копеек.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов В. суду не представлены.

Исследованные судом документы: заявление – анкета на получение кредита от --, кредитный договор -- от --, график платежей от --, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора -- от --, в совокупности с расчётом задолженности по кредитному договору, подтверждают, что В. нарушил условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, согласно установленному графику.

Этими же документами подтверждается обоснованность требований ПАО «Сбербанк России», в случае нарушения В. условий договора требовать расторжения кредитного договора и досрочного взыскания с неё задолженности по кредитному договору, начисленных и неуплаченных процентов, неустойки.

Суд изучил представленные истцом расчеты задолженности В. по просроченному основному долгу, просроченным процентам, неустойке за просрочку основного долга, неустойке за просроченные проценты находит их правильными, поэтому, принимает их во внимание.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк подлежит просроченный основной долг в размере 238 336 рублей 20 копеек, просроченные проценты в размере 41 224 рубля 70 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 32 464 рубля 59 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 24 007 рублей 08 копеек, а всего 336 032 рубля 57 копеек.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

По настоящему иску ПАО «Сбербанк России» понесло расходы по уплате госпошлины в размере 6 560 рублей 33 копейки, подтвержденные соответствующим платежным поручением -- от --, поэтому эти судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор -- от --, заключённый между ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО Сбербанк и В..

Взыскать с В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк 336 032 (триста тридцать шесть тысяч тридцать два) рубля 57 копеек задолженность по кредитному договору, а также 6 560 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 33 копейки в счет возмещения судебных расходов, а всего сумму 342592 (триста сорок две тысячи пятьсот девяносто два) рубля 90 копеек.

В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Свободненского городского суда                                      С.