Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2021 ~ М-108/2021 от 01.02.2021

Дело № 2-347/2021 года

40RS0004-01-2021-000223-44

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Г. Боровск                        14 апреля 2021 года

    Боровский районный суд Калужской области

в составе:

Председательствующего - судьи Гаврикова Ю.А.,

при секретаре – Чубан И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моренковой В.А. к ООО «СТОУНТЭКС» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л

    Истец Моренкова В.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СТОУНТЭКС», при этом просила:

- расторгнуть договор на проведения проектных работ по газоснабжению и оформлению документации в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, д. Беницы, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком;

- взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 22000 рублей, уплаченные в счет исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ;

- расторгнуть договор на проведение монтажа дворового газопровода с внутридомовой разводкой в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, д. Беницы, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком;

- взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 180000 рублей, уплаченные в счет исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1198,07 копеек с дальнейшим перерасчетом на день вынесения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещались, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на производство проектных работ по газоснабжению и оформлению документации по доверенности, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, д. Бенницы, <адрес>. По условиям договора, ответчик обязался выполнить указанные работы качественно, в срок 15 рабочих дней, с момента подписания договора, за что истец уплатила 22000 рублей.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчик ООО «СТОУНТЭКС» своих обязательств по договору не исполнило.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на производство работ по монтажу дворового газопровода с внутридомовой разводкой, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. По условиям договора, ответчик обязался выполнить указанные работы качественно, в срок 22 рабочих дня, с момента подписания договора, за что истец уплатила 180000 рублей.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчик ООО «СТОУНТЭКС» своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнило.

Из технического заключения ООО «АРХИТЕК» № следует, что газопровод низкого давления для жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Беницы, <адрес>, на момент осмотра представляет угрозу для жизни и здоровья людей, является опасным для дальнейшей эксплуатации и затрагивает интересы третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены претензии о выполнении и сдаче в десятидневный срок работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, выплате истцу денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, а также устранении указанных в заключении № ООО «АРХИТЕК» недостатков работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, выплате истцу денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, которые были оставлены без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены претензии о расторжении названных договоров, возврате уплаченных по ним денежных средств, компенсации морального вреда на общую сумму 100000 рублей, которые были оставлены без внимания.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу положений ст. 27 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно статьи 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Цена выполненной работы (оказания услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги) определяется в соответствии с пунктами 3,4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 30 Закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

С учетом изложенного, указанные выше договоры считаются расторгнутыми с ДД.ММ.ГГГГ в связи с односторонним отказом от их исполнения.

С учетом вышеприведенных положений закона требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договорам денежных средств, неустойки за неисполнение в установленный законом срок требований потребителя и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из представленных истцом расчетов следует, что период просрочки по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 619 дней, размер неустойки 408540 рублей, период просрочки по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 583 дня, размер неустойки 3148200 рублей.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 22000 рублей и 180000 рублей соответственно.

Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1198,07 рублей.

В силу ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом характера причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, в размере 10000 рублей.

В силу п. 46 Постановления пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 207599,03 рублей (22000 руб. + 22000 руб. + 180000 руб. + 180000 руб. + 1198,07 руб. + 10000 руб./2).

Предусмотренных законом оснований для уменьшения размера неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судом не установлено.

Кроме того, статьей 333.36 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7551,98 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Моренковой В.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «СТОУНТЭКС» в пользу Моренковой В.А. денежные средства, уплаченные в счет исполнения договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме двести две тысячи рублей, неустойку в размере двести две тысячи рублей, компенсацию морального вреда в размере десять тысяч рублей, штраф в размере двести семь тысяч пятьсот девяносто девять рублей три копейки.

Взыскать с ООО «СТОУНТЭКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере семь тысяч пятьсот пятьдесят один рубль девяносто восемь копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий