Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39811/2018 от 01.10.2018

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья – Дроздов К.В. Дело № 33-39811/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2018 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Иваненко Е.С., Зиборовой Т.В.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при секретаре Ивановой И.В.

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчук Петра Терентьевича, Ковальчук Раисы Федоровны к Ковальчук Максиму Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе Ковальчук П.Т. и апелляционной жалобе Ковальчук Р.Ф. на решение Геленджикского городского суда от 30 июля 2018 года,

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковальчук П.Т., Ковальчук Р.Ф. обратилась в суд с иском к Ковальчук М.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<...> Свои требования мотивирует тем, что являются собственниками в равных долях по 1/2 доли каждый квартирой, расположенной по указанному адресу. В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы истцы и их сыновья Ковальчук К.П. и Ковальчук М.П. Ковальчук М.П. зарегистрирован по месту жительства с 03.11.1995 года, но фактически в указанной квартире не проживает, не имеет в ней личных вещей, не несет бремя содержания жилым помещением. Ответчик добровольно не желает сняться с регистрационного учета, в связи с чем, истцы считают, что факт регистрации ответчиков в принадлежащим им жилом помещении препятствует в полной мере реализовать жилищные и имущественные права. Просят признать Ковальчук М.П. утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В судебном заседании истец Ковальчук П.Т., представитель истцов на основании доверенности Гримберг Н.В. исковые требования поддержали, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Ковальчук М.П. на основании доверенности Ковальчук С.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Также пояснила, что выезд ответчика был связан с наличием конфликтных отношений.

Решением Геленджикского городского суда от 30 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований Ковальчук Петра Терентьевича, Ковальчук Раисы Федоровны к Ковальчук Максиму Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав мнение представителя истцов по, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статья 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из материалов дела Ковальчук П.Т. и Ковальчук Р.Ф. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>

На земельном участке расположен двухквартирный жилой дом. Ковальчук П.Т. и Ковальчук Р.Ф. на основании договора о безвозмездной передаче жилья от 24.08.1993 года на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная на указанном земельном участке.

Из адресной справки следует, что ответчик зарегистрирован на спорной жилой площади с 03.11.1995 г.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, между истцами и ответчиками было фактически заключено соглашение, по которому ответчику было представлено жилое помещение, а также было определено, что ответчик несет расходы по строительству нового жилого дома (гостиницы). Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

При этом, доказательств свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, судом установлено не было.

Таким образом, ответчик, являясь членом семьи собственника спорного жилого помещения, не может быть признан утратившим право на проживание указанным жилым помещением.

Кроме того Ковальчук М.П. длительное время зарегистрирован в указном помещении, добровольного отказа от права пользования жилым помещением материалы дела не содержат, истцом не представлено.

Сам по себе факт выезда ответчика из занимаемого жилого помещения, постоянные ссоры, взаимные оскорбления, непонимание и прочее, характеризующееся понятием «неприязненные отношения» недостаточны для констатации факта прекращения семейных отношений, и не могут служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Доводы жалобы не влияет на законность оспариваемого судебного акта, поскольку не опровергает сделанный судом вывод об отсутствии в данном случае основания для признания утратившим право пользования ответчиком жилым помещением.

Таким образом, проверив законность обжалуемого решения суда, судебная коллегия не установила оснований, предусмотренныхст. 330ГПК РФ, для отмены решения уда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда от 30 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковальчук П.Т. и апелляционную жалобу Ковальчук Р.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: