Решение по делу № 12-779/2020 от 24.08.2020

№ 12-779/2020

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2020 года                                                г.о. Химки <адрес>

Судья Химкинского городского суда <адрес> Нуждина М.Н., с участием защитника ФИО4, уполномоченного Шереметьевской таможни ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности ФИО5 № 10005000-1793/2020 от <дата> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.16.2, ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Шереметьевой таможни № 10005000-1793/2020 от <дата> г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3/4 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 217 640 руб. 27 коп. без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения. Наказание по ст. 16.3 КоАП РФ не назначалось, в соответствии со ст. 4.4 КоАП РФ.

Согласно данного постановления ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2, ст. 16.3 КоАП РФ при следующих обстоятельствах, а именно:

<дата> приблизительно в 06 часов 20 минут гражданин РФ ФИО1, прибывший рейсом FV 6296 из Индонезии (Денпасар) в г. Москва (Россия), проследовал в «зеленый» коридор в зале прилета международного аэропорта Шереметьево - терминал D, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования и до начала таможенного контроля не заявил таможенному органу о наличии у него товаров, подлежащих обязательному декларированию в письменной форме. Он был остановлен для проведения таможенного контроля.

    При таможенном осмотре гражданина РФ ФИО1 были выявлены товары, предположительно ввозимые с нарушением таможенных правил.

    В ходе таможенного досмотра 2 мест багажа ФИО1 были обнаружены сумки, кошельки, обложки документов, рюкзаки, обувь, куртки, общим количеством 59 изделий (АТД <№ обезличен>/Ф001540).

    Выпуск приобретенных товаров на таможенную территорию Таможенного союза не осуществлялся.

    Документы, подтверждающие стоимость товара в рамках таможенного контроля гражданином РФ ФИО1 не предоставлялись и обнаружены не были.

    В соответствии с заключением таможенной экспертизы № 12411005/0009853 от <дата>, рыночная стоимость товаров на территории РФ по состоянию на <дата> составляет 388 201 руб. Согласно заключению по расчету таможенной стоимости ОТО и ТК таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) направленного служебной запиской от <дата> № 41-03-15/0645, таможенная стоимость товаров составляет 290 187,03 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Химкинский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление Шереметьевской таможни отменить, а дело направить в Шереметьевскую таможню на новое рассмотрение, изложенным в жалобе.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при таких обстоятельствах, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник ФИО1 ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Уполномоченный Шереметьевской таможни ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав, что в рамках данного дела была проведена экспертиза в рамках таможенного законодательства и может быть использована в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. От лица привлекаемого к административной ответственности не поступило ходатайств о проведении повторной экспертизы. Таким образом, на основании собранных по делу доказательств, подтверждающих стоимостную оценку товара, было вынесено постановление.

Выслушав защитника, представителя Шереметьевской таможни, изучив письменную жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2, ст. 16.3 КоАП РФ, установлен заместителем начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО5, на основании представленных в материалах дела: акта таможенного досмотра № 10005010/190320/Ф001540; объяснением ФИО1; копии паспорта ФИО1; видеозаписи; протокола изъятия вещей и документов; акта отбора проб и (или) образцов товара; заключения таможенной экспертизы № 12411005/0009853 от <дата>; заключения по расчету таможенной стоимости ОТО и ТК таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) направленного служебной запиской от <дата> № 41-03-15/0645; протокола об административном правонарушении и другими материалами дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза – отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В соответствии с ч. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС установлено, что в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

Согласно ст.6 ТК Евразийского экономического союза о применение мер таможенного - тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения, и ст.7 ТК Евразийского экономического союза о соблюдение запретов и ограничений на товары ввозимые гражданином РФ ФИО1 установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза.

Согласно приложения <№ обезличен> Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017г. № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» зеленый коридор является специально обозначенным в местах прибытия или убытия местом, предназначенным для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию.

В отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы Союза, если иное не установлено настоящим Кодексом, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

Если день фактического пересечения товарами таможенной границы Союза не установлен, применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день выявления нарушения, если иное не установлено настоящим Кодексом, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

Согласно требованиям ст. 257 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора. «Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. «Красный» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование по желанию физического лица.

Для выполнения данной обязанности в соответствии с ч. 2 ст. 257 ТК ЕАЭС применяется система двойного коридора, применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно решения Совета Евразийского экономической комиссии № 107 от 20.12.2017г. «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» зеленый коридор является специально обозначенным в местах прибытия или убытия местом, предназначенным для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию.

    В отношении перемещаемых товаров гражданином РФ ФИО1 не представлены разрешительные документы (декларация о соответствии либо сертификат соответствия) на изделия из натуральной кожи, хотя располагал информацией о характере перемещаемого им товара, что свидетельствует о не проявлении ФИО1 должной степени заботливости и осмотрительности, какая требуется для соблюдения таможенного законодательства.

    Таким образом, гражданином РФ ФИО1 нарушен порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Должностным лицом правомерно отнесены товары, ввозимые ФИО1 не для личного пользования.

Диспозиция ч. 1 ст. 16.2 КоАП России предусматривает ответственность за не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию.

Санкция ч. 1 ст. 16.2. КоАП России предусматривает наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Диспозиция ст. 16.3 КоАП России предусматривает ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Санкция ст. 16.3 КоАП России предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП России следует, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП России и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же органу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Диспозиции ч. 1 ст. 16.2 и ст. 16.3 КоАП России не противоречат принципам справедливости и соразмерности наказания, равенства всех перед законом и судом, защиты государством всех форм собственности равным образом, не нарушают право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Из вышеизложенного также следует, что санкции ч. 1 ст. 16.2 и ст. 16.3 КоАП России отвечают требованиям справедливости и соразмерны характеру, совершенных ФИО1 административных правонарушений.

Таким образом, по данному факту усматриваются достаточные данные правонарушения, ответственность за которое предусматривается ч. 1 ст. 16.2 и 16.3 КоАП России.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностное лицо всесторонне, полно и объективно исследовало все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2, ст. 16.3 КоАП РФ. Мотивы, по которым в основу постановления положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в постановлении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Доводы жалобы об оспаривании таможенной экспертизы, суд считает не состоятельным, поскольку таможенная стоимость товара определена на основании таможенной экспертизы, назначенной и проведенной в соответствии с требованиями закона в рамках проверочных мероприятий в связи с выявленным административным правонарушением. Указанная экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, который предупреждался об административной ответственности по ст. 19.26 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения при осуществлении государственного контроля (надзора). Экспертное заключение не содержит неполноты и неясностей выводов, оценено должностным лицом и судом как допустимое и достоверное доказательство и соответствует положениям ст. 26.4 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу должностным лицом проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Имеющая совокупность доказательств явно позволяет установить все обстоятельства административного правонарушения, и при рассмотрении дела отсутствует необходимость в дополнительном выяснении обстоятельств и назначении экспертизы.

Таким образом, нарушения права на защиту ФИО1 при рассмотрении дела допущено не было.

Иные доводы жалобы направлены на субъективную оценку установленных обстоятельств и доказательств, не опровергают выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении вмененных административных правонарушениях и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности ФИО5 № 10005000-1793/2020 от <дата> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.16.2, ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья                                      М.Н.Нуждина