Решение по делу № 2-2516/2019 ~ М-1575/2019 от 11.03.2019

Дело № 2-2516/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,

с участием ответчика Шоломовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Даниловой Т. М., Данилову Р. А., Шоломовой Е. А., АО СК «РСХБ-Страхование» об установлении факта принятия наследства, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилась в суд с иском к Даниловой Т.М., Данилову Р.А. об установлении факта принятия последними наследства умершего Данилова А.Н., взыскании задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 302,45 рубля, из них: просроченный основной долг – 43 754, 11 рубля, просроченные проценты – 4 548, 34 рублей, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины – 1 649 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Р. сельскохозяйственный банк» и Даниловым А.Н. подписано соглашение № (далее – Кредитный договор), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 47 845, 12 рублей под 14% годовых. Должником нарушены обязательства по возврату кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 48 302,45 рубля, из них: просроченный основной долг – 43 754, 11 рубля, просроченные проценты – 4 548, 34 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Данилов А.Н. умер, у него в собственности находились транспортные средства: марки М2140 госномер Е665УР02, марки ЗА3965 гос№БАБ, а также ? доля квартиры по адресу: РБ, <адрес> бригад, 7-82, в связи с этим после его смерти открылось наследство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена Шоломова Е.А., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено АО СК «РСХБ-Страхование».

В последующем, АО «Российский сельскохозяйственный банк» уточнило исковые требования, в котором просит установить факт принятия Шоломовой Е.А. наследства умершего Данилова А.Н., взыскать с Шоломовой Е.А. задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 302,45 рубля, из них: просроченный основной долг – 43 754, 11 рубля, просроченные проценты – 4 548, 34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 649 рублей.

В судебном заседании ответчик Шоломова Е.А. исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, пояснив, что Даниловым А.Н. при получении кредита заключен договор страхования, смерть заемщика является страховым случаем, оснований для взыскания задолженности с наследников не имеется. Наследство приняли вместе – она, мать и брат.

Ответчики Данилова Т.М., Данилов Р.А., представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с чч.3, 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Р. сельскохозяйственный банк» и Даниловым А.Н. подписано соглашение № (далее – Кредитный договор), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 47 845, 12 рублей под 14% годовых.

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению и договору обслуживания карты принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом.

Задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 302,45 рубля, в том числе просроченный основной долг – 43 754, 11 рубля, просроченные проценты – 4 548, 34 рублей.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком альтернативный расчет не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ Данилов А.Н. умер, к его имуществу заведено наследственное дело №.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась Шоломова Е.А..

Данилов А.А. и Данилова Т.М. от принятия наследства отказались, о чем составили заявления.

Принимая во внимание изложенное, ответственность по исполнению обязательств, имевшихся у умершего Данилова А.Н., в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ лежит на Шоломовой Е.А..

Ответчик в своих доводах ссылается, что при получении кредита заемщиком заключен договор страхования, смерть заемщика является страховым случаем, соответственно задолженность подлежит возмещению страховой компанией.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» и АО «Р. сельскохозяйственный банк» заключен договор коллективного страхования №.

Договор заключен на основании Правил коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, Правил страхования потери работы от ДД.ММ.ГГГГ, Правил страхования имущества от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1).

Страхователем по Договору является Банк (п.1.2). Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату Выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (п.1.3).

Объектом страхования являются, в том числе, имущественные интересы Выгодоприобретателя, связанные с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также его смертью, в результате несчастного случая или болезни (п.1.4.1).

ДД.ММ.ГГГГ Шоломова Е.А. обратилась в АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» с заявлением на страховую выплату по программе страхования №, в связи с наступлением страхового случая – смертью заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией запрошены дополнительные документы, а именно: заверенная копия выписки из медицинской карты амбулаторного больного из лечебного учреждения, с указанием заболеваний, датами их диагностирования и лечения, в том числе стационарного за период с момента начала ведения по ДД.ММ.ГГГГ или указать адрес лечебного учреждения (поликлиники по месту регистрации), куда Данилов А.Н. обращался при жизни за медицинской помощью.

Однако, указанные документы в страховую компанию не представлены, в связи с этим случай страховым либо не страховым не признан.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания задолженности по кредитному договору со страховой компании.

Ввиду изложенного, с Шоломовой Е.А. следует взыскать задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 302,45 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 43 754, 11 рубля, просроченные проценты – 4 548, 34 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Шоломовой Е.А. в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины – 1 649 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Шоломовой Е. А. об установлении факта принятия наследства, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Установить факт принятия Шоломовой Е. А. наследства умершего Данилова А. Н..

Взыскать с Шоломовой Е. А. в пользу АО «Р. сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 302,45 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 43 754, 11 рубля, просроченные проценты – 4 548, 34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 649 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд города Уфа РБ в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.А. Тимербаев