Решение по делу № 2-3343/2016 ~ М-3415/2016 от 22.04.2016

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г. Белгород                                                   30 мая 2016 года

    Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

    председательствующего судьи                              Лопыревой С.В.,

    при секретаре                                         Мороз В.В.,

    в отсутствие представителя истца, ответчика К.Н.Ю.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                                 БАНК к К.Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    у с т а н о в и л:

17.01.2013 БАНК 1 предоставил К.Н.Ю. кредит в сумме 300 000 руб. на срок 60 мес., т.е. до 15.01.2018 с начислением 17.9 % годовых, а заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами согласно графику погашения кредита и уплаты процентов в размере по 7 601,72 руб.

06.02.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования Банка с БАНК 1 на БАНК.

БАНК обратился с требованиями о взыскании в досрочном порядке с ответчика задолженности по состоянию на 07.04.2016 в размере 196 870,76 руб., из которых 172 500,22 руб. – возврат основного долга, 21 841,24 руб. – просроченный основной долг, 2 048,79 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 480,51 руб. – штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу, а также 5 137,42 руб. – в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату долга.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

     В судебное заседание ответчик не явился, направленные по месту регистрации извещения вернулись с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих процессуальных прав, в том числе и права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ дает основания считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами кредитного договора.

До подписания заявления на кредит ответчик ознакомлен с Тарифами «Потребительский кредит», Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан БАНК 1 что следует из текста заявления на кредит.

17.01.2013 ответчиком заполнен бланк заявления на кредит.

Из условий заключенного сторонами кредитного договора следует, что неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление на кредит Тарифы «Потребительский кредит», Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан БАНК 1 что следует из текста заявления на кредит.

В силу положений ст.ст. 421, 422 и 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и выборе его условий, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Положения ст.820 ГК РФ предъявляют только одно требование к кредитному договору – письменная форма и не устанавливают обязательность составление единого текста, содержащего все условия предоставления кредитных средств. Таким образом, отсутствие единого текста кредитного договора не указывает на его ничтожность.

Согласно условиям заключенного сторонами кредитного договора, содержащимся в заявлении на кредит, графике платежей и уведомлении о предоставлении кредита, ответчик обязался погашать кредит равными платежами по 7 601,72 руб. не позднее 15 числа каждого месяца.

Из представленного суду расчета задолженности, составленного на основании выписки по счету клиента, следует, что ответчик допускает просрочку исполнения обязательств. Данное обстоятельство ответчиком в установленном законом порядке не оспорено.

Положения ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривают право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно Общим условиям обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан БАНК 1 клиент обязан по требованию Банка вернуть кредит Банку до окончания Срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством РФ. При этом факт возникновения основания для досрочного истребования кредита устанавливает банк (п.п.8.3.1., 8.3.2.).

Таким образом, требования истца о досрочном возврате займа являются обоснованными и основанными на законе.

При определении суммы задолженности суд исходит из расчета, представленного истцом. Расчет основан на условиях заключенного сторонами и не оспоренного ответчиком в установленном законом порядке договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 172 500,22 руб. – возврат основного долга, 21 841,24 руб. – просроченный основной долг, 2 048,79 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

Основанными на положениях п.8.8.2. Общих условий, Тарифах («потребительский кредит») являются и требования о взыскании штрафных санкций за нарушение срока возврата как основного долга, так и процентов за пользование денежными средствами.

Согласно представленному расчету, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу составляют 480,51 руб..

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ при взыскании штрафных санкций судом с учетом размера основной задолженности и периода просрочки не установлено.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, ст.15 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего иска госпошлина в сумме 5 137,42 руб. (платежное поручение от 12.04.2016 № 7837).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования БАНК признать обоснованными и удовлетворить.

Взыскать с К.Н.Ю. в пользу БАНК задолженность по кредитному договору № № от 17.01.2013 по состоянию на 07.04.2016 в размере 172 500 (сто семьдесят две тысячи пятьсот) рублей 22 копейки – возврат основного долга, 21 841 (двадцать одна тысяча восемьсот сорок один) рубль 24 копейки – просроченный основной долг, 2 048 (две тысячи сорок восемь) рублей 79 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 480 (четыреста восемьдесят) рублей 51 копейка – штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу, а также 5 137 (пять тысяч сто тридцать семь) рублей 42 копейки – в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья