Определение по делу № 22-3820/2012 от 17.07.2012

Судья Устьянцев Н.С.

Судья-докладчик Шевчук В.Г.                                    по делу №22-3820/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Иркутск                                                                             10 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего – судьи Шевчука В.Г., судей ГаскинойТ.И., Иванова Е.В.,

при секретаре Юрченко С.А.,

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В.,

осужденной Леонтьевой И.В. по видеоконференц-связи,

защитника – адвоката .... Герасимчик Е.С., предъявившей удостоверение №1703 и ордер №780 от 09 августа 2012 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Леонтьевой И.В. на приговор .... районного суда г.Иркутска от 20 июня 2012 года, которым

Леонтьева И.В., <данные изъяты> ранее судимая:

1) 11 июня 2003 года .... районным судом г.Иркутска по ч.4 ст.228 УК РФ к 7 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 5 лет; постановлением .... районного суда г.Иркутска от 13 марта 2006 года приговор .... районного суда г.Иркутска от 11 июня 2003 года приведён в соответствие с действующим законодательством – действия осуждённой переквалифицированы на ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) назначенное наказание снижено до 5 лет лишения свободы;

2) 08 июня 2006 года .... районным судом г.Иркутска по ч.1 ст.228.1, п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам .... областного суда от 28 июня 2006 года приговор .... районного суда г.Иркутска от 08 июня 2006 года изменен: действия осужденной переквалифицированы с ч.1 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 7 лет лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору .... районного суда г.Иркутска от 11 июня 2003 года и окончательно к отбыванию назначено 8 лет лишения свободы; освобожденной 07 марта 2011 года по постановлению .... районного суда Иркутской области от 24 февраля 2011 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 28 дней, содержащейся по делу под стражей с 22 марта 2012 года,

- осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору .... районного суда г.Иркутска от 08 июня 2006 года и окончательно к отбыванию назначено 4 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 20 июня 2012 года.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 марта 2012 года по 19 июня 2012 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шевчука В.Г., выступление адвоката Герасимчик Е.С. и осужденной Леонтьевой И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Ломухиной Л.В., возражавшей по доводам жалобы и просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором .... районного суда г.Иркутска от 20 июня 2012 года, Леонтьева И.В. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено около 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в .... при установленных судом обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденная Леонтьева И.В. в судебном заседании вину признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием осуждённой с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе осужденная Леонтьева И.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Полагает, что суд не мог при назначении наказания опираться на данные о её личности. Указывает, что суд не мотивировал невозможность назначения наказания несвязанного с лишением свободы.

Просит признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, молодой возраст, раскаяние в содеянном и снизить срок наказания, либо изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора .... Кобелев В.С. считает приговор законным и обоснованным, наказание назначенное Леонтьевой И.В. справедливым, а доводы кассационной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора по доводам жалобы.

Судом соблюден особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Леонтьева И.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и в дальнейшем в соответствии с ч.4 ст. 316 УПК РФ, своё ходатайство поддержала в судебном заседании.

Суд верно в соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласилась осужденная Леонтьева И.В. квалифицировал её действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ. Обвинение является обоснованным, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для изменения квалификации не имеется.

В описательно-мотивировочной части приговора в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ суд тщательным образом исследовал обстоятельства, характеризующие личность осужденной и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и дал им надлежащую оценку.

Наказание Леонтьевой И.В. назначено с учетом требований ст.ст.60, 61, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ с учетом ограничений, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ при особом порядке постановления приговора и ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений.

Судом в полной мере приняты во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, отсутствие тяжких последствий и состояние здоровья.

Вместе с тем, судом принято во внимание и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности назначить Леонтьевой И.В. наказание за преступление предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ не в максимальном размере, с учетом требований вышеуказанных норм закона. Назначенное наказание по виду и размеру соответствует тяжести содеянного, личности осужденной, его нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым. Решение относительно вида и срока наказания суд первой инстанции мотивировал.

Судом обоснованно сделан вывод о назначении наказания в виде лишением свободы, как и отсутствие оснований для применения к осужденной требований ст.64 УК РФ. Оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы как об этом ставиться вопрос в жалобе судебная коллегия не усматривает, в том числе и применения к Леонтьевой И.В. ст.73 УК РФ. С выводами суда о виде и размере наказания соглашается и судебная коллегия, не усматривая оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденной.

Необходимость применения наказания только в виде лишения свободы в приговоре убедительно мотивирована. Судом были учтены совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности осужденной, состояние её здоровья, семейное положение, род занятий, социальные связи и характеристики, а также влияние назначенного наказании на её исправление и судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

Таким образом, судом на момент вынесения приговора за совершенное преступление назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, требований уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной в материалах уголовного дела отсутствует протокол явки с повинной, в связи с чем, у суда не имелось оснований для признания явки с повинной обстоятельством смягчающим наказание Леонтьевой И.В.

Доводы жалобы о признании в качестве смягчающих наказание обстоятельств молодого возраста и раскаяния в содеянном, безусловным основанием для изменения приговора не являются, поскольку учет обстоятельств, смягчающих наказание не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда и их непризнание таковыми на справедливость приговора не повлияло.

Доводы кассационной жалобы об изменении вида исправительного учреждения не основаны на законе. В соответствие с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ женщины, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, при любом виде рецидива отбывают наказание в исправительных колониях общего режима.

Таким образом, доводы кассационной жалобы проверены в полном объёме и доводы жалобы о снижении назначенного наказания судебная коллегия отклоняет как необоснованные.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется, о чем правильно указано в приговоре. Судом первой инстанции не установлено и фактических обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Судебная коллегия не усматривает нарушений норм УПК РФ при постановке приговора, которые явились бы основанием для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор .... районного суда г.Иркутска от 20 июня 2012 года в отношении Леонтьевой И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Председательствующий, судья                                                    В.Г. Шевчук

Судьи:                                                                                               Т.И. Гаскина

                                                                                                          Е.В. Иванов