Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-831/2021 (33-30746/2020;) от 14.10.2020

    Судья – <ФИО>1    Дело <№...>

    № дела суда 1-й инстанции 2-7593/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Адрес...> <Дата ...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

    председательствующего    <ФИО>2,

    судей:    <ФИО>9, <ФИО>3,

    при помощнике    <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «НЭСК-Электросети» к <ФИО>10 о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе представителя <ФИО>10 по доверенности <ФИО>6 на заочное решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

заслушав доклад судьи <ФИО>9 об обстоятельствах дела,

установила:

АО «НЭСК-Электросети» обратилось в суд с иском к <ФИО>10 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведения проверки в торговом павильоне по адресу <Адрес...>/ ул. им. <ФИО>5 (нежилое здание-павильон литер Г1) выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, а именно – потребление электрической энергии в отсутствии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, о чем был составлен акт <№...> от <Дата ...> Согласно расчету истца стоимость электрической энергии в определенном объеме бездоговорного потребления электрической энергии за период 12 месяцев с <Дата ...> по <Дата ...> составила <...> Уклонение <ФИО>10 от оплаты бездоговорного потребления энергии послужило основанием для обращения АО «НЭСК-Электросети» в суд с требованием о взыскании данной суммы. На основании изложенного истец просил суд взыскать с <ФИО>10 в пользу истца денежную сумму в размере <...>

Заочным решением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> удовлетворены исковые требования АО «НЭСК-Электросети» к <ФИО>10 о взыскании неосновательного обогащения.

Суд взыскал с <ФИО>10 в пользу истца денежные средства в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере <...>

В апелляционной жалобе представитель <ФИО>10 по доверенности <ФИО>6 просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку с 2017 г. зарегистрирован и проживает по адресу: <Адрес...>. В связи с чем, судом нарушены правила подсудности, так как спор неподсуден Ленинскому районному суду <Адрес...>. Кроме того, акт о неучтенном потреблении электроэнергии не соответствует действующему законодательству, при вынесении заочного решения не учтено, что ответчиком в месте обнаружения бездоговорного потребления электроэнергии не ведется коммерческая деятельность, связанная с потреблением электроэнергии, в связи с чем, отсутствует факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, также в акте отсутствует ссылка на акт предыдущей проверки, в результате чего объем бездоговорного потребления электроэнергии значительно завышен. В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствующее право собственности на спорный объект недвижимости, установленное судебным постановлением.

На апелляционную жалобу от АО «НЭСК-Электросети» поступили возражения, в которых выражено мнение о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просили оставить его без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> обжалуемое решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменено, дело возвращено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в судебное заседание суда апелляционной инстанции, явился представитель АО «НЭСК-Электросети» по доверенности <ФИО>7, ответчик – <ФИО>10, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания через своего представителя, ранее принимавшего участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции от <Дата ...>, о чем имеется расписка представителя <ФИО>10 по доверенности <ФИО>6 о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции на <Дата ...> на 10 час. 00 мин., не явился.

Согласно протоколу судебного заседания от <Дата ...> представитель <ФИО>10 в судебном заседании присутствовал, также пояснил, что ее доверитель знает о дате и времени судебного заседания, однако, делегировал свои полномочия представителю, отложение дела слушанием на <Дата ...> состоялось по причине ходатайства сторон с целью предоставления дополнительного времени для подготовки и заключения мирового соглашения.

Кроме того, информация о принятии апелляционной жалобы к производству суда, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений абзаца 2 пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, достоверно зная о стадии рассмотрения гражданского дела, <ФИО>10, а также его представитель <ФИО>6 в дальнейшем обязаны самостоятельно отслеживать актуальную информацию о ходе рассмотрения дела, в том числе из открытых источников.

    При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 – 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя АО «НЭСК-Электросети» по доверенности <ФИО>7, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№...> от <Дата ...> «О судебном решении»).

Данные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судом выполнены не были.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование иска АО «НЭСК-Электросети» ссылается на выявленное бездоговорное потребление электроэнергии в торговом павильоне по адресу <Адрес...>/ ул. им. <ФИО>5 (нежилое здание-павильон литер Г1), а именно – потребление электрической энергии в отсутствии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

По данному факту составлен акт <№...> от <Дата ...>, согласно расчету истца стоимость электрической энергии в определенном объеме бездоговорного потребления электрической энергии за период 12 месяцев с <Дата ...> по <Дата ...> составила 3 616 407,71 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о принятии искового заявления к своему производству и рассмотрению по существу с вынесением решения об удовлетворении иска.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку решение суда основано на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Вместе с тем, истец при подаче иска ссылается на то, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <Адрес...>.

Однако судом апелляционной инстанции установлено, что <ФИО>10 зарегистрирован по адресу: <Адрес...> <Дата ...>, что подтверждается приложенной светокопией паспорта гражданина РФ на имя <ФИО>10 (л.д. 85).

При таких обстоятельствах данное дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, неуполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик зарегистрирован в <Адрес...>, в связи с чем уполномоченным судом на рассмотрение дела является Советский районный суд <Адрес...>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> <№...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционной жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суд первой инстанции ходатайство о неподсудности дела суду, либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их не извещения о времени и месте судебного заседания или неприличия к участию в деле.

Учитывая, что ответчик в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, на нарушение правил подсудности указать не мог, по причине его неизвещения о времени и месте судебного заседания, однако на нарушение правил подсудности указано в апелляционной жалобе, судебная коллегия, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отменяет судебное постановление и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение, то есть в Советский районный суд <Адрес...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя <ФИО>10 по доверенности <ФИО>6 на заочное решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> удовлетворить.

Заочное решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить.

Гражданское дело по иску АО «НЭСК-Электросети» к <ФИО>10 о взыскании неосновательного обогащения направить по подсудности в Советский районный суд <Адрес...>.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>