Решение по делу № 2-1473/2017 ~ М-1176/2017 от 22.06.2017

Дело N 2 – 1473\2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

“ 13 ” июля 2017

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

При секретаре Зуевой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ярославского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Скворцову Михаилу Владимировичу о выдачи запрета эксплуатации воздушного судна, передачи воздушного судна для эксплуатации другим лицам до получения, в установленном порядке, сертификата летной годности,

у с т а н о в и л:

При проведении Ярославской транспортной прокуратурой исполнения действующего воздушного законодательства, выявлен факт нарушения Скворцовым М.В. безопасности полетов воздушного судна.

Ярославский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Скворцову М.В. о выдачи запрета эксплуатации воздушного судна, передачи воздушного судна для эксплуатации другим лицам до получения, в установленном порядке, сертификата летной годности (л.д. 3 -7). Дело прокурор просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Скворцов М.В. в судебное заседание не явился. Причин неявки в суд не сообщил.

Представитель третьего лица межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно акту о результатах проверки исполнения законодательства о безопасности полетов от 19.06.2017 (л.д. 8, 9), установлено что ответчиком, осуществляется эксплуатация, принадлежащего по праву личной собственности, единичного экземпляра воздушного судна «<данные изъяты>», серийный (идентификационный ) номер №, гос.рег.номер №, в отсутствие сертификата летной годности.

Данный факт также подтвержден:

- сообщением ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ» за № 1601.06-3638 от 16.05.2017 (л.д. 12, 13);

- сообщением Центрального МТУ Росавиации за № 4.6-87 от 15.05.2017 (л.д. 14, 15);

- договором за № 012/16 от 05.06.2016 о предоставлении услуг по базированию воздушного судна (л.д. 16 - 19);

- письменными объяснениями ответчика и пилота ФИО1, пассажира ФИО2 (л.д. 20 - 25).

Суд не находит оснований для критической оценки выше указанных письменных доказательств.

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил в суд своих возражений и доказательств таковых.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ВК РФ гражданские воздушные суда допускаются к эксплуатации при наличии сертификата летной годности (удостоверения о годности к полетам). Сертификат летной годности (удостоверение о годности к полетам) выдается на основании сертификата типа (аттестата о годности к эксплуатации) или акта оценки конкретного воздушного судна на соответствие конкретного воздушного судна требованиям к летной годности гражданских воздушных судов и природоохранным требованиям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ВК РФ сертификат летной годности является судовым документом, выдается эксплуатанту воздушного судна для последующего хранения его на борту.

Согласно ч.1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с названной нормой права к лицу, нарушающему требования безопасности при осуществлении своей деятельности, могут применяться такие гражданско-правовые санкции, которые не являются мерами гражданско-правовой ответственности, а носят превентивный характер.

По смыслу приведенных норм положения, установленные ч.1 ст. 1065 ГК РФ, выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав.

Как установлено материалам дела, спорное воздушное судно восстановлено ответчиком на базе частей и агрегатов самолета <данные изъяты>, серийный №, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. самолет «<данные изъяты>» не соответствует типовой конструкции самолета <данные изъяты> ранее в гражданской авиации не эксплуатировался, поэтому отнесен к категории ЕЭВС в соответствии с п.1 ФАП 118 и ему присвоен идентификационный номер №.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно доказан тот факт, что эксплуатация спорного воздушного судна в отсутствие сертификата летной годности, может повлечь негативные последствия в виде авиационной катастрофы, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 36. 67 ВК РФ, ст. 1065 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Ярославского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Скворцову Михаилу Владимировичу о выдачи запрета эксплуатации воздушного судна, передачи воздушного судна для эксплуатации другим лицам до получения, в установленном порядке, сертификата летной годности удовлетворить.

Запретить, до получения, в установленном порядке, сертификата летной годности, Скворцову Михаилу Владимировичу эксплуатировать лично и передавать для эксплуатации другим единичный экземпляр воздушного судна «<данные изъяты>», серийный (идентификационный ) номер №, гос.рег.номер №..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л. Добровольская