Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2016 от 03.03.2016

Дело №1-24/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириллов 12 мая 2016 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ведениной Е.В.,

при секретаре Малышевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Колованова И.В.,

защитников Горева М.В., Воронцовой С.В., Сенченко В.В., Даниленко Д.В.,

подсудимых Рябкова С.А., Матюх А.В., Комова С.А., Крутоумова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рябкова К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, задержанного и содержащегося под стражей с 3 декабря 2015 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, п. «г» ч.4 ст.228¹ УК РФ;

Матюх А.В., <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, задержанного и содержащегося под стражей с 3 декабря 2015 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, п. «г» ч.4 ст.228¹ УК РФ;

Комова С.А., <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, задержанного и содержащегося под стражей с 3 декабря 2015 года до 30 марта 2016 года, с 30 марта 2016 года по настоящее время – под домашним арестом, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

Крутоумова А.А., <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, задержанного и содержащегося под стражей с 3 декабря 2015 года до 30 марта 2016 года, с 30 марта 2016 года по настоящее время – под домашним арестом, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Рябков С.А., и Матюх А.В. совершили незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а Комов С.А. – пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней конца ноября 2015 года Рябков С.А., находясь на территории <адрес>, договорился с Матюх А.В. приобрести наркотическое средство. Матюх А.В. обратился к Комову С.А. за помощью в приобретении курительной смеси. Комов С.А. посредством мобильной связи договорился с П. о приобретении наркотического средства.

1 декабря 2015 года, действуя незаконно, умышленно в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 г., с целью приобретения наркотических средств Рябков С.А., Матюх А.В. и Комов С.А. на автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№ под управлением Матюх А.В., приехали в <адрес>. Около 18 часов 1 декабря 2015 года, находясь на <адрес> в <адрес>, Рябков С.А. и Матюх А.В. при посредничестве Комова С.А. совместными действиями приобрели у П. за 5000 рублей вещество растительного происхождения MDMB (N)-CHM, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазло-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, весом не менее 3,16 граммов, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ УК РФ» относится к крупному размеру.

1 декабря 2015 года с приобретённым наркотическим средством Рябков С.А., Матюх А.В. и Комов С.А. приехали в дачный дом Матюх А.В., расположеннный в <адрес>, где частично употребили наркотическое средство, а оставшуюся часть Матюх А.В. расфасовал по пакетам.

В период с 1 по 2 декабря 2015 года Рябков С.А., действуя незаконно, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 г., хранил при себе в карманах своей одежды, а также по месту жительства по адресу: <адрес> вещество растительного происхождения MDMB (N)-CHM, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазло-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, масса которого, согласно заключению эксперта №4959-х от 30.12.2015 г. составляет 2,317 грамма что на основании Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ УК РФ» относится к крупному размеру.

2 декабря 2015 года в период с 19 часов 35 минут до 20 часов 00 минут в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. в ходе личного досмотра у Рябкова С.А. были обнаружены и изъяты три полимерных пакета, в которых находилось вышеуказанное производное наркотического средства.

В период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 2 декабря 2015 года Матюх А.В., действуя незаконно, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 г., хранил при себе в карманах своей одежды вещество растительного происхождения MDMB (N)-CHM, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазло-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, масса которого, согласно заключению эксперта №4958-х от 29.12.2015 г. составляет 0,051 грамма, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ УК РФ» относится к значительному размеру.

2 декабря 2015 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. в ходе личного досмотра у Матюх А.В. были обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось вышеуказанное производное наркотического средства.

Кроме того, Матюх А.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

2 декабря 2015 года около 17 часов 00 минут Матюх А.В., находясь в салоне автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», стоявшей у дома по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 г., сбыл Крутоумову А.А. вещество растительного происхождения MDMB (N)-CHM, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазло-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, масса которого, согласно заключению эксперта №4957-х от 31.12.2015 г. составляет 0,792 грамма, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ УК РФ» относится к крупному размеру.

2 декабря 2015 года в период с 18 часов 25 минут до 19 часов 00 минут в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. в ходе личного досмотра у Крутоумова А.А. были обнаружены и изъяты полимерный пакет и бумажный свёрток, в которых находилось вышеуказанное производное наркотического средства.

Крутоумов А.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

2 декабря 2015 года около 17 часов 00 минут Крутоумов А.А., находясь в салоне автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №», стоявшей у дома по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 г., приобрел у Матюх А.В. вещество растительного происхождения MDMB (N)-CHM, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазло-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681.

В период с 17 часов 00 минут по 18 часов 25 минут 2 декабря 2015 года Крутоумов А.А. хранил при себе в карманах своей одежды вещество растительного происхождения MDMB (N)-CHM, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазло-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, масса которого, согласно заключению эксперта №4957-х от 31.12.2015 г. составляет 0,792 грамма, (в соответствии со справкой об исследовании №6467 от 03.12.2015 г. В ходе исследования использовано в полном объеме вещество массой 0,008 грамма, находящееся в бумажном свёртке), что на основании Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ УК РФ» относится к крупному размеру.

2 декабря 2015 года в период с 18 часов 25 минут до 19 часов 00 минут в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. в ходе личного досмотра у Крутоумова А.А. были обнаружены и изъяты полимерный пакет и бумажный свёрток, в которых находилось вышеуказанное производное наркотического средства.

Подсудимый Комов С.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, заявил, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования. В ходе предварительного расследования Комов С.А. показал, что 1 декабря 2015 года вместе со своим знакомым Матюх А. ремонтировали машину последнего. Поговорив с кем-то по телефону, Матюх спросил у него про возможность приобретения курительной смеси, пояснив, что его знакомый Рябков С. хочет купить курительной смеси на 5000 рублей. Он (Комов) сказал, что у него есть знакомый в <адрес>, у которого можно приобрести курительной смеси. С этой целью позвонил П. и спросил, может ли тот продать курительной смеси на 5000 рублей. Через некоторое время П. перезвонил и сказал, что можно к нему приехать и купить курительную смесь. В этот же день около 13 часов он (Комов), Матюх и Рябков на машине Матюх поехали в <адрес> В <адрес> они подъехали к пятиэтажному кирпичному дому в районе <адрес>. Он позвонил П. и вышел из машины. Через некоторое время подошёл П. и два незнакомых человека. Поздоровавшись с П., сел в машину, взял у Рябкова 5000 рублей одной купюрой и передал деньги П., который, взяв деньги, куда-то ушёл. Примерно через 15 минут П. вернулся и передал курительную смесь, завёрнутую в газету. Он (Комов) сел в машину и они поехали в <адрес>. По пути остановились в <адрес>, где покурили курительной смеси. После этого поехали на дачу к Матюх в <адрес>. Находясь на даче, он передал Матюх весь наркотик, тот рассыпал курительную смесь в 5 маленьких пакетов и отдал их Рябкову. Находясь на даче, они покурили курительную смесь, остались там ночевать. Утром 2 декабря Матюх отвез его домой. Примерно через полчаса он (Комов) уехал на попутных машинах в <адрес>, откуда вернулся около 21 часа. В тот же день около 23 часов 30 минут был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции. Свою вину в том, что совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств признаёт, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 128-129).

В судебном заседании изменил показания в части того, что передал наркотик ещё в <адрес>, но кто его взял не помнит, на даче не видел, кто фасовал курительную смесь, так как выходил, разговаривал по телефону с мамой

Учитывая, что причину изменения показаний Комов С.А. суду не пояснил, суд в этой части относится к ним критически, расценивает как попытку уменьшить вину Матюх, который является его близким другом. Показания Комова С.А. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого даны в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против себя и о возможном использовании его показаний в качестве доказательств. Несмотря на то, что подсудимый Комов С.А. в судебном заседании не подтвердил в этой части свои показания, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами и являются допустимыми.

Подсудимый Рябков С.А. полностью признал себя виновным в приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, отрицая свою вину в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере Крутоумову А.А., совершенному группой лиц по предварительному сговору.

Суду показал, что 30 ноября он позвонил Матюх, попросил его выйти поговорить о работе, потому что знал, что его тоже сократили. Пока общались, зашел разговор о наркотических средствах. Спросил у Матюха, есть ли возможность достать наркотик. Матюх сказал, что вариант есть, но на большую сумму денег, в районе 5 тысяч рублей. В дальнейшем договорились, что будут покупать на двоих, половина будет его, он Рябкову потом отдаст деньги. Матюх обещал перезвонить. Вечером 30 ноября писал Матюху смс, решил ли он чего, он сказал, что не решил еще. 1 декабря 2015 года Матюх по его (Рябкова) просьбе отвозил его сожительницу с новорожденным ребенком в <адрес>. На обратном пути из <адрес> Матюх сказал, что пообщался с человеком и что наркотик можно достать в <адрес>. Подобрали у магазина «<данные изъяты>» С. Комова, поговорили, он сказал, что можно приобрести и сразу поехали. В <адрес> приехали около пяти часов вечера. Он передал деньги Комову. Комов ушел из машины, потом пришел с газетным свёртком в котором были наркотики. На обратном пути заезжали в <адрес>, заходили в магазин, попробовали чуть-чуть покурить, он передал наркотик Матюху и поехали дальше. Потом поехали на дачу к Матюху. На даче раскурили, А. Матюх расфасовал наркотик в пять пакетиков, так как всего было приобретено на 5000 рублей, то есть каждый пакетик по тысяче. Потом легли спать. С утра предложил Матюху забрать часть наркотика, он сказал, что заберет потом. Собирались быстро, за десять минут и выехали. По пути снова предлагал Матюху забрать его часть наркотика, он сказал, что позже заберет. Позже Матюх звонил, но не мог дозвониться. Потом смс послал, и он (Рябков) перезвонил ему. Матюх просил два пакетика. С кем Матюх приедет, не говорил и они ни о чем не договаривались. Сел в машину, пакетики были сложены один в один, и сразу подал их Матюху. Крутоумову наркотики не передавал, а тот у него их не просил.

Вечером пошел гулять с К., от Матюх приходили смс-сообщения, затем он позвонил, сказал, что подъедет. Спустя некоторое время около здания администрации района их с К. задержали сотрудники полиции. При досмотре у него было найдено и изъято два полиэтиленовых пакетика и сверток из полиэтиленового пакета с наркотическим веществом.

При допросе 3 декабря 2015 года в качестве подозреваемого Рябков С.А. пояснил, что в <адрес> деньги на приобретение наркотиков в сумме 5000 рублей давал он, но остальные должны были их отдать. За два пакета, которые он передал Матюх, тот деньги не отдал, остался должен 2000 рублей. Также показал, что наркотическое средство во время поездки из <адрес> в <адрес> находилось у Комова, который отдал наркотик Матюх уже на даче.

Матюх С.А. суду показал, что 30 ноября 2015 года ему позвонил С. Рябков и попросил помочь ему купить курительную смесь, на что пообещал узнать, у кого можно приобрести. На следующий день 1 декабря 2015 года спросил у знакомого Комова С. с которым ремонтировал машину, знает ли он, где приобрести курительную смесь. Комов кому-то позвонил и сказал, что можно приобрести в <адрес>. Он (Матюх) позвонил Рябкову, сказал, что появился выход и можно купить. Рябков просил отвезти его в <адрес> сказав, что заправит бензином и угостит курительной смесью, поэтому согласился. Сначала забрал Рябкова, потом поехали за Комовым. Поехали в <адрес> в 12-13 часов, ближе к обеду. С. Комов показывал дорогу, приехали около 17-18 часов. С. Комов позвонил и вышел из машины. Люди какие-то подошли. Потом Комов заглянул в машину и у Рябкова взял купюру в пять тысяч рублей. Потом вернулся, сел в машину и сказал, что нужно подождать 15 минут. Потом Комов снова вышел, вернулся минут через пять, сел в машину и передал бумажный сверток Рябкову. Затем сразу же поехали домой. Приехали в <адрес>, заехали в магазин, купили покушать и совместно решили, что поедут на дачу в <адрес>. Около девяти вечера приехали на дачу. Зашли в дом, кто-то решил покушать, кто телевизор смотрел. Решили употребить курительную смесь. Рябков достал сверток, из него все сыпалось, поэтому он (Матюх) предложил все пересыпать во что-то, чтоб не высыпалось, нашел пакетики из-под бисера и пересыпал то, что находилось в свертке, в пять пакетиков.

Утром, часов в 6-7 утра проснулись и решили разъехаться по домам. Курительная смесь осталась у Рябкова, потому что деньги и наркотик его.

Весь день с А. Крутоумовым ремонтировали машину. Часа в три вечера А. Крутоумов сказал, что хочет приобрести наркотическое средство, хотел ехать в <адрес>. Сказал Крутоумову, что наркотик был у Рябкова, возможно, остался. По просьбе Крутоумова позвонил, поинтересовался, есть ли у Рябкова наркотик, сказал, что нужно два пакета и поехали к нему. Когда подъехали к подъезду дома Рябкова, стал ему звонить, он ответил и сказал, что выйдет. Минут через пятнадцать Рябков вышел и сел в машину на заднее сиденье. Крутоумов сидел на пассажирском сиденье. Стали разговаривать, закурили сигареты. При этом Рябков употребил курительную смесь, у него приспособление было. Он (Матюх) напомнил Рябкову, что им нужно два пакета, он сказал: «Да, точно», опомнился, потому что после курительной смеси сразу изменился, достал пакет и протянул ему (Матюх). Сказал Рябкову, что еще второй пакет нужен, Рябков спросил: «Кому второй пакет?» А. Крутоумов сказал, что ему и сказал, что в субботу отдаст деньги. В субботу каждый из них должен был отдать Рябкову по тысяче рублей. После того как уехали от Рябкова, катались около часа по городу, потом ему позвонил М., предложил встретиться, увидеться, поговорить. Подъехали к его дому, он вышел, разговаривали и тот поинтересовался, есть ли чего покурить, у него с собой была пипетка - приспособление для курения. Вместе с ним покурили смесь, которая была у него (Матюх) в пакете. М. ничего не передавал, взял чек в машине и насыпал на чек из пакетика наркотик, сначала сам употребил, а потом, то, что осталось, передал М.. Пакет остался у него (Матюх) в кармане. Затем поехали по домам и во дворе дома, где он (Матюх) живет, были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимый Крутоумов А.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, заявил, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования. В ходе предварительного расследования Крутоумов А.А. показал, что 2 декабря 2015 года днем он встретился с Матюх А.В. Сначала они занимались домашними делами, потом он (Крутоумов) решил покурить, имея в виду наркотические средства. Он рассказал о своём намерении Матюх, который сказал, что сможет «организовать». Они на автомашине «<данные изъяты>», принадлежащей Матюх приехали к дому Рябкова С., в район <адрес>. Матюх позвонил Рябкову, тот вышел на улицу и сел в машину. В машине Рябков подал Матюх два пакета, а Матюх в последующем один из пакетов передал ему. Он (Крутоумов) убрал пакет в карман одежды. В этот вечер их с Матюх задержали сотрудники полиции и у него в присутствии двух понятых в ходе досмотра изъяли пакет с наркотиком, который ему передал Матюх. Денег Матюх он (Крутоумов) не давал. Наркотическое средство он приобретал для своего употребления, ему было известно, что они запрещены законом. Вину свою в том, что совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, признаёт, раскаивается.

Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимых в совершении преступлений полностью установленной. Их вина подтверждается показаниями свидетелей П., К., М., К., С., Р., Т., У., О., К., П., С., протоколами осмотра места происшествия и предметов, личного досмотра, протоколами приобщения к делу вещественных доказательств, заключениями экспертиз вещественных доказательств.

Так, свидетель П. суду показал, что в начале декабря 2015 года к нему обратился его знакомый Комов С., сказал, что его друзьям нужно помочь достать покурить. Звонил несколько раз. Он приехал в <адрес> и они встретились под мостом, который идёт по <адрес>, рядом с <адрес>. Комов передал купюру 5000 рублей, а он ему сверток. Сколько в свертке было курительной смеси он не знает, не взвешивал. После этого они разошлись.

Свидетель М. суду показал, что иногда употребляет наркотики. Последний раз курил наркотики при встрече с Матюх в машине у его (М.) дома. В ходе разговора Матюх сказал, что у него есть покурить. Травка была в пакетике, достали, покурили, остальное он (М.) забрал с собой в пакете. Матюх взял у него в долг 500 рублей. Наркотик Матюх давал безвозмездно.

В связи с наличием противоречий, в судебном заседании были оглашены показания М., данные им в ходе предварительного расследования. При допросе ДД.ММ.ГГГГ М. показал, что 2 декабря он созвонился с Матюх А. и тот подъехал к его дому на своей машине. Матюх А. ему передал один пакет с веществом за 500 рублей, то есть он (М.) сразу же передал ему купюру. После чего Матюх сразу же уехал. Приобретенное у Матюх наркотическое средство он употребил один в дровеннике у дома по месту жительства через самодельное приспособление для курения, которое потом разобрал и выкинул.

Причину изменения в судебном заседании показаний в этой части М., объяснить не смог, в связи с чем суд основывается на показаниях, данных им 19 января 2016 через непродолжительное время после указанных событий, как наиболее достоверных.

Свидетель К. показал, что ему известно, что его друг Рябков С. употребляет наркотики – курит «травку». В декабре 2015 года, придя к С. домой, застал его в неадекватном состоянии – он шатался, практически не стоял на ногах, у него были галлюцинации. Рябков с кем-то поговорил по телефону, вышел на улицу. В окно видел, что подъехал Матюх на машине, С. сел в неё на заднее сиденье. Вернулся минут через 15 совсем в неадекватном состоянии. Повел его на улицу, дышать свежим воздухом, отпаивал водой. Видел, что у Рябкова с собой был целлофановый пакет, свёрнутый в квадрат, чуть поменьше пачки сигарет, что в нём было, ему неизвестно. Когда С. стало легче, позвонил Матюх, предложил встретиться. От монастыря пошли ему навстречу и у здания администрации района их задержали сотрудники полиции. При досмотре у него ничего не было обнаружено.

Свидетель К. суду показал, что работает старшим оперуполномоченным по особо важным делам отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков Управления уголовного розыска по <адрес>. В ходе выполнения своих служебных обязанностей, в зимнее время, в декабре 2015 года, вместе с коллективом находился в <адрес>. Проверяли информацию о причастности некоторых граждан к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотиков. В период проверки, был задержан ряд граждан. Сначала задержали на автотранспортном средстве Матюх с Крутоумовым. Их задержали у гаражных боксов, у дома, где проживает Матюх. После того как задержали, служебная машина, в присутствии Матюха и Крутоумова, была закрыта, ключи находились у Матюха. Он проверил, что машина закрыта. Далее, на служебном автомобиле, они были доставлены в территориальное здание МВД, где в присутствии понятых были произведены личные досмотры, а так же проведены ОРМ опрос. Затем были задержаны два гражданина, фамилия одного Рябков и фамилию другого на данный момент не помнит. Они были задержаны недалеко от главного входа в <адрес>. Данные лица так же были доставлены в здание МВД. Вечером того же дня им и еще двумя сотрудниками был задержан гражданин Комов на одной из улиц <адрес>. В ходе досмотра изымались запрещенные вещества у Крутоумова, у Матюха и у Рябкова. У Комова при себе запрещенного в тот вечер обнаружено не было. При этом задержанные поясняли, что несколькими днями ранее они съездили в <адрес> и через Комова, приобрели у молодого человека наркотическое средство. Затем, когда они возвращались в <адрес>, заехали в поселок, название вроде бы «<адрес>», там раскуривали вещество вместе. Матюх делил содержимое вещества в отдельные пакеты и затем передал на хранение Рябкову.

Также свидетель К. пояснил, что досмотр проходил в присутствии понятых того же пола. Выкладывалось из карманов все и описывалось, где и в каком виде находилось. В этом случае было изъято три пакетика. Когда их доставали, то описывали как два пакетика и третий пакетик был в виде свертка, он был обернут во что-то еще, в отличие от других пакетиков, поэтому и назван сверток. Возможно, в этом свертке был такой же пакетик, но не целесообразно изымать все способы упаковки. У Рябкова были изъяты три пакетика. Когда изымаются пакетики, описываются, пакет запечатывается в конверт, опечатывается, делается пояснительная надпись на конверте и отправляется на первоначальное исследование, где все фотографируется.

Свидетель С. суду показал, что работает заместителем начальника межрайонного отдела по особо важным делам отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков Управления уголовного розыска по <адрес>. В ноябре – декабре 2015 года появилась оперативная информация о том, что Матюх А. причастен к незаконному обороту наркотических веществ, в частности, к сбыту. В начале декабря, предположительно 3 или 4 декабря 2015 года, в ходе проведения ОРМ «<данные изъяты>» Матюх был задержан в автомобиле около своего дома. Вместе с ним задержан Крутоумов. Позднее задержали Рябкова, затем Комова. Они были доставлены в здание ОМВД по <адрес>, где проведен личный досмотр. Он проводил личный досмотр Матюх, Рябкова он не досматривал. Задержанные поясняли, что наркотик приобрели совместно в <адрес> и привезли в <адрес>

В ходе предварительного расследования, будучи допрошенным 19 января 2016 года, свидетель С. дал аналогичные показания, за исключением того, что пояснил, что указанные события происходили 1 декабря 2015 года, производил личный досмотр Рябкова и Крутоумова и подробно пояснил, ход проведения досмотра и его результаты (т.2 л.д.61-62).

В судебном заседании С. подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в этой части, пояснив, что ошибся, поскольку прошло много времени, таких задержаний бывает по 5-6 в неделю. Суд основывается на показаниях С., данных на предварительном следствии, поскольку он был допрошен спустя непродолжительное время после указанных событий, кроме того, эти показания подтверждаются протоколами личного досмотра Рябкова С.А. и Крутоумова А.А.

Свидетель Р. в судебном заседании подтвердил, что присутствовал в качестве понятого 2 декабря 2015 года при досмотре Рябкова и К.. Перед началом досмотра им, как понятым, разъяснили порядок досмотра, их права и обязанности. Рябкову также были разъяснены права и обязанности, в ходе досмотра в карманах его куртки и джинсовых брюк были обнаружены три прозрачных полиэтиленовых маленьких пакетика, в которых находилось, и было изъято в их присутствии рассыпчатое вещество желто-коричневого цвета похожее на сухую траву. Все три пакетика с веществом были упакованы в один бумажный конверт, подписан ими, Рябковым, сотрудником полиции производящим досмотр и опечатан печатью. Еще были изъяты у Рябкова деньги в сумме 500 рублей одной купюрой, мобильный телефон и приспособление для курения в виде катушки ниток с фольгой, на которой просматривались остатки вещества темного цвета. Рябков сказал, что в пакетике находится наркотик «<данные изъяты>», который ему передал Матюх А., а денежная купюра принадлежит лично ему. Ни от кого из участвующих лиц никаких заявлений в адрес сотрудников полиции по поводу производимого досмотра не поступало. После того как сотрудник полиции составил протокол все в нем расписались. После Рябкова С.А. в этом же кабинете в его (Р.) присутствии был досмотрен гр-н К., при нем в карманах его одежды каких-либо предметов, запрещенных к обороту, обнаружено не было. Также был составлен протокол досмотра, который подписан им, вторым понятым, сотрудником полиции, производившим досмотр и К..

Свидетель Т. дал суду аналогичные показания.

Свидетель О. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему и к У. обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятых при досмотре гражданина, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Они согласились. Для выполнения вышеуказанных действий они приехали в отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес>, где в их присутствии в одном из кабинетов был досмотрен гр-н Комов К.. Перед началом досмотра сотрудник полиции, производивший досмотр, всем участвующим разъяснил порядок его проведения, а также права и обязанности. В ходе досмотра у Комова С.А. каких-либо предметов, запрещенных к обороту, обнаружено не было. У него в карманах куртки были обнаружены и изъяты два мобильных телефона марки «<данные изъяты>» и марки «<данные изъяты>». Ни от кого из участвующих лиц никаких заявлений в адрес сотрудников полиции по поводу производимого досмотра и иных заявлений не поступало. После того как сотрудник полиции составил протокол они все его подписали и с У. ушли из отдела.

Показания О. полностью подтверждаются показаниями У.

Свидетель П. суду пояснил, что 2 декабря 2015 года в вечернее время участвовал в качестве понятого при производстве досмотра граждан, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В присутствии его и второго понятого К. в одном из кабинетов отдела полиции <адрес> были по очереди досмотрены два молодых человека. Перед началом каждого досмотра им, как понятым, разъяснили порядок его проведения, их права и обязанности. Досматриваемым также были разъяснены права и обязанности.

В ходе досмотра первого молодого человека по фамилии Матюх в кармане его куртки был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакетик, в котором находилось, и было изъято рассыпчатое вещество зеленоватого цвета, типа травы. Изъятый пакетик с веществом был упакован в один бумажный конверт, всеми участвующими лицами. Еще у досматриваемого Матюх были изъяты два мобильных телефона. Он по поводу изъятого пакетика с веществом пояснил, что в нем находится наркотик, который он приобрел 01.12.2015 г. в <адрес>. Ни от кого из участвующих лиц никаких заявлений в адрес сотрудника полиции по поводу производимого досмотра не поступало. После того как сотрудник полиции составил протокол они все в нем расписались.

В ходе досмотра второго молодого человека по фамилии Крутоумов, в карманах его одежды были обнаружены: полиэтиленовый пакет с остатками вещества растительного происхождения, металлическая трубка с пластмассовой насадкой, пустой пакет с наслоениями какого-то вещества темного цвета и бумажный сверток с веществом желто-коричневого цвета. Все вышеперечисленное было упаковано в два бумажных конверта, которые были подписаны всеми участвующими лицами: понятыми, досматриваемым Крутоумовым, сотрудником полиции, производившим досмотр. Также у Крутоумова был изъят мобильный телефон. По поводу изъятого вещества Крутоумов пояснил, что это наркотик для употребления путем выкуривания, которые он приобрел у С. в районе <адрес>, в долг и деньги должен был отдать в субботу. Ни от кого из участвующих лиц никаких заявлений в адрес сотрудника полиции по поводу производимого досмотра не поступало. После того как сотрудник полиции составил протокол они все в нем расписались.

Показания П. подтверждаются аналогичными показаниями К.

Свидетель С. суду показала, что является матерью Крутоумова А.А.. С сыном у нее были нормальные доверительные отношения. А. занимается гиревым спортом, у него имеются награды за достижения в спорте. Последнее время, а именно в летний период 2015 года, она стала замечать странности в поведении сына. Зная, что в училище, в котором он учится, распространено употребление наркотиков – «спайсов» стала подозревать в этом сына. Ее сын общался с Комовым С., и она считает, что именно Комов «подсадил» сына на наркотические средства. Летом сын был отправлен на отдых в <адрес>. Она переживала, что сын свяжется с наркоманами, поэтому постоянно проверяла его одежду, а именно осматривала содержимое карманов, смотрела переписку в «Контакте». Перестала давать сыну деньги. 2 декабря 2015 года сына долго не было, она в вечернее время стала осматривать карманы сына и обнаружила в кармане стеклянный шприц, она сразу же сообщила об обнаружении шприца в отдел полиции, так как очень переживает за А.. В этот же вечер ей из полиции сообщили, что сын задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, соответствуют показаниям подсудимых и иным собранным по делу доказательствам.

Так, согласно протоколу личного досмотра Рябкова С.А. от 2 декабря 2015 года, следует, что у него в карманах одежды обнаружены и изъяты: паспорт на имя Рябкова С.А., сотовый телефон «<данные изъяты>», купюра достоинством <данные изъяты> рублей, три полимерных пакета с веществом растительного происхождения, катушка ниток черного цвета с фольгой (т.1 л.д. 6-7).

При личном досмотре Матюх А.В. 2 декабря 2015 года в карманах его одежды обнаружены и изъяты: сотовый телефон «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», полимерный пакет с веществом растительного происхождения (т.1 л.д. 56-57).

В ходе личного досмотра Крутоумова А.А. от 02 декабря 2015 г., в карманах его одежды обнаружены и изъяты: паспорт на имя Крутоумова А.А., сотовый телефон «<данные изъяты>», полимерный пакет и бумажный сверток с веществом растительного происхождения, металлическая трубка с полимерной насадкой с наслоениями.(т.1 л.д. 31-32).

Из протокола личного досмотра Комова С.А. от 02 декабря 2015 г., следует, что в карманах его одежды обнаружены и изъяты: паспорт на имя Комова С.А., сотовый телефон «<данные изъяты>» и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 80-81).

В ходе осмотра места происшествия 3 декабря 2015 года - дома расположенного по адресу: <адрес> участвующая С. выдала шприц с фольгой и стеклянной трубкой, которые она обнаружила в куртке своего сына Крутоумова А.А. Шприц с фольгой и стеклянная трубка изъяты (т.1 л.д. 42-45).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, изъятое в ходе личного досмотра гражданина Крутоумова А.А. содержит в своем составе MDMB (N)-СНМ, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты Масса вещества, с учетом израсходованного на предварительное исследование (0,040 г.) составляет 0,784 грамма. Наслоения вещества темно-коричневого цвета на приспособлении для курения, изъятом в ходе личного досмотра у гр-на Крутоумова А.А., содержат в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол и MDMB (N)-СНМ, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, Масса наслоений вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство (тетрагидроканнабинол) и MDMB (N)-СНМ, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, на момент проведения экспертизы составляет 0,034 грамма. На пакете и шприце с трубкой наркотические вещества отсутствуют (т.1 л.д. 182-187).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, изъятое в ходе личного досмотра гражданина Матюх А.В., содержит в своем составе MDMB (N)-СНМ, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Масса данного вещества, с учетом израсходованного на предварительное исследование (0,030 г.) составляет 0,051 грамм (т.1 л.д. 200).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, изъятое в ходе личного досмотра гражданина Рябкова С.А. содержит в своем составе MDMB (N)-СНМ, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты Масса вещества, с учетом израсходованного на предварительное исследование (0,040 г.) составляет 0,836г., 0,658 г. и 0,823 грамма соответственно. Наслоения вещества темно-коричневого цвета на втулке с намотанными на нее нитками и фрагментом фольги, изъятой в ходе личного досмотра у гр-на Рябкова С.А. содержит в своем составе MDMB (N)-СНМ, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Масса наслоений данного вещества, на момент проведения экспертизы составляет 0,017 грамма (т.1 л.д. 215-219).

Изъятые у Рябкова С.А. три полимерных пакета, в которых находится вещество растительного происхождения MDMB (N)-СНМ, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общим весом 2, 317 грамма (с учетом израсходованного для производства исследования и экспертизы), самодельное приспособление для курения, изготовленное из катушки ниток с фольгой, изъятые у Крутоумова А.А. полимерный пакет и бумажный сверток, в которых находится вещество растительного происхождения MDMB (N)-СНМ, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общим весом 0,792 грамма (с учетом израсходованного для производства исследования и экспертизы), полимерный пакет, самодельное приспособление для курения, изготовленное из металлической трубки и полимерной насадки, стеклянный шприц с фольгой и стеклянная трубка, а также изъятый у Матюх А.В. полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения MDMB (N)-СНМ, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты весом 0,051 грамма (с учетом израсходованного для производства исследования и экспертизы) осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 224- 227).

Протоколом осмотра предметов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств - мобильного телефона марки «<данные изъяты>», изъятого у Крутоумова А.А., мобильного телефона марки «<данные изъяты>» и мобильного телефона марки «<данные изъяты>», изъятых у Комова С.А., мобильного телефона марки «<данные изъяты>» и мобильного телефона марки «<данные изъяты>», изъятых у Матюх А.В., а также мобильного телефона марки «<данные изъяты>», изъятого у Рябкова С.А., подтверждается факт общения посредством смс-сообщений Рябкова и Матюх в период с 30 ноября по 2 декабря 2015 года (т.2 л.д.37-48). Данные сообщения косвенно подтверждают наличие у Матюх и Рябкова совместного умысла на приобретение наркотиков.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается виновность подсудимых Матюх А.В. и Рябкова С.А. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере. Об этом свидетельствует их предварительная договорённость о покупке курительной смеси, совместная поездка в <адрес> за её покупкой, совместное распоряжение – Матюх разделил её на пять частей, пересыпав в пакетики, отдав на хранение Рябкову, впоследствии забрав у последнего причитающийся ему наркотик. Суд считает убедительными показания Рябкова о том, что Матюх расфасовал смесь на пять частей, так как на приобретение было потрачено пять тысяч рублей, а за каждый пакетик МаАтюх ему должен был отдать по тысяче рублей.

Вместе с тем, суд считает излишне вменённой квалификацию действий подсудимых Матюх и Рябкова как перевозка наркотических средств, поскольку курительную смесь они приобрели без цели сбыта, умысел был направлен на её приобретение и хранение с целью личного употребления. Объем приобретенной смеси был такой, что позволял хранить его при себе в одежде, в связи с чем суд полагает, что эти действия охватываются умыслом подсудимых на хранением наркотических средств.

Суд квалифицирует действия подсудимых Матюх и Рябкова по эпизоду приобретения курительной смеси в городе <адрес> как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Действия Комова С.А. по эпизоду приобретения курительной смеси 1 декабря 2015 года следует квалифицировать как пособничество в приобретении наркотических средств в крупном размере. Исследованными доказательствами не установлен умысел Комова С.А. на приобретение наркотических веществ совместно с Матюх и Рябковым. Из фактических обстоятельств совершения преступления следует, что он совершил его, будучи пособником, поскольку по просьбе Матюх А.В. договорился с П. о приобретении курительной смеси, впоследствии передал П. денежные средства, полученные от Рябкова, а приобретённую на них курительную смесь передал Матюх. Таким образом, Комов С.А. своими действиями оказал Матюх А.В. и Рябкову С.А. содействие в приобретении наркотических веществ и его действия следует квалифицировать по ч.5 ст.30 – ч.2 ст.228 УК РФ – пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Матюх А.В. относительно того, что он не сбывал наркотик Крутоумову, а указанные действия совершил Рябков, и расценивает их как один из способов защиты с целью смягчить ответственность за содеянное. Данные показания противоречат показаниям подсудимых Рябкова С.А. и Крутоумова А.А. Оснований для оговора Матюх А.В. у Крутоумова А.А. не было, они состояли в дружеских отношениях, тогда как с Рябковым С.А. были малознакомы. Показания Крутоумов А.А. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого давал в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против себя и о возможном использовании его показаний в качестве доказательств. Поскольку данные показания являются допустимыми и согласуются с иными доказательствами по делу, суд при постановлении приговора основывается на показаниях Крутоумова А.А.

Характер действий Матюх А.В., который в ответ на вопрос Крутоумова о наличии курительной смеси, пояснил, что она есть у Рябкова, созвонился с последним и сказал, что ему нужны два пакетика с наркотиком, при этом и Рябков, и сам Матюх подтверждают, что последний не говорил о том, что курительная смесь предназначалась Крутоумову, показания Крутоумова о том, что Рябков передал два пакетика с наркотиком Матюх, а Матюх впоследствии передал один из них ему, деньги за наркотик он должен Матюх, свидетельствуют о направленности умысла именно подсудимого Матюх А.В. на сбыт наркотиков Крутоумову. Рябков С.А., передавая Матюх А.В. два пакетика с наркотиком, фактически вернул принадлежащий последнему наркотик, находящийся у него (Рябкова) на хранении.

Анализ приведённых выше доказательств позволяет суду сделать вывод о недоказанности вины Рябкова С.А. в сбыте наркотических средств Крутоумову А.А. в крупном размере, в связи с чем его следует оправдать в совершении данного преступления.

Действия Матюх А.В. по данному эпизоду следует квалифицировать по п. «г» ч.4 ст.228¹ УК РФ как сбыт наркотических средств в крупном размере Крутоумову А.А.

Виновность Крутоумова А.А. в совершении вменяемого ему преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании обстоятельств. Действия Крутоумова А.А. подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Рябков С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время каким либо психическим расстройством. Рябков А.С. не страдал и в настоящее время не страдает какими-либо наркологическими заболеваниями. Рябков С.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Рябков С.А. не нуждается. Рябков С.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания (т.1 л.д. 233-236).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Матюх А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством, в том числе наркоманией. Матюх А.В. мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков наркоманический зависимости при анализе материалов уголовного дела и при проведении экспертизы у Матюх А.В. нет. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может давать показания по уголовному делу (т.2 л.д. 246-250).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Комов С.А., 1997 года рождения, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время каким либо психическим расстройством. Комов С.А. не страдал и в настоящее время не страдает какими-либо наркологическими заболеваниями. Комов С.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Комов С.А. не нуждается. Комов С.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания (т. 2 л.д. 6-9).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Крутоумов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время каким либо психическим расстройством. Крутоумов А.А. не страдал и в настоящее время не страдает какими-либо наркологическими заболеваниями. Крутоумов А.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Крутоумов А.А. не нуждается. Крутоумов А.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания (т. 2 л.д. 19-21).

С учетом данных заключений, не доверять которым у суда оснований не имеется, личности подсудимых, отношения к совершённым преступлениям, их поведению на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт Рябкова С.А., Матюх А.В., Комова С.А. и Крутоумова А.А. вменяемыми, способными нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу и данные, характеризующие личность подсудимых.

Смягчающим наказание подсудимому Матюх А.В. обстоятельством по обоим преступлениям суд признает совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством по эпизоду приобретения и хранения наркотического средства является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Матюх А.В. ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Совокупность указанных выше смягчающих наказание Матюх А.В. обстоятельств суд признаёт исключительной и, с учётом конкретных обстоятельств дела, отсутствия тяжких последствий, данных о личности подсудимого и его роли в совершении преступлений, находит возможным применить при назначении наказания по эпизоду сбыта наркотических средств положения ст.64 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228¹ УК РФ. Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

Смягчающим наказание подсудимому Рябкову С.А. обстоятельством суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка и полное признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Рябков С.А. ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Рябкову С.А. суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая данные о личности Рябкова С.А., совершение им преступления впервые, семейное положение, назначенное ему наказание на основании ст.73 УК РФ суд полагает считать условным.

Смягчающим наказание подсудимому Комову С.А. обстоятельством суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка и полное признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Комов С.А. совершил преступление впервые, к административной ответственности не привлекался, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и учёбы характеризуется исключительно положительно.

Принимая во внимание обстоятельства дела, роль подсудимого Комова С.А. в совершении преступлениия, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Комову С.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. С учётом материального и семейного положения подсудимого, который не работает, учится в техникуме, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Смягчающим наказание подсудимому Крутоумову А.А. обстоятельством суд признает полное признание вины в совершении преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Крутоумов А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и учёбы характеризуется исключительно положительно.

Учитывая обстоятельства дела, роль Крутоумова А.А. в совершении преступлениия, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. Вместе с тем, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, который не работает, иных источников дохода не имеет, учится в техникуме, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств дела и степени их фактической опасности.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым мобильные телефоны, изъятые при личном досмотре, оставить у подсудимых Рябкова С.А., Матюх А.В, Комова С.А. и Крутоумова С.А.; иные вещественные доказательства уничтожить.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Матюх А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ и п. «г» ч.4 ст.228¹ УК РФ и меру наказания назначить:

- за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч.4 ст.228¹ УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Матюх А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Меру пресечения Матюх А.В. на апелляционный срок оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 12 мая 2016 года, включив в срок отбытия наказания срок задержания и содержания под стражей с 3 декабря 2015 года.

Признать Рябкова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На период испытательного срока возложить на Рябкова С.А. следующие обязанности: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с учётом положений ч.3 ст.73 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня вынесения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания и содержания под стражей с 3 декабря 2015 года до 12 мая 2016 года.

Меру пресечения Рябкову С.А. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Рябкова С.А. из-под стражи в зале суда.

Оправдать Рябкова С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228¹ УК РФ, признав за ним право на реабилитацию.

Признать Комова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На период испытательного срока возложить на Комова С.А. следующие обязанности: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с учётом положений ч.3 ст.73 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня вынесения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания, содержания под стражей и домашнего ареста с 3 декабря 2015 года до 12 мая 2016 года.

Меру пресечения Комову С.А. изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Крутоумова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На период испытательного срока возложить на Крутоумова А.А. следующие обязанности: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с учётом положений ч.3 ст.73 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня вынесения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания, содержания под стражей и домашнего ареста с 3 декабря 2015 года до 12 мая 2016 года.

Меру пресечения Крутоумову А.А. изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: изъятые у Рябкова С.А. три полимерных пакета, в которых находится вещество растительного происхождения MDMB (N)-СНМ, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общим весом 2, 317 грамма (с учетом израсходованного для производства исследования и экспертизы) ; изъятое у Рябкова С.А. самодельное приспособление для курения, изготовленное из катушки ниток с фольгой; изъятые у Крутоумова А.А. полимерный пакет и бумажный сверток, в которых находится вещество растительного происхождения MDMB (N)-СНМ, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общим весом 0,792 грамма (с учетом израсходованного для производства исследования и экспертизы), изъятые у Крутоумова А.А. полимерный пакет, самодельное приспособление для курения, изготовленное из металлической трубки и полимерной насадки, стеклянный шприц с фольгой и стеклянная трубка ; изъятый у Матюх А.В. полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения MDMB (N)-СНМ, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты весом 0,051 грамма (с учетом израсходованного для производства исследования и экспертизы) – уничтожить; мобильные телефоны: марки «<данные изъяты>», изъятый у Крутоумова А.А, марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> изъятые у Комова С.А., марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», изъятые у Матюх А.В., марки «<данные изъяты>», изъятый у Рябкова С.А., оставить у Крутоумова А.А., Комова С.А., Матюх А.В., и Рябкова С.А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. А осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Веденина

Копия верна:

Судья Е.В.Веденина