Решение
Именем Российской федерации
20 августа 2019 года
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.
при секретаре Надкиной А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4846 по иску Новикова Д. С., Новикова С. С.ча к администрации Раменского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку,
У с т а н о в и л:
Новиков Д.С. и Новиков С.С. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Раменского муниципального района, которым просят признать право общей долевой собственности за Новиковым Д. С. и Новиковым С. С.чем доля в праве по 1/2 каждому на 2- х этажный жилой дом общей площадью всех частей здания 105,9 кв м, общей площадью жилого помещения 105,9 кв м в т.ч. жилой 46,2 кв м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <номер>, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу (местонахождение): <адрес>. Просили считать решение суда основанием для постановки на кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.
В обоснование заявленных требований указали, что являются собственником земельного участка по указанному адресу. На участке был возведен спорный жилой дом без получения соответствующего разрешения, который не нарушает интересов других лиц.
В судебном заседании истцы Новиков Д.С. и Новиков С.С. отсутствовали. Их представитель по доверенности ФИО5 (л.д.6) поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального района по МО представитель не явился.
Суд, заслушав представителей истцов, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.
Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Из материалов дела усматривается, что истцам Новикову Д.С. и Новикову С.С. принадлежит земельный участок каждому по ? доле площадью 600 кв.м, с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу: <адрес>. Категория земель участка – земли населенных пунктов, разрешенное использования – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.7-8).
Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, разрешения на его строительство не представлено, в связи с чем, в порядке ст. 222 ГК РФ данная постройка является самовольной.
Таким образом, судом установлено, что при возведении самовольной постройки, истцами соблюдено целевое назначение принадлежащего им земельного участка с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, предполагающего возведение жилого дома.
Кроме того, истцами предпринимались меры для легализации спорного объекта, истцы обращались в администрацию Раменского муниципального района по вопросу оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, где на свое обращения получили отказ в связи с тем, что расстояние от спорного дома до границы со смежным земельным участком составляет менее 3-х метров (л.д.8-10).
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.
В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В материалы дела истцом представлено заключение по результатам технического обследования жилого дома, составленное специалистом ФИО6, согласно заключению которой, возведенный истцами жилой дом, соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Оценивая данное техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку обследование дома проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области строительства. О назначении по делу судебной экспертизы стороны не ходатайствовали. Ответчик доказательств обратному не представил.
Собственник смежного земельного участка ФИО7 представила нотариально заверенное заявление о том, что не возражает против расположения спорного дома истцов на расстоянии менее 3-х метров от смежной границы (л.д.22).
Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что спорный земельный участок принадлежит истцам на законных основаниях, возведенный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцами предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о признания за истцами права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218,222 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Новикова Д. С. и Новикова С. С.ча удовлетворить.
Признать за Новиковым Д. С. и Новиковым С. С.чем право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на 2- х этажный жилой дом общей площадью всех частей здания 105,9 кв м, общей площадью жилого помещения 105,9 кв м, в т.ч. жилой 46,2 кв м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу (местонахождение): <адрес>.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья