Решение по делу № 1-44/2019 от 15.02.2019

                                        Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2019 года                                                                     <адрес>

Судья Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики Абдулхалимов М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего высшее образование, являющегося индивидуальным предпринимателем, женатого, имеющего на иждивении пятеро детей, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на автомобильной газозаправочной станции, расположенной по адресу: ЧР, <адрес>, б/н, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на оказание услуг, не отвечающих требованием безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы жизни и здоровью потребителей при реализации сжиженного углеводородного газа в условиях, не отвечающих требованиям промышленной и пожарной безопасности, сознательно допуская возможное наступление этих последствий и относясь к ним безразлично, осознавая и понимая, что оказывает услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение требований ст.7 Закона Российской Федерации (далее - Закон) от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель имеет право на безопасное для жизни и здоровья получение услуги, с целью возмездной реализацией сжиженного углеводородного газа и получения материальной прибыли, предварительно оборудовав заправочный пункт на территории по вышеуказанному адресу, не приняв меры к оформлению лицензионно – разрешительных документов на деятельность по оказанию услуг по реализации сжиженного углеводородного газа и обеспечению требований безопасности жизни и здоровья потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не пройдя в установленном законодательством Российской Федерации порядке обучение, проверку знаний по безопасным методам и приемам выполнения работ, оказывал услуги по реализации сжиженного углеводородного газа, путем заправки автомобилей сжиженным углеводородным газом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Приложением 1 указанного Закона, опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества. Таким образом, автозаправочные станции являются взрывопожароопасными производственными объектами.

В нарушение требований ч. 1 ст.2 Федерального закона РФ №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», порядка лицензирования, эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании отдельных видов деятельности», пунктов 6, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 25, 28, 130, 135 Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы, утвержденных Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности», пунктов 6, 8, 9, 10, 11, 18, 22, 25, 76 Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива, утвержденных Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности», требований «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, будучи достоверно осведомленным о необходимости соблюдения законодательства в сфере промышленной безопасности, не прошел аттестацию в территориальной аттестационной комиссии территориального органа Ростехнадзора, не получил лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, не прошел обучение по безопасности, методам и приемам выполнения работ, не произвел строительство, реконструкцию, техническое перевооружение автогазозаправочной станции по проекту, разрабатываемому с учетом требований строительных норм и правил, требований к устройству и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, не принял мер по получению, утверждению и согласованию проектной документации, уведомлению территориального органа Ростехнадзора России по прохождению технического освидетельствования оборудования, приемке в эксплуатацию оборудования объектов сжиженного углеводородного газа в соответствии с требованиями Правил с участием представителя территориального органа Ростехнадзора России, иных требований по безопасной эксплуатации технологического оборудования, противоаварийной защиты и своевременному выявлению неисправностей.

Проверкой, проведенной Ачхой-Мартановской межрайонной прокуратурой совместно со специалистом ТО Управления Роспотребнадзора ЧР, установлено, что автомобильная газозаправочная станция, расположенная по адресу: ЧР, <адрес>, б/н, эксплуатируется с нарушениями требований промышленной безопасности.

В ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками Ачхой-Мартановской межрайонной прокуратуры ЧР зафиксирован факт реализации ФИО1 сжиженного углеводородного газа, представляющего опасность для жизни и здоровья потребителей, путем заправки автомашины под управлением Свидетель №1

    Согласно заключению эксперта №Э-267/11-18 от ДД.ММ.ГГГГ, оборудование, установленное на автогазозаправочной станции, расположенной по адресу: ЧР, <адрес>, б/н, заводского изготовления. При этом на цистернах, изготовленных на заводе не предусмотрено дополнительное оборудование для заправки сжиженного углеводородного газа, насосов для подкачки сжиженного углеводородного газа, подключение к ней трубопроводов и оборудования для учёта и объема отпущенного сжиженного газа потребителю и газораздаточных колонок, которое установлено на вышеуказанной автогазозаправочной станции, вмонтировано кустарным способом и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

    Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

    В ходе судебного заседания защитником подсудимой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

    Подсудимый ФИО1, после разъяснения ему судом последствий прекращения уголовного дела, поддержал ходатайство защитника и также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

    Государственный обвинитель - помощник Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО5 в судебном заседании согласился на прекращение уголовного дела по ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1, с учетом обстоятельств совершения преступного деяния, выполнены все условия, предусмотренные ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу названных норм освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее не судим, до возбуждения уголовного дела дал объяснения, в которых признался в совершенном преступлении, в связи с чем, данные объяснения, в соответствии со ст. 142 УПК РФ, суд признает явкой с повинной.

Кроме того, ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что отражено в его показаниях, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, указывающих на то, что обвиняемый является общественно опасным, не имеется.

Совокупность данных обстоятельств, подтвержденных материалами уголовного дела, дает основание считать, что выполненные ФИО1 действия после совершения инкриминируемого ему преступления свидетельствуют о его искреннем раскаянии и утрате им общественной опасности, то есть вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно опасным. Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде, подлежит отмене.

Процессуальными издержками по делу, суд признает расходы по оплате услуг адвоката ФИО6 за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению следователя в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, которые в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 - отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    Судья:подпись    Абдулхалимов М.И.

    Копия верна:

    Судья                                                                              Абдулхалимов М.И.

Копия верна

    Судья      Абдулхалимов М.И.