Определение по делу № 13-903/2018 от 31.05.2018

Дело № 13-903/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2018 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре Муравьеве В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пономарева В.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата отказано в удовлетворении административного искового заявления Пономарева В.И. о признании незаконными действий работника полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, признании незаконным протокола о досмотре транспортного средства.

Пономарев В.И. обратился в суд с частной жалобой на данное решение, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявителем указал, что пропустил срок для подачи жалобы по уважительной причине, так как находится на работе вахтовым методом в г...

Определением суда от Дата назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о восстановлении срока.

Заявитель участия в заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

Полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

По смыслу части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, поэтому для его рассмотрения не требуется проведение судебного заседания.

Вместе с тем с учетом характера и сложности вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока суд вправе рассмотреть данный вопрос в судебном заседании по общим правилам его проведения, предусмотренным, в частности, нормами глав 9 и 20 КАС РФ.

Таким образом, рассмотрение заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока без извещения лиц, участвующих в деле, не является нарушением процессуальных требований и на законность вынесенного определения суда не влияет.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела №, суд пришел к следующему.

В части 1 статьи 298 КАС РФ указано, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно протоколу судебного заседания от Дата

Следовательно, решение суда вступило в законную силу Дата. Копия решения с отметкой об изготовлении мотивированного решения получена Пономаревым В.И. Дата, о чем имеется отметка в справочном листе.

Дата в суд поступила жалоба Пономарева В.И. на решение суда, которая не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем на основании ст. 298, ст. 301 КАС РФ, была возвращена заявителю.

Повторно апелляционная жалоба на решение от Дата направлена в суд Дата, поступила Дата

В обоснование довода об уважительности пропуска срока заявитель указывает на нахождение его в командировке в г...

Представленная справка о нахождении в командировке от Дата подписана заместителем директора ... проверить полномочия которого не представляется возможным ввиду отсутствия доверенности на право действовать от имени организации и отсутствия сведений о праве лица представлять интересы организации в Едином государственном реестре юридических лиц. Доказательств, достоверно подтверждающих трудоустройство в данной организации, заявителем не представлено.

Суд приходит к выводу, что документов, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, заявителем не представлено, у заявителя имелась реальная возможность обратиться в установленные сроки с апелляционной жалобой.

По смыслу закона, уважительными причинами пропуска срока на обжалование являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

При этом первоначально жалоба в суд направлена без ходатайства о восстановлении срока Дата, то есть в период, указанный при предъявлении настоящей жалобы как период нахождения в командировке.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, при этом исходит из того, что жалоба подана по истечении одного месяца со дня изготовления решения.

Проверку конституционности части 2 статьи 95 КАС РФ, которая устанавливает, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено данным Кодексом; в заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока; к заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин; заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле; с учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения; - осуществлял Конституционный суд Российской Федерации.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения судебных постановлений. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 17 июля 2007 года N 539-О-О, от 22 апреля 2014 года N 908-О, от 28 сентября 2017 года N 2039-О и др.). Это относится и к порядку обжалования судебного решения, предусмотренного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Пономарева В.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Перми от Дата отказать.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.           

...

Судья                                                                          Е.В. Мухина