Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2216/2012 ~ М-2129/2012 от 01.10.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2012 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

при секретаре Гармаш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2216(2012) по иску Овчинникова Е. С. к Клюквину С. Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников Е.С. обратился в суд с иском к Клюквину С.Н. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Клюквину С.Н. денежную сумму в размере <...> рублей, которую ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком выдана расписка. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, на контакт не выходит, пояснения не дает.

В судебное заседание истец Овчинников Е.С. не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить (л.д. 15), в телефонограмме не имя суда в случае неявки ответчика в судебное заседание выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 18).

Ответчик Клюквин С.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 14). При таких обстоятельствах, суд находит извещение ответчика по месту жительства надлежащим, его неявку в судебное заседание неуважительной. Ответчик, имея регистрацию в жилом помещении, сохраняет обязанность по получению почтовой корреспонденции. В противном случае действия ответчика приведут к затягиванию рассмотрения спора, что противоречит задачам гражданского судопроизводства на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела (ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в установленные ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускается.

Факт заключения между сторонами договора займа подтверждается выданной ответчиком распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), согласно которой Клюквин С.Н. взял в долг у Овчинникова Е.С. сумму в размере <...> рублей и обязался возвратить <...> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 812 Гражданского дела Российской Федерации договор ответчиком не оспорен.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что возврата денежных средств в счет оплаты долга не последовало до настоящего времени. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, ответчиком суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения договора займа между сторонами, получения ответчиком денежных средств по нему и истечение срока договора займа, суд полагает, что исковые требования Овчинникова Е.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца на основании ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <...> рублей, которые истцом подтверждены (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237, 209, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иисковые требования Овчинникова Е. С. удовлетворить полностью.

Взыскать с Клюквина С. Н. в пользу Овчинникова Е. С. в счет возврата суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, <...> рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданного в течение 7 дней после получения копии решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене решения или месяца со дня вынесения определения судка об отказе в удовлетворении этого заявления.

                   Судья