Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1200/2014 ~ М-923/2014 от 25.03.2014

Дело 2-1200/2014

Заочное решение

именем Российской Федерации

20 мая 2014 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Ягудиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Убойцева Вячеслава Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Билимбаевский камнедробильный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и процентов по кредиту,

установил:

с 31.05.2013 по 27.12.2013 Убойцев В.Н. работал <данные изъяты> в цехе погрузке в ООО «Билимбаевский камнедробильный завод». При увольнении с ним не был произведен полный расчет, образовалась задолженность по заработной плате за период с октября 2013 года. Кроме того, не оплачена работа за сверхурочные, которые имели место в октябре 2013 года. Так как в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, Убойцев В.Н. обратился в суд с иском.

В ходе судебного заседания истец на заявленных требованиях настаивает, просит взыскать недоначисленную заработную плату за сверхурочные, так как фактически в октябре 2013 года им было отработано 230 часов при норме 165 часов. Это было вызвано тем, что мастер Махнутина ушла в очередной отпуск и, начиная с 16.10.2013, он работал ежедневно с 08:00 до 20:00 без выходных до конца месяца. Табель учета рабочего времени заполнял он, так как это входило в его должностные обязанности. За период ноября и декабря 2013 года расчет заработной платы не оспаривает. Ввиду образовавшейся задолженности он был вынужден воспользоваться кредитными картами <данные изъяты> надеялся, что в период беспроцентного кредитования задолженность по заработной плате будет ликвидирована, чего фактически не произошло. Проценты, которые составили <данные изъяты> просит взыскать с ответчика. Кроме того, при увольнении ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, которая также подлежит взысканию. За задержку выплаты при увольнении с ответчика подлежат взысканию проценты, которые определены трудовым кодексом. Кроме того, ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб. Просит учесть, что он является единственным кормильцем в семье, так как его жена не работает, в 2012 году она уволилась и в настоящее время осуществляет уход за ребенком - сыном ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик своими незаконными действиями поставил его в трудную финансовую жизненную ситуацию, чем причинил нравственные страдания.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно, надлежащим образом. В материалы дела представлено возражение.

Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть данное дело в в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В своих возражениях представитель ООО «Билимбаевский камнедробильный завод» Гусев Г.В., действующий по доверенности от 05.05.2014 выданной ООО «Билимбаевский камнедробильный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО11 не оспаривал наличие трудовых отношений, а также наличие имеющейся общей задолженности по заработной плате на 19.05.2014 в размере <данные изъяты> При решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда просит учесть, что каких-либо доказательств морально-нравственных страданий истец не представил. Взыскание процентов по кредитным договорам работника трудовым законодательством не предусмотрено. Также суду сообщено, что 27.12.2013 единственным участником ответчика принято решение о его ликвидации. 14.01.2014 Межрайонная ИФНС № 30 по Свердловской области в ЕНРЮЛ внесена запись о принятом решении. В ходе проведения ликвидационных мероприятий выяснилось, что у ответчика имеются признаки банкротства, предусмотренные статьей 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и 25.02.2014 им было подано в Арбитражный суд Свердловской области заявление о признании Общества не состоятельным (банкротом). 21.03.2014 Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение о признании ответчика несостоятельным (банкротом), как ликвидируемого должника и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

В ходе судебного заседания по ходатайству истца были допрошены два свидетеля.

Выслушав истца, исследовав материалы по делу, суд считает возможным удовлетворить требования Убойцева В.Н. частично.

Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Наличие трудовых отношений сторонами не оспаривается, а также подтверждается представленным в материалы дела трудовым договором № от 31.05.2013, заключенным ООО «Билимбаевский камнедробильный завод» - работодатель и Убойцевым В.Н. – работник, согласно которому данный договор является договором по основному месту работы, срок начало работы 31.05.2013, договор бессрочный, должность Убойцева В.Н. <данные изъяты>.

Согласно разделу 4 работнику установлен должностной оклад <данные изъяты> руб. (п.4.1.) При расчете заработной платы применяется районный коэффициент в размере 15 %, выдача заработной платы производится два раза в месяц 15 и 25 числа каждого месяца. Разделом 5 предусмотрена ответственность сторон согласно которому работодатель несет материальную и иную ответственность, согласно действующему законодательству (п.5.2)

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, после увольнения Убойцева В.Н.. окончательный расчет с ним произведен не был.

В ходе судебного заседания по ходатайству истца были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что работал в ООО «Билимбаевский камнедробильный завод» до 09.01.2014. Его дело также было рассмотрено в суде и с ответчика взыскана задолженность по заработной плате. Как и Убойцев В.Н. он работал мастером, в октябре 2013 года мастер Махнутина находилась в очередном отпуске, в связи с чем график работы мастеров был изменен. Вместо установленного графика один день с 08:00 до 20:00, второй день с 20:00 до 08:00 следующего дня, а затем отсыпной и выходной, ему и мастеру Азату пришлось работать в ночь два дня рабочих два дня выходных с 20:00 до 08:00, сменяя друг друга. Мастер Убойцев В.Н. в период с 16 октября и до конца месяца работал ежедневно без выходных с 08:00 до 20:00. Все это было отражено в табеле учета рабочего времени, который вел сам Убойцев В.Н.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что устроился в ООО «Билимбаевский камнедробильный завод» с 17.10.2013 машинистом крана. Первые полторы недели он работал ежедневно с утра каждый день, проходил стажировку, находился в непосредственном подчинении Убойцева В.Н. Ему известно, что мастер работал ежедневно с 08:00 до 20:00, так как иногда привлекал его к работе и в выходные дни. Уволился с предприятия 09.01.2014

Согласно представленному расчетному листу за октябрь 2013 года за 165 часов рабочего времени Убойцеву В.Н. начислена заработная плата в размере оклада <данные изъяты>., за работу в ночное время 49 часов начислено <данные изъяты>., а также уральский коэффициент, всего <данные изъяты>. Исходя из представленного расчета можно сделать вывод, что в октябре 2013 года истцом Убоцевым В.Н. была отработана норма рабочего времени 165 часов, однако, как установлено в ходе судебного заседания в период с 16 по 31.10.2013 Убойцев В.Н. работал без выходных и, оформляя табель рабочего времени за октябрь 2013 года, им было поставлено фактически отработанное время 230 часов.

Работа без выходных сверхурочно нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей.

Данный факт ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Соответственно, суд производит расчет заработной платы за сверхурочное отработанное время, которое составляет 65 часов (230-165)

Расчет оплаты за сверхурочные судом произведен следующим образом:

<данные изъяты> оклад + 15% уральский коэффициент – <данные изъяты>

Учитывая отработанную норму 165 часов в октябре 2013 года, <данные изъяты> : 165 = <данные изъяты> стоимость часа.

2 часа исходя из полуторного размера = <данные изъяты>

63 часа подлежат оплаты в двукратном размере, что соответственно составит <данные изъяты>

Соответственно заработная плата за сверхурочные <данные изъяты>. Учитывая налог на доходы физических лиц 13%, к взысканию подлежит сумма <данные изъяты>.

В силу положений ст.136 Трудового кодекса РФ бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе, ответчик такие доказательства не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, работу за сверхурочные.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику. Согласно данной статье, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из требований законности и разумности, учитывая длительный характер неправомерных действий со стороны ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Билимбаевский камнедробильный завод», составляет:

в пользу Усольцева В.Н. <данные изъяты>, учитывая задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, которая признана ответчиком – <данные изъяты>., оплата сверхурочных <данные изъяты>., компенсация морального вреда <данные изъяты>.;

в доход местного бюджета государственная пошлина <данные изъяты>

Взыскание процентов за пользование кредитом ввиду задержки выплаты заработной платы не может быть взыскано, так как это не предусмотрено ни законом, ни договорными обязательствами между сторонами.

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Убойцева Вячеслава Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Билимбаевский камнедробильный завод» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Билимбаевский камнедробильный завод» :

в пользу Убойцева Вячеслава Николаевича <данные изъяты>, из них, учитывая задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты>, оплата сверхурочных <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 мая 2014 года.

Председательствующий: Е.В.Карапетян