Приговор по делу № 1-145/2019 от 28.03.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 21 мая 2019 г.

Воскресенский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Суминой А.Ю.

адвоката Архангельского М.В. при секретаре судебного заседания Зверевой О.Э.

с участием подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, работающего ИП «ФИО2», проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «в» ст.146 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли путем незаконного распространения контрафактных экземпляров произведений (программных продуктов) в целях сбыта, имея умысел, направленный на незаконное, вопреки воле правообладателей и в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ от 12.12.1993 г., ст.ст. 1225, 1229, 1241, 1255, 1259, 1261, 1273, 1280 части четвертой ГК РФ от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ, использование объектов авторского права, путем незаконного распространения контрафактных экземпляров программных продуктов, не разрешенных к свободному распространению, правообладателями которых являются ООО «КСТ Софт», ООО «1С», ООО «Аскон-Системы проектирования», предвидя возможность причинения особо крупного ущерба правообладателям, допуская эти последствия, в неустановленные следствием дату и время, не позднее 01.11.2018 года, в неустановленном следствием месте неустановленным следствием способом (более точно дата, время, место и способ следствием не установлены), незаконно приобрел контрафактные экземпляры программных продуктов права, на которые принадлежат ООО «КСТ Софт»: 01 экземпляр СуперОкна 2006 стоимостью 26 000 Евро, что по курсу ЦБ РФ на 01.11.2018 составляет 1 934 891 рубль 40 копеек, что является особо крупным размером; права, на которые принадлежат ООО «1С»: 01 экземпляр 1C:Предприятие 7.7 Сетевая Версия. Комплексная поставка стоимостью 78 000 рублей, на общую сумму 78 000 рублей; права, на которые принадлежат ООО «Аскон-Системы проектирования»: 01 экземпляр Компас-3Dv17. Система трехмерного моделирования стоимостью 127 000 рублей, на общую сумму 127 000 рублей, что является крупным размером; а всего на общую сумму 2 139 891 рублей 40 копеек, что является особо крупным размером, которые умышленно, с целью дальнейшего использования и сбыта, записал на 06 цифровых носителей QUMO 32GB, Sandisk 32GB, KingstoneDataTraveler 100 G3 32GB, KingstoneDataTraveler 100 G3 64GB, Smartbuy 8GB, Smartbuy 8GB, и 01 внешний жесткий магнитный диск WDElements, и с целью дальнейшего использования и сбыта умышленно, незаконно хранил при себе до 01.11.2018 года.

После чего, 01.11.2018 года, около 12 часов 20 минут (более точно время следствием не установлено), ФИО2, при себе, умышленно, с целью дальнейшего использования и сбыта, незаконно перевез вышеуказанные 06 цифровых носителей QUMO 32GB, Sandisk 32GB, KingstoneDataTraveler 100 G3 32GB, KingstoneDataTraveler 100 G3 64GB, Smartbuy 8GB, Smartbuy 8GB, и 01 внешний жесткий магнитный диск WDElements, с содержащимися на них контрафактными экземплярами произведений – вышеуказанных программных продуктов, в помещение МУП «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где в период времени с около 12 часов 20 минут по около 14 часов 58 минут (более точно время следствием не установлено) 01.11.2018 года, ФИО2, с целью сбыта, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, с вышеуказанных 06 цифровых носителей QUMO 32GB, Sandisk 32GB, KingstoneDataTraveler 100 G3 32GB, KingstoneDataTraveler 100 G3 64GB, Smartbuy 8GB, Smartbuy 8GB, и 01 внешний жесткий магнитный диск WDElements, на 01 жесткий магнитный диск Seagate 160 GB, s/n: 6RX1N9SR, незаконно осуществил установку и копирование контрафактных экземпляров следующих программных продуктов права, на которые принадлежат ООО «КСТ Софт»: 02 экземпляра СуперОкна 2006 стоимостью 26 000 Евро за 01 экземпляр, что по курсу ЦБ РФ на 01.11.2018 составляет 3 869 782 рубля 80 копеек, что является особо крупным размером; права, на которые принадлежат ООО «1С»: 01 экземпляр 1C:Предприятие 7.7 Сетевая Версия. Комплексная поставка стоимостью 78 000 рублей, на общую сумму 78 000 рублей; а всего на общую сумму 3 947 782 рубля 80 копеек, что является особо крупным размером, получив за это в качестве оплаты от гражданина А., участвующего в качестве закупщика в ОРМ «Проверочная закупка», денежные средства в размере 1 400 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Своими умышленными незаконными действиями ФИО2 причинил ООО «КСТ Софт» ущерб в особо крупном размере на сумму 5 804 674 рублей 20 копеек, ООО «1С» ущерб в крупном размере на сумму 156 000 рублей, ООО «Аскон-Системы проектирования» ущерб в крупном размере на сумму 127 000 рублей, а всего причинил правообладателям ущерб в особо крупном размере на общую сумму 6 087 674 рубля 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Представители потерпевших, представляющие интересы ООО « КСТ Софт» ФИО11, ООО «1С» ФИО10, ООО «Аскон – Системы проектирования» ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела и были надлежащим образом извещены.

От них имеется заявление, в котором они просят рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие представителей потерпевших, представляющих интересы ООО « КСТ Софт», ООО «1С», ООО «Аскон – Системы проектирования», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого ФИО2 – Архангельский М.В. не возражал против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Сумина А.Ю. не возражала против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор. В судебном заседании государственный обвинитель Сумина А.Ю. просила исключить из обвинения в отношении ФИО2 квалифицирующие признаки «незаконное использование смежных прав, перевозку контрафактных экземпляров фонограмм», как вмененных необоснованно.

Согласно ч.ч.7,8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Исключение данных квалифицирующих признаков не ухудшает положение подсудимого и не влияет на квалификацию содеянного.

Суд находит доказанным совершение ФИО2 вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч.3 п. «в» ст.146 УК РФ как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по месту регистрации и жительства не состоит.

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2

В материалах уголовного дела имеется явка с повинной, данная ФИО2 в ходе предварительного расследования.

В соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ суд признает данное обстоятельство обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО2

Суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с учетом требований ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2 суд не находит.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 суд приходит к мнению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «в» ст.146 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.3 п. «в» ст.146 УК РФ – шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

Обязать ФИО2 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни установленные УИИ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 1 600 рублей, купюрой (банкнотой) достоинством 1 000 рублей, серия и номер №, купюрой (банкнотой) достоинством 500 рублей, серия и номер №, купюрой (банкнотой) достоинством 100 рублей, серия и номер №, находящиеся на хранении у оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по Воскресенскому району капитану полиции Б.- вернуть последнему, один компакт-диск VS с записью проведения ОРМ – проверочной закупки в отношении ФИО2от 01.11.2018 года, находящийся на хранении в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле, один внутренний жесткий магнитный диск Seagate 160GB, №, один внешний жесткий магнитный диск «WDElements», №, один цифровой носитель QUMO 32GB, один цифровой носитель «Sandisk 32GB», один цифровой носитель «Kingstone Data Treveler 100 G3 32GB, один цифровой носитель KingstoneDataTreveler 100 G3 64GB, один цифровой носитель «Smartbuy 8GB», 01 цифровой носитель Smartbuy 8GB; находящиеся на хранении в СУ УМВД России по Воскресенскому району Московской области – уничтожить, как орудия преступления; распечатку объявления о предоставлении компьютерных услуг на одном листе, детализацию телефонных переговоров подозреваемого ФИО2 по абонентскому номеру № за <дата> года на двух листах, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный на автомашину «MazdaCX-5»(МаздаCX-5), №, государственный регистрационный знак №, принадлежащую обвиняемому ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: