Судебный акт #1 () по делу № 33-480/2019 (33-6132/2018;) от 24.12.2018

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Богомолов С.В. Дело № 33 - 480/2019 (33-6132/2018)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 5 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Старостиной И.М., Парфеновой И.А.,

при секретаре Курановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 октября 2018 года, по которому постановлено:

исковые требования Ивановой Лилии Анатольевны, Сидорова Владимира Александровича удовлетворить.

Признать право на передачу в общую долевую собственность за плату земельного участка с кадастровым номером *** площадью 633 кв.м по адресу: У***, г. У***, район Л***, ул. Л*** за Ивановой Лилией Анатольевной в размере 2/3 доли в праве, за Сидоровым Владимиром Александровичем в размере 1/3 доли в праве.

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения представителя Ивановой Л.А., Сидорова В.А. - Трифоновой О.В., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, пояснения представителя третьих лиц Костягина В.А., Костягиной В.М., Нагорного А.А., Нагорного В.А., Замотина Н.Ф., Замотиной Л.В.- Борисовой З.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иванова Л.А., Сидоров В.А. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее - Агентство) о признании за ними права на передачу земельного участка в общую долевую собственность за плату.

В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками жилого дома, гаража, расположенных на земельном участке по адресу: г.У***, ул.Л***, ***, площадью 633 кв.м, кадастровый номер ***.

В апреле 2018 года они обратились в Агентство с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату, на что получили отказ по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок находится в границах историко-культурного заповедника, а значит, ограничен в обороте.

При этом, ранее на основании распоряжения Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 22.12.2017 № *** была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с видом разрешенного использования - индивидуальные жилые дома, в охранной зоне объектов культурного наследия федерального значения и предварительно согласовано предоставление в их собственность земельного участка.

Земельный участок под существующим домовладением по ул.Л***, *** никогда не был ограниченным в обороте. Они дважды выкупали его, оплачивали налоги на землю. Сведения о земельном участке истцов были исключены из ЕГРН на основании судебного акта по спору со смежными землепользователями в отношении границ земельных участков.

В настоящее время границы сформированного земельного участка согласованы со смежными землепользователями.

Просили признать за ними право на передачу в общую долевую собственность за плату земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 633 кв.м, расположенного по адресу: У***., г. У***, р-н Л***, ул. Л***, *** за Сидоровым В.А. в размере 1/3 доли, за Ивановой Л.А. в размере 2/3 доли в праве.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Костягин В.А., Костягина В.М., Нагорный В.А., Нагорный А.А., Замотин Н.Ф., Замотина Л.В., Министерство искусства и культурной политики Ульяновской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный историко-мемориальный музей-заповедник «Родина В.И. Ленина», Правительство Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В жалобе ссылается на те же обстоятельства, что и в возражениях на иск.

Указывает, что действиями Агентства права истцов не нарушены, так как земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г. У***, ул. Л***, *** ограниченный в обороте, может быть им предоставлен на праве аренды.

Представитель третьих лиц Костягина В.А., Костягиной В.М., Нагорного В.А., Нагорного А.А., Замотина Н.Ф., Замотиной Л.В. - Борисова З.М. в возражениях на жалобу просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ивановой Л.А., Сидорова В.А. - Трифонова О.В. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Из материалов дела следует, что Сидорову В.А. (1/3 доля в праве) и Ивановой Л.А. (2/3 доля в праве) принадлежат на праве общей долевой собственности жилой дом, гараж, расположенные по адресу: г.У***, ул.Л***, ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке, который в настоящее время поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ***, определены его границы, площадь (633 кв.м).

С целью оформления прав на земельный участок в апреле 2018 года истцы обратились с заявлением в Агентство.

Как следует из ответа Агентства № *** от 09.06.2018, истцам было отказано в предоставлении в собственность земельного участка по тем основаниям, что он находится в границах историко-культурного заповедника, следовательно, относится к земельным участкам, ограниченным в обороте, в силу положений подпункта 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на то обстоятельство, что спорный земельный участок не ограничен в обороте, Иванова Л.А., Сидоров В.А. обратились в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований истцам, не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Отказывая Ивановой Л.А., Сидорову В.А. в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату, ответчик сослался на то, что объект ограничен в обороте, поскольку находится в охранной зоне объектов культурного наследия федерального значения.

Абзацем вторым части 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Однако данная норма только устанавливает правило о недопустимости предоставления в частную собственность земель, ограниченных в обороте, но не содержит указания на сами основания, в силу которых вводятся эти ограничения. Эти основания перечислены в части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в том числе, земельные участки: занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками (пункт 5 части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ).

Статья 99 Земельного кодекса РФ определяет состав земель историко-культурного назначения, включающих земли объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), но она не регулирует оборотоспособность таких земельных участков.

Земли историко-культурного назначения в соответствии с частью 1 статьи 94 Земельного кодекса РФ отнесены к землям особо охраняемых территорий, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение.

Однако положения статей 94 и 99 Земельного кодекса РФ не устанавливают запрета на отчуждение земель историко-культурного назначения.

Судом первой инстанции верно отмечено, что при системном толковании указанных норм, следует, что ограниченными в обороте являются не все находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки и относящиеся к землям особо охраняемых территорий и историко-культурного назначения, а только те из них, которые прямо указаны в ░░░░░ 5 ░░░░░░ 27 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.02.1995 № 176 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░.░. ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25.06.2002 № 73-░░ «░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░.░. ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 27 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░░░ 633 ░░.░ ░░ ░░░░░░: ░***, ░.░***, ░░░░░ ░***, ░░.░***, *** ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 2/3 ░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: