Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4192/2013 от 25.04.2013

Дело № 2 – 4192/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 06 ноября 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Казаковой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4192/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «<данные изъяты>» к Крутиковой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженность по договору в размере 1 006 706, 07 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 233, 53 руб. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении овердрафта для расчетов по карте №, по условиям которого банк предоставил ответчику овердрафт в размере 250 000 руб., сроком на 2 года под 22,9 % годовых. Согласно анкете – заявке № открытие счета с предоставлением банковской карты регулируют правила комплексного обслуживания физических лиц «<данные изъяты>» в порядке ст. 428 ГК РФ. Факт предоставления овердрафта подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по счету для расчетов по пластиковой карте ответчика. Банк своевременно, в установленные сроки исполнил свои обязательства, зачислив на счет заемщика денежные средства, однако заемщик свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая на 17.08.2012г. составила 1 006 706, 07 руб., из них: основной долг - 249 860, просроченные к уплате проценты 59 499, 57 руб., штрафы, пени – 697 345, 79руб.

    В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила, что клиент обращается в банк с заявкой, информация посылается в Москву, где одобряется кредит. После чего высылается кредитная карта с пинкодом, которую необходимо активировать. За получение карты клиент расписывается. Документов, подтверждающих получение карты, предоставить не может.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Суду пояснила, что в 2009 году она обращалась в фирму по оказанию помощи в оформлении кредита. В эту фирму она предоставила копию паспорта, трудовой книжки. Фирма рассылала по разным банкам заявки для получения кредита. Однако во всех банках были получены отказы, кроме ОАО «Сбербанк России», в котором она и получила кредит. Кредит погасила досрочно в 2010 году. В банке истца никогда денежные средства не получала, пластиковую карту также не получала, договор с данным банком не заключала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Суду пояснил, что иск заявлен не правомерно, ответчик в ООО «<данные изъяты> кредит не брала, карту не получала, для активации карты конверт с ПИН-кодом не подписывала.

    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    Так истец указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении овердрафта для расчетов по карте U-Safe Visa Gold № 2044857017, по условиям которого банк предоставил ответчику овердрафт в размере 250 000 руб., сроком на 2 года под 22,9 % годовых.

Заключение договора истец подтверждает анкетой – заявкой № на открытие счета с предоставлением банковской карты и выписками по ссудному счету ответчика и по счету для расчетов по пластиковой карте ответчика.

Ответчиком оспаривалось заключение договора о предоставлении овердрафта для расчетов по карте U-Safe Visa Gold № с ООО «<данные изъяты>», в связи с чем было заявлено ходатайство о проведении экспертизы.

Так, согласно заключения эксперта № МЮ РФ ФБУ ТЛСЭ Министерства юстиции РФ от 27.09.2013года, установить кем, ФИО1 или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО1, расположенные после слов «Подпись лица, заполнившего Заявление» на лицевой и оборотной сторонах заявления на открытие счета и выпуск банковской карты № в ФКБ «<данные изъяты>» от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – не представляется возможным.

Как следует из оригинала бланка заявления, в разделе 9 отсутствует информация ( вообще не заполнен раздел) о том, какой был открыт счет ( его номер), какой был установлен кредитный лимит ( сумма), а также отсутствует информация о том, была ли получена пластиковая карта ФИО1, отсутствует ее подпись о получении карты.

В соответствии со ст. 420, 307, 309 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

    Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что истцом не доказано, что между сторонами был заключен кредитный договор, что были согласованы все существенные условия ( кредитный лимит, номер открытого счета). Также не представлено доказательств, что именно ответчиком подписывалось данное заявление, что именно Крутиковой ФИО5 была получена кредитная карта, и денежные средства по ней, а не иным лицом.

Имеющиеся копия паспорта и трудовой книжки лишь подтверждают факт того, что делалась заявка на получение кредита, однако не констатируют факт его выдачи и получения именно ответчиком, что подтверждает доводы ответчика. Выписки по счетам свидетельствуют о движении денежных средств, но не доказывают факт получения их именно ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

    Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 428, 807-819, 850 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодексам РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «<данные изъяты> к Крутиковой ФИО6 о взыскании задолженности по договору в размере 1 006 706, 07 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13 233, 53 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2013 года

Председательствующий судья О.А. Первышина