Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2015 (12-1234/2014;) от 23.12.2014

Петрозаводский городской суд Дело № 12-59/15-30

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2015 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Елена Владимировна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Дарцмелия Л.А. на постановление начальника ОУФМС России по Республике Карелия в г.Петрозаводске № от 15 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Дарцмелия Л.А., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОУФМС России по Республике Карелия в г.Петрозаводске № от 15 декабря 2014 года Дарцмелия Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что он с 22 августа 2014 года проживает без регистрации на территории Российской Федерации в том числе по адресу: г. Петрозаводск, адрес 1, без регистрации по месту пребывания или по месту жительства, чем нарушает Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Дарцмелия Л.А. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что 22.05.2014 им был получен паспорт гражданина России, после чего он трижды обращался в Петрозаводскую паспортную службу, с заявлением об оформлении регистрации по месту проживания, а именно: г.Петрозаводск, адрес 2, г.Петрозаводск, адрес 1, г.Петрозаводск, адрес 3. Решения о регистрации приняты не были по различным основаниям. При обращении в четвертый раз для регистрации по выбранному месту жительства: г. Петрозаводск, адрес 4, его отправили в административный орган где и было вынесено должностным лицом ФИО5, имеющей к нему личное неприязненное отношение, обжалуемое постановление. Считает, что никакого противоправного, виновного действия (бездействия) им совершено не было, так как многократно предпринимал попытки оформить регистрацию по месту жительства, при этом обстоятельства, указанные в постановлении, ничем не подтверждены.

Дарцмелия Л.А. в судебное заседание доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что фактически с момента приобретения гражданства Российской Федерации до декабря 2014 года в основном проживал по адресу г. Петрозаводск, адрес 2. В жилые помещения, расположенные по адресу г. Петрозаводск, адрес 1, адрес 3, не вселялся.

Представитель ОУФМС России по Республике Карелия в г.Петрозаводске – Канноев Д.Н., - полагает жалобу необоснованной, указав, что в протоколе об административном правонарушении отражены сведения, указанные Дарцмелия Л.А., что подтверждает факт его проживания без регистрации по адресу г. Петрозаводск, адрес 1, в нарушение установленных правил.

Заслушав заявителя, представителя административного органа, изучив доводы жалобы и проверив дело, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитывается, что жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления следует, что Дарцмелия Л.А. 15 декабря 2014 года в 15 час. 30 мин. нарушил Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, так как с 22 августа 2014 года проживает без регистрации на территории Российской Федерации в том числе по адресу: г. Петрозаводск, адрес 1, без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.

Частью 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков.

Частью второй статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон) на граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Абзацами третьим и седьмому статьи 2 Закона установлено, что регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания – постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания: гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, туристской базе, медицинской организации или другом подобном учреждении, учреждении уголовно-исполнительной системы, исполняющем наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющемся местом жительства гражданина Российской Федерации жилом помещении, в котором он проживает временно.

Согласно абзацам четвертому и восьмому статьи 2 Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства, под которым понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствие с частью первой статьи 5 Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение, а согласно части первой статьи 6 Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

С учетом названных законоположений, гражданин Российской Федерации обязан зарегистрироваться по месту пребывания не позднее 90 дней со дня прибытия в жилое помещение, являющееся местом пребывания. При этом, в случае выезда из жилого помещения до истечения указанного срока, регистрация не требуется.

Из материалов дела усматривается, что заявитель, ранее являвшийся гражданином <данные изъяты>, которому на срок до 09.11.2015 было выдано разрешение на временное проживание, был зарегистрирован с 13.12.2012 по 09.11.2015 по месту жительства по адресу: г. Петрозаводск, адрес 1.

В связи с приобретением гражданства Российской Федерации, Дарцмелия Л.А. 22.05.2014 получил паспорт гражданина Российской Федерации, что, с учетом вышеуказанных законоположений, повлекло возникновение у него обязанности зарегистрироваться по месту пребывания не позднее 90 дней со дня прибытия в жилое помещение, являющееся местом пребывания (при отсутствии у него места жительства).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, а именно, не представлено объективных данных, свидетельствующих о проживании Дарцмелия Л.А. в каком-либо одном жилом помещении на территории г. Петрозаводска в период с 22.05.2014 по 15.12.2014 непрерывно в течение более чем 90 дней подряд, в том числе, по указанному в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении конкретному адресу: г.Петрозаводск, адрес 1

Кроме того, учитывается, что само противоречивое описание правонарушения, в совершении которого признан виновным Дарцмелия Л.А., имея ввиду то обстоятельство, что событием правонарушения в протоколе об административном правонарушении, а также в обжалуемом постановлении указано проживание «на территории Российской Федерации, в том числе и по адресу: гор. Петрозаводск, адрес 1, без регистрации по месту пребывания или по месту жительства с 22.08.2014 по настоящее время», само по себе позволяет прийти к выводу о проживании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в период с 22.08.2014 по 15.12.2014 по нескольким адресам, притом, что факт проживания по одному из указанных адресов (в том числе, по конкретно указанному) на протяжении более чем 90 суток, достоверно не установлен.

Неполнота материалов, не была восполнена при рассмотрении дела должностным лицом, с учетом их значимости не позволила ему полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, точно установить в действиях лица, привлекаемого к ответственности, виновность в совершении правонарушения, вынести постановление в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановление начальника ОУФМС России по Республике Карелия в г.Петрозаводске этим требованиям закона не соответствует. В постановлении отсутствуют описание, анализ и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, несмотря на письменные объяснения Дарцмелия Л.А. об отсутствии его вины в инкриминируемом правонарушении и стечении определенных обстоятельств.

Указанные недостатки не устранены и при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что при вынесении постановления существенно нарушены процессуальные требования.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОУФМС России по Республике Карелия в г. Петрозаводске от 15 декабря 2014 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истёк, имея ввиду то обстоятельство, что согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении, датой его совершения указана 15.12.2014.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу удовлетворить.

Постановление начальника ОУФМС России по Республике Карелия в г.Петрозаводске № 4385 от 15 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дарцмелия Л.А. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.В. Лазарева