Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1189/2014 ~ М-1039/2014 от 03.07.2014

Гражданское дело № 2-1189/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 10 сентября 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.

при секретаре Русаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гореневой Надежды Васильевны к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Горенева Н.В. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что квартира по указанному адресу предоставлена ей для проживания в период работы в ведомстве Министерства обороны РФ в <данные изъяты> по решению жилищной комиссии и командира части, в <данные изъяты> был выдан ордер в подтверждение права вселения в квартиру. Военный городок, в котором находится указанное жилое помещение, ранее был отнесен к числу закрытых военных городков, но в настоящее время таковым не является. Квартира не является служебной, в приватизации она никогда ранее не участвовала, в связи с чем имеет право на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

В судебном заседании Горенева Н.В. и ее представитель ФИО4 на удовлетворении иска настаивали. Истица пояснила, что с <данные изъяты> года являлась работником Военторга № при Войсковой части 14058, в дальнейшем реорганизованном в <данные изъяты>. Первоначально в ДД.ММ.ГГГГ ей с сыном была предоставлена <адрес> Военном городке <адрес> на основании ордера, который служебным не являлся. В ДД.ММ.ГГГГ истица вышла замуж, сменив фамилию на «Анашкина», в ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь, в связи с чем в порядке улучшения жилищных условий ей была предоставлена <адрес> в котрой она проживает до настоящего времени. Вселение в нее осуществлено по решению жилищной комиссии части, при этом договор найма служебного жилья с истицей не заключался. ДД.ММ.ГГГГ истица расторгла брак с ФИО5, сменив фамилию на «Горенева», однако в ордере, выданном на квартиру в ДД.ММ.ГГГГ бывшего супруга вписали, указав и ее фамилию по мужу – «Анашкина», объяснив это тем, что квартира изначально предоставлялась ей, когда она находилась в браке.

Вместе с тем, истица представила заявление о взыскании судебных расходов в размере 14345 руб. 93 коп., из которых 11657 руб. составляет оплата услуг представителя, 1500 руб. – в возмещение оплаты за предоставление информации Управления Росреестра по Красноярскому краю, 230 руб. – в возмещение оплаты за предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, 758 руб. 93 коп. – в возмещение оплаты за предоставление информации ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ по Красноярскому краю, 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Ответчики и третьи лица – Войсковая часть 14058, администрация города Енисейска, Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ о времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Представителем Министерства обороны РФ и ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» ФИО6 представлены письменные отзывы по существу заявленных требований, в удовлетворении которых она просила отказать, считая их необоснованными. Указала, что спорное жилое помещение до настоящего времени сохраняет статус служебного жилья, из специализированного жилищного фонда не исключалось, предназначено для проживания исключительно военнослужащих, Министерство обороны РФ и ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» полномочиями в части передачи жилья в собственность граждан не наделялись.

Представитель войсковой части №14058 ФИО7 просила рассматривать дело в свое отсутствие, командир войсковой части №14058 просил отказать истице в удовлетворении исковых требований, также настаивая на служебном статусе спорного жилого помещения, указав, что квартира расположенная на территории военного городка Енисейск-1, признана служебной. В муниципальную собственность жилье не передавалось, кроме того, квартира предназначена для проживания военнослужащих, проходящих службу в войсковой части № 14058.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истицы и ее представителя, а также показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ гарантировано, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст.1, 2 Закона Российской Федерации от 047.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В этой связи требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009)).

На основании ст. 4 приведенного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 6 того же Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. ст. 8, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ").

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Горенева Н.В. проживает в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги, согласно которой истица зарегистрирована в ней с ДД.ММ.ГГГГ. Ее вселение в квартиру осуществлено в связи с работой в Военторге № при Войсковой части 14058, в дальнейшем реорганизованном в <данные изъяты>, в должности <данные изъяты> а затем в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода принята на должность <данные изъяты> <данные изъяты>», трудовые отношения с которым прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного ОАО «Славянка» финансово-лицевого счета и выписки из домовой книги следует, что в спорной квартире зарегистрирована и проживает только Горенева Н.В. Бывший муж истицы ФИО10 выехал из спорного жилого помещения еще до расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО11 вышла замуж и с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>, сын ФИО12 в настоящее время проживает в Военном городке, однако с ДД.ММ.ГГГГ отдельно от истицы в связи с заключением брака.

Постановлением Администрации <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ все жилье в военном городке №1, в том числе и спорная квартира, в которой проживает истица, признано служебным.

Однако вывод представителя ответчиков, представителя войсковой части №14058 о том, что спорная квартира была предоставлена истице в качестве служебного жилого помещения, суд считает необоснованным.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным) решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения (пункт 41).

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истицы в спорную квартиру, жилое помещение включалось в число служебных жилых помещений решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 г. N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и других), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из него производится в соответствии с жилищным законодательством РФ.

Таким образом, после принятия решения о включении жилой площади в число служебных помещений данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года N 285 введено в действие Положение о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, согласно которому рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, работающие в воинских частях, размещенных вне городов и поселков городского типа, обеспечивались жилой площадью по месту работы за счет жилого фонда этих воинских частей (пункт 7).

Оформление ордеров на жилую площадь в домах Министерства обороны СССР производилось через КЭЧ районов в установленном порядке по спискам, утвержденным начальниками гарнизонов.

В закрытых и обособленных военных городках ордера на заселение жилой площади выдавались КЭЧ района (гарнизона).

Заселение служебных жилых помещений производилось по специальным ордерам после включения таких помещений в число служебных решением исполкома Совета депутатов трудящихся (пункты 28, 31 указанного выше Положения).

Исходя из вышеприведенных положений закона, на жилые помещения распространяется правовой режим служебного жилого помещения при условии соблюдения установленного законом порядка включения его в число специализированного жилищного фонда, несоблюдение же данной процедуры является основанием для применения в отношении таких помещений правил, предусмотренных для жилых помещений, занимаемых по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что истице ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выдан Квартирно-эксплутационной частью <адрес> не по установленной форме, в нем отсутствует отметка о том, что спорная квартира является служебной и предоставляется на период прохождения службы, перечеркивающая ордер линия красного цвета выполнена от руки.

На момент заселения истицы и членов ее семьи в ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира статусом «служебного жилья» не обладала, договор найма служебного жилья на время работы с Гореневой Н.В. в последующем не заключался, доказательств обратному ответчики не предоставили.

Доказательств тому, что после принятия решения о включении спорной квартиры в число служебных спорное жилое помещение зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости ответчики суду также не представили.

Вместе с тем, в настоящее время квартиру нельзя отнести к специализированному жилищному фонду, поскольку истица с 2005 года прекратила трудовые отношения с организацией, предоставившей ей жилое помещение. При этом действие договора найма спорного жилого помещения наймодателями не прекращено, истица постоянно проживает в спорной квартире более 28 лет, вносит плату за жилое помещение и за коммунальные услуги, требований о выселении ответчиками к ней не предъявлялось и не предъявляется, спора о правах на указанное жилое помещение третьими лицами не заявлено, следовательно, Горенева Н.В. полностью выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные п. 3 ст. 67 ЖК РФ.

Таким образом, следует считать, что спорное жилое помещение используется Гореневой Н.В. на условиях социального найма и может быть передано ей в собственность.

Согласно справкам, выданным Отделом по вопросам имущественных отношений Администрации города Енисейска истица в приватизации на территории г. Енисейска в период с ДД.ММ.ГГГГ. участия не принимала. Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справки ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ по <адрес> следует, что в собственности жилых помещений, полученных в порядке приватизации, на территории РФ она не имеет.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил РФ и органов федеральной службы безопасности был включен военный городок № в <адрес>.

Однако Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № внесены изменения в раздел «Вооруженные силы РФ» Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков вооруженных сил РФ и органов федеральной безопасности, подраздел «<адрес>», в том числе и военный городок №1, из Перечня исключен.

Таким образом, в настоящее время занимаемое истицей жилое помещение не относится к жилищному фонду закрытого военного городка.

До настоящего времени квартира остается в федеральной собственности и в муниципальную собственность <адрес> не передавалась.

В соответствии с п.12 ст.1 ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

На основании Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. N 1082, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

На основании передаточного акта при присоединении федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>, в котором находится квартира истицы, был передан ФГУ «Красноярская КЭЧ района» в ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» на праве оперативного управления.

Учитывая то, что жилое помещение - <адрес> в военном городке № <адрес>-4 в ДД.ММ.ГГГГ предоставлена Гореневой Н.В. в соответствии с действовавшим законодательством, относится к государственному жилищному фонду, служебным не является, истица ранее не принимала участия в приватизации жилья, ее требования подлежат удовлетворению. У Гореневой Н.В. возникло право на приватизацию спорной квартиры, реализовать которое без судебного решения она возможности не имеет.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные пои делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому за изучение представленных материалов, составление перечня документов и изготовления их копий для приобщения к исковому заявлению, устную консультацию, составление искового заявления, подготовку и участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, составление заявления о возмещении судебных расходов она уплатила ФИО4 11657 руб.

Вместе с тем, суд полагает разумным и справедливым, исходя из степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний - 1, объема работы представителя, необходимой для участия в деле, взыскать с ответчиков в пользу истицы сумму судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг представителя истицы, в размере 6500 руб.

Необходимыми расходами, понесенными истицей, являются и 1500 руб. – в возмещение оплаты за предоставление информации Управления Росреестра пол <адрес>, 230 руб. – в возмещение оплаты за предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, 758 руб. 93 коп. – в возмещение оплаты за предоставление информации ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ по <адрес>, 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд, на общую сумму 2688 руб. 93 коп., которая также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истицы.

В связи с тем, что надлежащими ответчиками по настоящему делу являются Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с указанных лиц в равнодолевом порядке по 4594 рубля 47 копеек с каждого (6500 руб. + 2688 руб. 93 коп.)/2).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гореневой Надежды Васильевны удовлетворить.

Признать за Гореневой Надеждой Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу Гореневой Надежды Васильевны с Министерства обороны Российской Федерации – 4594 рубля 47 копеек, с ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – 4594 рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Л.Л. Лукашенок

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.Л. Лукашенок