Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4468/2021 ~ М-3432/2021 от 05.07.2021

Гр. дело № 2-4468/2021

Строка 2.127

УИД 36RS0004-01-2021-004759-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2021 года                                                                            город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретаре Неклюдовой И.С.,

с участием представителя истца Брагина А.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотова Егора Александровича к Управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, ЗАО ФНПК (О) «Энергия» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, ЗАО ФНПК (О) «Энергия» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что он проживает и является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на условиях социального найма муниципального (государственного) жилого фонда.

Однако, при обращении истца в Управление жилищных отношений администрации городского округа города Воронеж с заявлением о приватизации вышеуказанного жилого помещения, было отказано с указанием на то, что данное жилое помещения в реестре муниципального имущества не значится, в связи с чем, заключить договор на передачу данной квартиры в собственность в порядке приватизации не представляется возможным.

           Также из Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области истцами был получен ответ о том, что данный объект недвижимости в реестре федерального имущества не учитывается, вследствие чего территориальное управление не вправе выступать стороной по договору передачи жилого помещения в собственность.

Истец, считая, что сложившаяся ситуация препятствует реализации его права на приватизацию жилого помещения, просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности – Брагин А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – Управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом. Ранее в адрес суда поступили письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик ЗАО ФНПК (О) «Энергия» представителя в судебное заседание не направило. О времени, дате и месте слушания гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в квартире Зотов Егор Александрович зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (по квартирной карточке) (л.д. 11). Указанное жилое помещение было предоставлено по на основании ордера, который согласно справке АО «УК Ленинского района» не сохранился (л.д.41).

Из данной выписки также усматривается, истец проживает и является нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма,

         Согласно справке и экспликации филиала ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» «БТИ Ленинского района г. Воронежа Воронежской области» <адрес> имеет общую площадь 11,3 кв.м., жилую – 11,3 кв.м (л.д. 12,13).

На имя истца открыт лицевой счет, он исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, производит текущий ремонт помещения и несет расходы по его содержанию и обслуживанию самостоятельно. Плату за жилое помещение и коммунальные платежи осуществляет своевременно и в полном объеме в установленный срок, задолженности не имеет.

        Истец обратился в Управление жилищных отношений Администрации городского округа город Воронеж с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации <адрес>

Согласно уведомлению от 03.06.2021г. за исх. № 252344, указанное жилое помещение в реестре муниципального имущества не значится, в связи с чем оформить договор на передачу в собственность в порядке приватизации данной квартиры не представляется возможным (л.д. 14-15).

       Согласно ответу из Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Воронежской области от года на обращение Зотова Е.А. по вопросу приватизации указанного жилого помещения, также усматривается, что данный объект недвижимости в реестре федерального имущества не учитывается, вследствие чего территориальное управление не вправе выступать передающей стороной по договору передачи жилого помещения в собственность (л.д. 16).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьёй 2 названного Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Статья 18 указывает, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане - наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе и право на приватизацию жилых помещений.

В силу разъяснения, содержащегося в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В судебном заседании установлено, что оснований, исключающих приватизацию согласно ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не имеется, истец ранее участия в приватизации не принимал (л.д. 17).

Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 3 ноября 1998 года № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью, и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами.

Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Между тем данных о том, что спорное имущество в установленном законом порядке передано в федеральную или муниципальную собственность в материалах дела не имеется.

Кроме того, в соответствии с изменениями, внесенными ФЗ № 55-ФЗ от 20.05.2002 г. в закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» акционерные общества, имеющие на балансе государственные жилые помещения, исключены из числа лиц, имеющих полномочия выступать передающей стороной по договорам о передаче жилых помещений в собственность в порядке приватизации, в связи с чем истец не может реализовать свое право на приватизацию жилья.

При изложенных выше обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, применяя в качестве акта прямого действия Конституцию РФ (ст.ст. 2, 8 и 35 Конституции РФ) во взаимосвязи со статьей 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Зотовым Егором Александровичем право собственности в порядке приватизации на комнату <адрес>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                                Ю.И. Симонова