Приговор по делу № 1-81/2011 от 31.10.2011

Дело № года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Славск 14 декабря 2011 года.

Судья Славского районного суда Калининградской области Терентьева О.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Славского района Шуйской К.М., подсудимых Зозуля С.Б. и Теплоухова Р.А., защитников Бочаровой Н.В., Балтрушайтис А.Д., при секретаре Хрулевой Д.Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Зозуля ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

Теплоухова ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного статьями 30 частью 3, 158 частью 2 п. а, б УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Зозуля в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> вместе со своим знакомым Теплоуховым, предложил Теплоухову совершить

-2-

хищение денежных средств из помещения отделения почтовой связи <адрес> <данные изъяты> <адрес> филиал <данные изъяты>», расположенного на первом этаже <адрес> в <адрес>, Теплоухов на предложение Зозуля согласился, таким образом Зозуля и Теплоухов вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение хищения денежных средств из вышеуказанного отделения почтовой связи. Достигнув взаимной договоренности, действуя согласованно и целенаправленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, обращение их в свою пользу и получение материальной выгоды, Зозуля и Теплоухов в указанное выше время, взяв с собой металлический лом и две пары матерчатых перчаток, которые принадлежали Зозуля, и которые Зозуля и Теплоухов надели на свои руки, желая скрыть свои противоправные действия, подошли к отделению почтовой связи <адрес> <данные изъяты> <адрес> филиал <данные изъяты>». После чего, в то же время, и в том же месте, подойдя к одному из окон вышеуказанного здания, в котором располагается отделение почтовой связи <адрес> <данные изъяты> <адрес> филиал <данные изъяты>, убедившись в том, что их действия остаются незамеченными для окружающих, при помощи заранее взятого с собой металлического лома, Зозуля и Теплоухов отогнули металлические прутья решетки, установленной перед оконной рамой на первом этаже данного здания, а затем, выставив внешнюю раму данного окна, находящуюся за данной решеткой, незаконно проникли внутрь помещения отделения почтовой связи <адрес> <данные изъяты> <адрес> филиал <данные изъяты>», откуда, действуя совместно, пытались похитить денежные средства, принадлежащие вышеуказанному предприятию в сумме 14346 рублей 58 копеек, однако, не смогли довести свои противоправные действия до конца по независящим от них причинам и с места преступления скрылись.

Действия Зозуля и Теплоухова квалифицированы органами предварительного следствия по статьям 30 части 3, 158 части 2

-3-

п. а, б УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимые Зозуля и Теплоухов пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, ходатайствуют о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. с применением особого порядка принятия судебного решения. Эти ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознают.

Защитник Бочарова ходатайство подсудимого Зозуля поддержала.

Защитник Балтрушайтис ходатайство подсудимого Теплоухова поддержала.

Представитель потерпевшего Самков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, телефонограммой сообщил, что не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Шуйская не возражает против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Зозуля и Теплоухову обвинение по статьям 30 части 3, 158 части 2 п. а, б УК РФ, с которым они согласились, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Зозуля и Теплоухова суд квалифицирует по статьям 30 части 3, 158 части 2 п. а, б УК РФ / в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ /, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Исходя из санкции статей 30 части 3, 158 части 2 п. а, б УК РФ / в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ /, предусматривающей наказание до пяти лет лишения

. -4-

свободы, суд имеет все основания для постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в частности суд учитывает, что участковым уполномоченным полиции отдела полиции по <адрес> МО МВД России « Советский» ФИО1 Зозуля по месту фактического проживания характеризуется, как не имеющий постоянного места работы, живущий за счет случайных заработков, склонный к употреблению спиртных напитков, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности (л.д. 139). Участковым уполномоченным полиции отдела полиции МО МВД России « Советский» Соломянко по месту регистрации Зозуля характеризуется удовлетворительно, указано, что от соседей по дому жалобы на него не поступали ( л.д. 141).Генеральным директором ООО « <данные изъяты>» Зозуля характеризуется удовлетворительно ( л.д. 145).Подсудимый Теплоухов участковым уполномоченным полиции отдела полиции по <адрес> МО МВД России « Советский» ФИО1, характеризуется как не имеющий постоянного места работы или учебы, проживающий за счет случайных заработков, привлекавшийся к административной ответственности ( л.д. 165).Исполняющим обязанности главы администрации <данные изъяты> Теплоухов характеризуется, как не имеющий постоянного места работы и источника дохода, замеченный в употреблении спиртного ( л.д.167).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зозуля, суд учитывает признание им вины ; явку с повинной ; то, что на момент совершения преступления он судимостей не имел.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Теплоухова суд учитывает признание им вины, явку с повинной ; то, что на момент совершения преступления он судимостей не имел ; молодой возраст.

-5-

Обстоятельств, отягчающих наказание Зозуля и Теплоухова по делу не установлено.

Суд считает исправление подсудимых Зозуля и Теплоухова возможным без изоляции их от общества и считает необходимым назначить им наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ. Учитывая, что Зозуля и Теплоухов не работают и не имеют постоянного источника дохода, применение к ним более мягкого вида наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Зозуля ФИО1 и Теплоухова ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного статьями 30 частью 3, 158 частью 2 п. а, б УК РФ / в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ / и назначить наказание Зозуля - двести десять часов обязательных работ, Теплоухову- двести часов обязательных работ.

Меру пресечения Зозуля и Теплоухову до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Славский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.В случае подачи своей кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья : Терентьева О.В.