Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-547/2019 (33-44633/2018;) от 08.11.2018

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

(<...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» декабря 2019 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >9

судей < Ф.И.О. >8, Золотова Д.В.

при ведении протокола

помощником судьи < Ф.И.О. >3

по докладу < Ф.И.О. >8

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Первомайского районного суда <...> от 29.04.2015 года

Выслушав доклад судья, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >4 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования <...> в лице департамента архитектуры и градостроительства об устранении препятствий в пользовании имуществом - объектом недвижимости, расположенном по <...>, в виде бездействия по поводу выдачи сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца, < Ф.И.О. >4, к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Строй Капитал», ООО «Краснодар Строй Центр», а также изменены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Истец уточнила требования и просила суд устранить препятствия в пользовании имуществом; признать предварительный договор купли-продажи от <...> <...> исполненным; признать право собственности < Ф.И.О. >4 на жилые помещения цокольного и мансардного этажей в многоквартирном жилом доме общей площадью 6 564,4 кв. м, этажностью 4 этажа, подземной этажностью - 1 этаж, общей площадью всех помещений общего пользования 698 кв.м, по <...>, корпус 1, <...>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0439008:51, площадью 7 156 кв.м.; на жилые помещения цокольного и мансардного этажей в многоквартирном жилом доме общей площадью 6 554 кв. м, этажностью 4 этажа, подземной этажностью - 1 этаж, общей площадью всех помещений общего пользования 716,2 кв.м, по <...>, корпус 2, <...>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0439008:51, площадью 7 156 кв.м.; на жилые помещения цокольного и мансардного этажей в многоквартирном жилом доме общей площадью 6 554 кв.м, этажностью 4 этажа, подземной этажностью - 1 этаж, общей площадью всех помещений общего пользования 716,2 кв.м, по <...>, корпус 5, <...>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0439008:53, площадью 7 390 кв.м.; на жилые помещения цокольного и мансардного этажей в многоквартирном жилом доме общей площадью 6 554 кв.м, этажностью 4 этажа, подземной этажностью - 1 этаж, общей площадью всех помещений общего пользования 716,2 кв. м, по <...>, корпус 6, <...>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0439008:53, площадью 7 390 кв.м.

В судебном заседании истица, < Ф.И.О. >4, измененные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Строй Капитал», в лице директора < Ф.И.О. >5 в разрешении вопроса полагались на усмотрение суда.

ООО «Краснодар Строй Центр», департамент и администрация, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, для участия в нем своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, отзыва на иск не представили, требований истца по существу не оспорили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо возражений против рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции не представили.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда <...> от <...> исковые требования < Ф.И.О. >4 к Администрации муниципального образования <...> в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <...> об устранении препятствий в пользовании имуществом и признании права собственности, удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >6 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении требований < Ф.И.О. >4 в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неверно определены юридически значимые по делу обстоятельства, не дано оценки представленным по делу доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >7, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и вынесении нового решения – об отказе в удовлетворении искового заявления < Ф.И.О. >4 по следующим основаниям.

Приходя к выводу об удовлетворении искового заявления < Ф.И.О. >4, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о самовольной постройке.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия решения суда) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из материалов дела строительство многоквартирных домов по адресу: <...> корпус 1 литер А, корпус 2 литер Б, корпус 5 и 6, велось на основании разрешений на строительство от <...> № RU 23306000-2772/3-р, - 2772/2-р, - 2772/4-р, -2772/5, выданных департаментом.

Доказательств, подтверждающих отказ в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, в материалы дела не представлено.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, истица поясняла, что жилые помещения были образованы в результате перепланировки, переоборудования мансардных и подвальных этажей многоквартирных домой, перевода помещений из нежилых в жилые помещения.

Вопросы сохранения помещений в перепланированном и переустроенном виде, а также перевод нежилых помещений в жилые, регулируется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), главы 23 и 24 ЖКРФ.

В соответствии с частью 1 статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее -орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Заявление о переводе нежилого помещения в жилое, о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии с приложением соответствующих документов рассматривается на заседании Межведомственной комиссии администрации муниципального образования <...> (далее - МВК), которая принимает решение о согласовании либо об отказе в согласовании перепланировки, переустройства помещения, переводе нежилого помещения в жилое, либо об отказе в согласовании.

Отказ МВК в согласовании перепланировки, переустройства помещения, переводе нежилого помещения в жилое помещение может быть обжалован в суд.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца в МВК с заявление о согласовании перепланировки, переустройства помещения, перевода нежилого помещения в жилое, либо отказ МВК в согласовании.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что произведенная перепланировка и переустройство помещений, перевод нежилых помещений в жилые соответствует санитарным, противопожарным, строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Представленные в материалы дела акты строительно-технической экспертизы не являются надлежащим доказательством, поскольку специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, вывод о возможности обустройства жилых помещений в цокольном этаже противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно абз. 2 п. 23 положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N 47, размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах не допускается.

В соответствии с частью 4 статьи 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Учитывая изложенное, вывод суда о возможности признания за истицей права собственности на жилые помещения, расположенные в мансардных и цокольных этажах многоквартирных жилых домов по адресу: <...> корпус 1 литер А, корпус 2 литер Б, корпус 5 и 6 противоречит нормам действующего законодательства.

Выводы суда первой инстанции о приобретении истицей жилых помещений противоречит материалам дела.

Так, согласно предварительному договору купли-продажи от <...> <...>, заключенному между ООО «Строй Капитал» и < Ф.И.О. >4, последняя приобрела у общества помещения технического подполья многоквартирного жилого дома литер 1; помещения технического подполья и помещения чердака многоквартирного жилого дома литер 2, помещения технического подполья и помещений чердака многоквартирного жилого дома литер 5, помещений технического подполья и помещений чердака многоквартирного жилого дома литер 6, расположенных по адресу: <...>.

Из пояснений самой истицы следует, что жилые помещения в мансардном и цокольных этажах образовались в результате перепланировки и перевода нежилых помещений в жилые помещения.

В разрешениях на строительство от <...> № RU 23306000-2772/3-р, -2772/2-р, - 2772/4-р, - 2772/5 также отсутствует информация о размещении в мансардном этаже и цокольном этаже жилых помещений.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что помещения чердака и цокольного этажа изначально планировались и строились для обслуживания многоквартирного жилого дома, и в силу норм действующего законодательства являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако собственники помещений в многоквартирном доме к участию в деле не привлечены.

Также противоречит материалам дела и не подтверждается представленными доказательствами, выводы суд о том, что администрация в лице департамента чинит препятствия истице в пользовании своим имуществом, путем отказа во вводе объекта в эксплуатацию.

Данный вывод основан только на устном пояснении представителя ООО «Краснодар Строй Центр». При этом каких-либо писем об отказе во вводе объектов в эксплуатацию суду не представлено.

При таких обстоятельствах решение Первомайского районного суда <...> от <...> в соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Отменяя обжалуемое решение суда первой инстанции, судебная коллегия на основании статьи 330 ГПК РФ приходит к выводу о вынесении нового решения по делу – об отказе в удовлетворении искового заявления < Ф.И.О. >4 к Администрации муниципального образования <...> в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <...> об устранении препятствий в пользовании имуществом и признании права собственности

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >6 удовлетворить.

Решение Первомайского районного суда <...> от <...> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления < Ф.И.О. >4 к Администрации муниципального образования <...> в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <...> об устранении препятствий в пользовании имуществом и признании права собственности, отказать.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятии и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: