Определение по делу № 2-1241/2018 ~ М-1183/2018 от 14.09.2018

№ 2-1241/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2018 года     город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е. А.,

при секретаре Кургановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поликарповой Татьяны Валерьевны к индивидуальному предпринимателю Юшину Сергею Владимировичу о взыскании потребителем уплаченной суммы за выполнение работ ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Поликарпова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Юшину Сергею Владимировичу (далее – ИП Юшин С.В.), в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу: денежную сумму в размере 15701 рублей, внесенную истцом за выполнение работ по изготовлению, установке балконной конструкции с внешней и внутренней отделкой по договору от 28.03.2017 года; неустойку за нарушение установленных сроков выполнения требований по состоянию на день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; судебные издержки, в виде услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование иска истец указала, что 28.03.2017 года между ней (Заказчик) и ИП Юшиным С.В. (Исполнитель) был заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению, установке балконной конструкции с внешней и внутренней отделкой, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется своими силами и средствами выполнить работы, указанные в содержании договора. Стоимость выполнения работ составила 37900 руб., которая была частично оплачена истцом в размере 15701 руб. Исполнителем работы были выполнены некачественно, в связи с чем, истец обращалась к ответчику с многочисленными устными претензиями об устранении недостатков работ.

23.06.2018 года истец обратилась к ответчику с письменной претензией о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы, которая осталась без удовлетворения. 14.07.2018 года ИП Юшину С.В. истцом была направлена претензия о возврате ей денежной суммы в размере 37900 руб., внесенной ею за выполнение ответчиком работ. Данная претензия ответчиком была получена, о чем свидетельствует подпись на уведомлении о вручении письма, но также оставлена без внимания.

Срок, установленный в претензии для безвозмездного устранения недостатков выполненных работ по договору подряда, составлял 10 дней с момента получения претензии исполнителем. Согласно сведениям с сайта Почта России, претензия получена ответчиком 28.06.2018 года. Действий по безвозмездному устранению недостатков ответчик не произвел, срок безвозмездного устранения недостатков истек 08.07.2018 года.

В связи с получением ответчиком претензии об отказе истца в одностороннем порядке от исполнения договора подряда 20.07.2018 года, требования о возврате денежных средств должны были быть исполнены ответчиком не позднее 30.07.2018 года, чего осуществлено не было, следовательно с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 7065,45 руб. за невыполнение в предусмотренные законом сроки требований потребителя.

Сложившаяся ситуация приносит истцу как физические, так и нравственные страдания, которые она оценивает в 15000 руб.

Истец Поликарпова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Представитель истца Белинский С.А., действующий на основании доверенности, чьи полномочия проверены судом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка №7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области в связи с тем, что в исковом заявлении ошибочно указана цена иска в размере 89065 руб., хотя фактически цена иска составляет 22766,45 руб.

Ответчик ИП Юшин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Исковое заявление подано в Ленинский районный суд г. Орска по месту жительства истца, которая проживает по адресу: <адрес> и в связи с тем, что цена иска составляла 89065 рублей.

Представитель истца Белинский С.А. в своем ходатайстве от 04.10.2018 года указывает, что в исковом заявлении ошибочно указана цена иска в размере 89065 руб., хотя фактически цена иска составляет 22766,45 руб.

Учитывая что истцом заявлено требование о взыскании суммы в размере 22766 рублей, 45 копеек, требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа на цену иска не влияют, настоящее гражданское дело Ленинскому районному суду г. Орска Оренбургской области не подсудно, принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, в силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд считает необходимым настоящее дело передать по подсудности мировому судье судебного участка №7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Поликарповой Татьяны Валерьевны к индивидуальному предпринимателю Юшину Сергею Владимировичу о взыскании потребителем уплаченной суммы за выполнение работ ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов передать по подсудности мировому судье судебного участка №7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                          Е. А. Кравцова