Решение по делу № 11-3083/2020 от 12.02.2020

Судья Фролова Г.А.

дело № 2-3069/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-3083/2020

11 марта 2020 года                        город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего         Скрябиной С.В.,

судей                     Андрусенко И.Д., Уфимцевой Т.Д.,

при секретаре                 Дмитриевой П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачева Сергея Владимировича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте (межрайонное) Челябинской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте (межрайонное) Челябинской области на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 05 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Скрябиной С.В. об обстоятельствах дела, пояснения истца Горбачева С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Горбачев Сергей Владимирович обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в города Златоусте Челябинской области (межрайонное) (далее - УПФР) и с учетом уточнения своих требований просил признать незаконным решение УПФР от 21 августа 2019 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, возложить обязанности включить в его специальный стаж работы по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 14 ноября 1983 года по 13 декабря 1983 года в качестве <данные изъяты>, возложить обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с 27 июня 2019 года.

В обоснование иска указал, что он 27 июня 2019 года обратился в УПФР с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с достижением 54 лет, имея специальный стаж по Списку № 1 - 6 лет 20 дней. 21 августа 2019 года ему было отказано в назначении пенсии, при этом в специальный стаж не включен период работы с 14 ноября 1983 года по 13 декабря 1983 года. Считает данный отказ неправомерным, нарушающим его права, так как в трудовой книжке дата его перевода на работу на горячий участок работ указана как 14 ноября 1983 года, в личной карточке Т-2 имеются исправления в дате приказа, дата указана как 14 декабря 1983 года. В приказе № 10 о переводе на горячий участок работ, датированном 01 декабря 1983 года, стоит не его подпись. С приказом о переводе он был ознакомлен в ноябре 1983 года. Согласно табелю смен за ноябрь 1983 года стоит отметка, что он является <данные изъяты> Без перевода и соответствующего приказа бригадир не допустил бы его до работы на кран № 9, в связи с чем перевод и приказ были составлены 14 ноября 1983 года, как и записано в его трудовой книжке.

Истец Горбачев С.В. в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика УПФР Мухамедьянова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Горбачева С.В. не признала, указала, что из архивной справки следует, что Горбачев С.В. переведен в горячий цех с 14 декабря 1983 года, в период с 20 июля 1983 года по 13 декабря 1983 года он не работал на горячем участке. Стаж Горбачева С.В. по Списку № 1 с учетом приравненных периодов составляет менее 6 лет.

Суд постановил решение, которым признал решение УПФР от 21 августа 2019 года № 535487/19 об отказе Горбачеву С.В. в назначении досрочной страховой пенсии незаконным; возложил обязанность на УПФР назначить Горбачеву С.В. досрочную страховую пенсию по старости с 27 июня 2019 года, включив в специальный стаж работы по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 14 ноября 1983 года по 13 декабря 1983 года в качестве <данные изъяты>.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов указывает, что согласно архивной справке № Г-23/17 от 07 августа 2019 года истец был принят с 20 июля 1983 года в службу <данные изъяты>. С 14 декабря 1983 года переведен там же <данные изъяты> уволен 17 апреля 1984 года, в связи с чем полагает, что в спорный период с 14 ноября 1983 года по 13 декабря 1983 года Горбачев С.В. не работал на горячем участке работ, а переведен на горячий участок только 14 декабря 1983 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика при надлежащем извещении не явился. В соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 июня 2019 года Горбачев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 1 части первой статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 29-32).

Решением УПФР от 21 августа 2019 года Горбачеву С.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. По расчетам ответчика продолжительность страхового стажа Горбачева С.В. составила 33 года 4 месяца 23 дня, стаж работы на соответствующих видах работ по Списку № 1 составил 3 года 11 месяцев 20 дней, стаж работы на соответствующих видах работ по Списку № 1 с учетом приравненной деятельности – 5 лет 11 месяцев 20 дней; стаж работы на соответствующих видах работ по Списку № 2 – 04 месяца 24 дня (л.д. 8-10).

В стаж на соответствующих видах работ по пункту 1 части первой статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» засчитаны периоды работы: с 14 декабря 1983 года по 17 апреля 1984 года, с 26 июня 1986 года по 12 февраля 1990 года – работа в качестве <данные изъяты>, а также с 25 апреля 1984 года по 24 апреля 1986 года – служба по призыву.

В стаж на соответствующих видах работ по пункту 2 части первой статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» засчитан периоды работы: с 20 июля 1983 года по 13 декабря 1983 года – работа в качестве <данные изъяты>.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о включении в специальный стаж Горбачева С.В. в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы с 14 ноября 1983 года по 13 декабря 1983 года в качестве <данные изъяты> при этом исходил из того, что материалами дела подтверждается перевод истца на работу с вредными условиями труда с 14 ноября 1983 года, а не 14 декабря 1983 года.

Судебная коллегия данные выводы суда первой инстанции признает верными.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей на момент обращения истца за пенсией) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пункта 1 части первой статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью первой указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть вторая статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Согласно подпункту «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяются:

Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее по тексту - Список № 1 от 1991 года);

Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Списком № 1, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года подразделом 2 раздела III «Металлургическое производство (черные металлы)» предусмотрены крановщики (машинисты) на горячих участках работ и их помощники.

Списком № 1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года подразделом 2 раздела III позиция 1030200а-13792 «Металлургическое производство (черные металлы)» предусмотрены машинисты кранов металлургического производства занятые на горячих участках работ.

Согласно записям, содержащимся в трудовой книжке Горбачева С.В., он 20 июля 1983 года был принят на <данные изъяты> 14 ноября 1983 года переведен в том же цехе <данные изъяты>), 17 апреля 1984 года уволен в виду призыва в Советскую армию <данные изъяты> (л.д. 12-21).

Согласно архивной справке, выданной Архивом Златоустовского городского округа от 07 августа 2019 года, в документах архивного фонда ОАО «Златоустовский металлургический завод» в личных делах уволенных работников за 1990 год имеется приказ № № от 21 июля 1983 года о приеме Горбачева С.В. в <данные изъяты> с 20 июля 1983 года. Там же имеется приказ № № от 14 декабря 1983 года о переводе Горбачева С.В. в <данные изъяты> с 14 декабря 1983 года. Там же имеется приказ № № от 11 июня 1984 года об увольнении Горбачева С.В. 17 апреля 1984 года (л.д. 36).

Из архивной справки МБУ «Архив Златоустовского городского округа» от 19 ноября 2019 года, представленной по запросу суда первой инстанции, следует, что приказы директора по личному составу за 1983 год поступили не в полном объеме, поэтому приказ № № от 14 ноября 1983 года о переводе Горбачева С.В. на другую работу выдать не представляется возможным. Представлены копия личной карточки Т-2, лицевой счет по заработной плате за ноябрь, декабрь 1983 года, копия приказа № № от 01 декабря 1983 года о переводе рабочих прокатного цеха № 1 на другие должности, копия табеля учета рабочего времени за ноябрь, декабрь 1983 года Горбачева С.В. (л.д. 49).

Так, личная карточка формы Т-2 имеет сведения о работе Горбачева С.В. с 20 июля 1983 года <данные изъяты> на основании приказа № № от 20 июля 1983 года; с 14 декабря 1983 года в <данные изъяты>, основанием указан приказ № № от 14 декабря 1983 года; 17 апреля 1984 года уволен в Советскую армию (л.д. 50). При этом в месяце перевода, который обозначен арабской цифрой «11», имеются исправления на «12».

Согласно приказу № № от 01 декабря 1983 года о переводе рабочих <данные изъяты> Горбачев С.В. ДД.ММ.ГГГГ года переведен <данные изъяты>. Из текста приказа видно, что в нем имеются сведения о переводах рабочих не только за декабрь 1983 года, но и за предшествующие периоды с июля по декабрь 1983 года.

При этом в приказе № месяцы года написаны римской цифрой, в частности «декабрь» обозначен как «ХII». В месяце перевода истца на горячий участок работ «ХII» внесены исправления к числу «ХI» добавлена «I».

В табеле учета рабочего времени за ноябрь 1983 года Горбачев С.В. указан как <данные изъяты> (л.д. 56). Аналогичные сведения о занятости Горбачева С.В. по профессии содержит табель учета рабочего времени за декабрь 1983 года (л.д. 54). Кроме того, из табеля учета рабочего времени за декабрь 1983 года следует, что Горбачев С.В. с 03 декабря 1983 года находился в отпуске, что также подтверждается расчетным листком по заработной плате за декабрь 1983 года (л.д. 55).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт осуществления истцом трудовой деятельности на горячем участке работы с ноября 1983 года нашел свое подтверждение, в связи с чем выводы суда первой инстанции о том, что перевод истца <данные изъяты> металлургического производства на горячем участке работ был осуществлен 14 ноября 1983 года, а не 14 декабря 1983 года, являются верными.

При таких обстоятельствах период работы Горбачева С.В. с 14 ноября 1983 года по 13 декабря 1983 года в качестве <данные изъяты> производства на горячем участке работ в <данные изъяты> подлежит включению в специальный стаж по пункту 1 части первой статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за ней, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 22).

Учитывая, что с учетом включенного судом в специальный стаж истца периода, его продолжительность составит 6 лет 20 дней, что превышает требуемую продолжительность специального стажа в 6 лет при достижении возраста 54-х лет для мужчин, которого истец достиг 24 мая 2019 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для назначения Горбачеву С.В. досрочной страховой пенсии по старости с 27 июня 2019 года, то есть со дня обращения за пенсией.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с выводом суда о зачете спорного периода в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, основанием для отмены правильно постановленного судебного решения служить не могут.

В обоснование незаконности обжалуемого решения ответчик приводит сведения, изложенные в вышеуказанной архивной справке МБУ «Архив Златоустовского городского округа» от 07 августа 2019 года, ранее поступившей в УПФР, согласно которой в документах архивного фонда ОАО «Златоустовский металлургический завод» и в личных делах уволенных работников имеется приказ № № от 14 декабря 1983 года о переводе Горбачева С.В. в <данные изъяты> с 14 декабря 1983 года (л.д. 36).

Однако, оценив в совокупности представленные доказательства, при отсутствии самих приказов на которые имеются ссылки в указанной архивной справке от 07 августа 2019 года, и наличии ответа на судебный запрос суда первой инстанции МБУ «Архив Златоустовского городского округа» от 19 ноября 2019 года об отсутствии возможности предоставить приказ № № от 14 ноября 1983 года о переводе Горбачева С.В. на другую работу ввиду поступления приказов Златоустовского металлургического завода по личному составу за 1983 год не в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии достоверных доказательств, опровергающих выводы о фактическом переводе истца <данные изъяты> 14 ноября 1983 года.

В этой связи изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют, а потому судебной коллегией приняты быть не могут.

Суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, при разрешении спора правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил дело в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте (межрайонное) Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи