Постановление по делу № 1-379/2020 от 21.04.2020

Дело № 1-379/2020    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск    15 июня 2020 г.

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Ерофеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Тишиной И.Е.,

с участием государственного обвинителя Пилат А.Д.,

подсудимого Паклина И.П. и его защитника – адвоката Радюка Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Паклина И.П. Паклина И.П., ***

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Паклин И.П. обвиняется в совершении *** хищения имущества *** группой лиц по предварительному сговору.

Действия Паклина И.П. квалифицированы органами предварительного расследования по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Радюк Е.Г. в судебных прениях поставил перед судом вопрос о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Паклина И.П. на основании ст. 25.1 УПК РФ. В обоснование своей позиции он указал, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, потерпевшему возмещен материальный ущерб в полном объеме, подсудимый признал вину в полном объеме, в настоящее время последний имеет официальный заработок и устоявшийся образ жизни.

Подсудимый Паклин И.П. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, просил суд прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель Пилат А.Д. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство адвоката Радюка Е.Г. обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предъявленное ему обвинение он признает в полном объеме, детально изложив те обстоятельства, которые заложены в его основу, характеризуется исключительно положительно, отягчающих по делу обстоятельств не имеется, им добровольно был возмещен причиненный преступлением материальный ущерб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство защитника подсудимого о прекращении уголовного дела и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст и имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

В числе обстоятельств, характеризующих личность Паклина И.П., суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию, осуществляет трудовую деятельность, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу подлежит сохранению, а после отмене.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства адвоката Радюка Е.Г. – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Паклина И.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Паклину И.П. оставить прежней, а по вступлению в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: вейп «Fuchai 213» и вейп «Joyetech» – оставить у ФИО6, освободив его от обязанности ответственного хранения.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Получатель: УФК по (адрес) (Управление Федеральной службы судебных приставов по (адрес)), л/с 04691785680, ИНН 7448065758, р/с 40№, Банк получателя: Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК 32№, КПП 744901001.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд (адрес) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья п/п    А.А. Ерофеев

Копия верна. Судья.

74RS0№-32

Подлинник документа находится в материалах дела №

Калининского районного суда (адрес)