Решение по делу № 2-5/2019 (2-965/2018;) от 01.10.2018

Дело № 2-5/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года                             г.Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Абубакировой М.В.

при секретаре Колясниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к Соловьеву Алексею Георгиевичу, Минееву Петру Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Соловьеву Алексею Георгиевичу, Минееву Петру Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 29.04.2014 года между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и Соловьевым А.Г. был заключен договор «Легкие наличные» № СГ-25/2014, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 115 000 рублей на срок до 28.04.2016 года с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 31,75 % годовых. В силу п.п. 2.2,2.3 Кредитного договора, кредит предоставляется на основании личного заявления заемщика на неотложные нужды путем выдачи наличных денежных средств через кассу Банка в валюте кредита или в безналичном порядке путем зачисления суммы кредита на банковский счет в валюте кредита, открываемый на основании «Договора карточного счета физического лица». ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Заемщика, открытому в Банке. В настоящее время в нарушение условий кредитного договора Заемщиком не производится оплата основного долга и процентов. Указанное обстоятельство явилось снованием для обращения Банка в суд с настоящим исковым заявлением. Условиями кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита Заемщик единовременно уплачивает кредитору штраф в размере 1000 рублей за каждый факт просрочки, неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и 2 % от суммы просроченного платежа по уплате процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Банка (п.п. 4.5, 4.6, 4.7 Кредитного договора). В соответствии с п. 8.2. Кредитного договора, истечение срока действия договора не прекращает обязательств Заемщика, если он не выполнил их в течение срока действия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Соловьева А.Г. перед банком по кредитному договору № СГ-25/2014 от 29.04.2014 года составляет 1 119 731,18 рублей, которая включает: задолженность по основному долгу - 71 177,07 рублей; задолженность по процентам - 72 892,81 рублей; штрафные санкции – 975 661,30 рублей. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Соловьева А.Г. перед Банком по Кредитному договору с физическим лицом «Легкие наличные» № СГ-25/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и Минеевым П.С. был заключен Договор поручительства с физическим лицом СГ-25/2014 от 29.04.2014 года. В силу п. 2.1 Договора поручительства, поручитель всем своим имуществом обязуется отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора, а также за любого иного должника в случае перевода долга на иное лицо, в том же объёме, что и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В связи с чем, просит взыскать солидарно с Соловьева А.Г., Минеева П.С. в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № СГ-25/2014 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 119 731 рублей 18 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 13 799 рублей.

До начала судебного заседания от ответчиков письменных возражений на исковое заявление не поступило.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Соловьев А.Г., Минеев П.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются телефонограммы.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и Соловьевым А.Г. был заключен договор «Легкие наличные» № СГ-25/2014, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 115 000 рублей на срок до 28.04.2016 года с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 31,75 % годовых.

Надлежащее исполнение обязательств Заемщика перед Банком обеспечивается договором поручительства физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между банком и Минеевым П.С. (договор поручительства № СГ-25/2014), который принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение Соловьева А.Г. обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Получение Заемщиком Соловьевым А.Г. кредита в размере 115 000 рублей подтверждается распоряжением ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" № СГ-25/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, о выдаче ссуды по кредитному договору № СГ-25/2014Г от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитными средствами, общая сумма долга Соловьева А.Г. перед Банком составила 1 119 731 рубль 18 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 71 177, 07 рублей, задолженности по процентам в размере 72 892,81 рубль, штрафных санкций в размере 975 661,30 рублей.

В соответствии со ст.819, 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств Соловьева А.Г. перед Банком по Кредитному договору с физическим лицом «Легкие наличные» № СГ-25/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и Минеевым П.С. был заключен Договор поручительства с физическим лицом СГ-25/2014 от 29.04.2014 года.

В силу п. 2.1 Договора поручительства, поручитель всем своим имуществом обязуется отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора, а также за любого иного должника в случае перевода долга на иное лицо, в том же объёме, что и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, выдав в соответствии с условиями договора денежные средства, однако Соловьев А.Г. перестал в одностороннем порядке исполнять возложенные на него договором обязательства по погашению ссудной задолженности.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ). На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 119 731 рубль 18 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 71 177, 07 рублей, задолженности по процентам в размере 72 892,81 рубль, штрафных санкций в размере 975 661,30 рублей.

Погашение кредита по кредитному договору ответчиком Соловьевым А.Г. производилось с пропуском установленных сроков.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 24.03.2016 года) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (пункт 16).

С учетом изложенного истец вправе требовать расторжения кредитного договора с ответчиком и досрочного взыскания долга по кредиту.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита Заемщик единовременно уплачивает кредитору штраф в размере 1000 рублей за каждый факт просрочки, неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и 2 % от суммы просроченного платежа по уплате процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Банка (п.п. 4.5, 4.6, 4.7 Кредитного договора).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п.75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 975 661 рубль 30 копеек, которую суд признает несоразмерной, с учетом требований о взыскании задолженности по основному долгу в размере 71 177 рублей 07 копеек, взыскании задолженности по процентам в размере 72 892 рубля 81 копейка, и с учетом вышеизложенных требований закона, исходя из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиками взятых на себя обязательств, соотношения процентной ставки по кредиту со средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 20 000,00 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Соловьеву А.Г., Минееву П.С. о досрочном взыскании долга по кредиту в размере 1 119 731, 18 рублей, подлежащими удовлетворению частично, в сумме 164 069 рублей 88 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 71 177,07 рублей, просроченные проценты – 72 892,81 рублей, неустойка - 20 000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В данном случае с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в полном размере, поскольку, как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения ст.98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, с ответчиков Соловьева А.Г., Минеева П.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 799 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к Соловьеву Алексею Георгиевичу, Минееву Петру Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору СГ-25/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Соловьева Алексея Георгиевича, Минеева Петра Степановича в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору «Легкие деньги» СГ-25/2014 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 069 (сто шестьдесят четыре тысячи шестьдесят девять) рублей 88 копеек.

Взыскать с Соловьева Алексея Георгиевича, Минеева Петра Степановича в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 799 (тринадцать тысяч семьсот девяносто девять) рублей 00 копеек, по 6 899 (шесть тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 50 копеек с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы (представления) через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2019 года.

Судья М.В. Абубакирова