Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-165/2019 от 30.04.2019

Мировой судья Медведева Е.В.

УИД 0

№ 12-165/19

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск                              29 мая 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Томска ФИО3,

с участием: помощника прокурора /________/ г. Томска ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, /________/

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не согласившимся с вышеуказанным постановлением мирового судьи, подана жалоба в Кировский районный суд г.Томска

ФИО1 находит постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене, указывая на неверное применение мировым судьей норм права, неверное установление обстоятельств по делу, события и состава правонарушения, роли и формы его участия в деятельности организации, деятельность которой признана нежелательной на территории РФ, и принятие решения при отсутствии доказательств его вины. Обращает внимание на то, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 за истечением сроков привлечения его к ответственности по ст. 20.33 КоАП РФ. Кроме того, считает, что суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, отказав в удовлетворении ходатайства ФИО5 о вызове для допроса свидетелей, в связи с чем, нарушил его права представлять доказательства по делу, предоставленное ему ст. 25.1 КоАП РФ. В дополнении заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи от /________/ в связи с неполучением в установленные сроки решения по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела, не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ).

Помощник прокурора /________/ г. Томска, в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В данном случае судья полагает возможным восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, так как постановление не было доставлено почтовым отправлением заявителю, а фактически получено лишь посредством его личной явки в суд /________/, с жалобой обратился /________/.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, нахожу состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно требованиям ч.ч. 1, 2 ст. 3.1 Федерального закона от /________/ № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» деятельность иностранной или международной неправительственной организации, представляющая угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства, может быть признана нежелательной на территории Российской Федерации.

Деятельность иностранной или международной неправительственной организации признается нежелательной на территории Российской Федерации со дня обнародования информации об этом в порядке, установленном настоящей статьей.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 3.1 Федерального закона от /________/ № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» признание нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной неправительственной организации влечет за собой запрет на распространение информационных материалов, издаваемых иностранной или международной неправительственной организацией и (или) распространяемых ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также производство или хранение таких материалов в целях распространения.

Статьей 20.33 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление деятельности на территории Российской Федерации иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности, участие в такой деятельности либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от /________/ № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что на основании решения Генеральной прокуратуры РФ от /________/ деятельность иностранной неправительственной организации «Open Russia Civic Movement, Open Russia (Общественное сетевое движение «Отрытая Россия») (Великобритания)» признана нежелательной на территории Российской Федерации.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от /________/ /________/-р данная организация включена в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.

На официальном сайте Министерства юстиции РФ в сети «Интернет» http://minjust.ru/ru/activity/nko/unwanted размещен перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории РФ. В указанный перечень включены вышеназванная организация «Open Russia Civic Movement, Open Russia (Общественное сетевое движение «Отрытая Россия») (Великобритания)» и организация «OR (Otkrytaya Rossia) («Открытая Россия») (Великобритания)», признанная нежелательной на территории Российской Федерации решением Генеральной прокуратуры РФ от /________/ и включенная в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации, распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от /________/ /________/-р.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой /________/ г. Томска проверки информации о деятельности представителя общественного сетевого движения «Открытая Россия» (утвержденное наименование на английском языке Open Russia Civic Movement, Open Russia), в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории РФ ее деятельности, установлено, что информация о деятельности отделения «Открытой России» размещается на страницах в социальных сетях, в том числе, на странице группы «Открытая Россия. Томск» в социальных сетях «ВКонтакте», «Фейсбук» (https://vk.com/or.tomsk, https://www.facebook.com/OR.tomsk/).

ФИО1 являясь руководителем, региональным координатором Томского отделения Общественного сетевого движения "Открытая Россия", совершил участие в деятельности на территории Российской Федерации иностранной неправительственной организации, в отношение которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности, а именно ФИО1 выступал в роли организатора и участника публичного мероприятия в форме митинга организованного ОСД «Открытая России» /________/ на площади Новособорной в г.Томске.

Указанное выступление размещено на странице сообщества, «Открытая Россия. Томск», (адрес URI: https:www.facebook.com/OR.tomsk/videos//________//) /________/ в 03 ч. 28 мин., в которой также среди прочего указываются направления деятельности общественного сетевого движения «Открытая Россия», включая соответствующую символику и атрибутику ОСД «Открытая Россия», что свидетельствует о продолжении деятельности регионального отделения иностранной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной в Российской Федерации.

Факт размещения указанной видеозаписи, то есть, распространение и осуществление деятельности организацией, деятельность которой признана нежелательной на территории РФ, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», выявлен прокуратурой /________/.

При этом, ФИО1 как организатором публичного мероприятия, а также региональным координатором Томского отделения Общественного сетевого движения "Открытая Россия" меры к пресечению фактов продолжения деятельности запрещенной неправительственной организации приняты не были.

Также из материалов дела следует, что в социальной сети «ВКонтакте» на странице «Открытая Россия.Томск» https://vk.com/or.tomsk имеется информация, в том числе, для жителей /________/, о возможности подать заявки на вступление в движение «Открытая Россия» с указанием электронного адреса a.pryanishnikov@openrussia.org.

Информация с указанием аналогичного электронного адреса содержится и на странице «Открытой России» https://orteam.org/coordinator/pryanishnikov-a1eksei/.

На указанных страницах «ВКонтакте» и «Фейсбук» отражена символика «Открытой России» и размещена информация о ФИО1 как о региональном координаторе, члене Совета движения «Открытой России» с указанием электронного адреса a.pryanishnikov@openrussia.org, и возможности связаться с организатором.

Данное нарушение послужило основанием для вынесения /________/ прокурором /________/ г. Томска ФИО6 в отношении ФИО1 постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 КоАП РФ, и последующего привлечения его мировым судьей судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска к административной ответственности по указанной норме административного законодательства.

Оспаривая состоявшиеся по делу судебное решение мирового судьи, заявитель, ссылаясь на то, что общественное сетевое движение «Открытая Россия» не является иностранной или международной неправительственной организацией и не включено в перечень организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации, указывает на неправомерность привлечения ФИО7 к административной ответственности по ст. 20.33 КоАП РФ.

В обоснование своей позиции ФИО1 ссылается на то, что общественное сетевое движение «Открытая Россия» является российским, создано в соответствии с положениями Федерального закона от /________/ № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» и действует на территории Российской Федерации в соответствии с российским законодательством. Данное общественное сетевое движение не имеет отношения к «Open Russia Civic Movement, Open Russia (Общественное сетевое движение «Отрытая Россия)» и «OR (Otkrytaya Rossia) («Открытая Россия»), зарегистрированным в Великобритании и включенным в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.

Вместе с тем данные доводы отмену оспариваемого судебного акта не влечет.

Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от /________/ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» под иностранной некоммерческой неправительственной организацией в настоящем Федеральном законе понимается организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками, созданная за пределами территории Российской Федерации в соответствии с законодательством иностранного государства, учредителями (участниками) которой не являются государственные органы.

Из названной нормы Федерального закона следует, что иностранной некоммерческой организацией признается организация, которая:

1) создана за пределами территории РФ в соответствии с законодательством иностранного государства;

2) не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между своими участниками;

3) учредителями (участниками) организации не являются государственные органы.

При этом в силу п. 5 названной статьи иностранная некоммерческая неправительственная организация осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации через свои структурные подразделения - отделения, филиалы и представительства. Структурные подразделения - филиалы и представительства иностранных некоммерческих неправительственных организаций приобретают правоспособность на территории Российской Федерации со дня внесения в реестр филиалов и представительств международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций сведений о соответствующем структурном подразделении в порядке, предусмотренном статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно уставу общественного сетевого движения «Открытая Россия» данное движение не имеет извлечение прибыли в качестве цели своей деятельности и является добровольным, самоуправляемым, состоящим из участников и не имеющим членства массовым общественным объединением, преследующим политические, социальные и иные общественные полезные цели, поддерживаемые участниками движения.

Согласно п. 1.4 Устава полное наименование движения на английском языке «Open Russia» Civic Movement, «Open Russia».

Проведенной прокуратурой /________/ г. Томска проверкой деятельности общественного сетевого движения «Открытая Россия» установлено, что названное движение фактически действует на территории Российской Федерации с /________/, имеет сеть региональных отделений в субъектах России, согласовывающих свою деятельность с Центром и регулярно отчитывающихся за нее, в том числе и в /________/.

Изложенное выше свидетельствует о том, что общественное сетевое движение «Открытая Россия» имеет гражданскую правоспособность в соответствии с законодательством иностранного государства, так как создано за пределами Российской Федерации и, вопреки доводам жалобы, является иностранной организацией.

При этом само по себе осуществление деятельности такой организации на территории Российской Федерации, а равно наличие у нее признаков общественного объединения, предусмотренных положениями Федерального закона от /________/ № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», на что обращает внимание заявитель в жалобе, не подтверждает факта того, что она не является иностранной.

В ходе проверки также установлено, что РОСД «Открытая Россия» не имеет официального статуса, не внесено в реестр некоммерческих организаций Российской Федерации Министерства Юстиции РФ и что у РОСД «Открытая Россия» имеется Устав, согласно которому Российское общественное сетевое движение «Открытая Россия» является добровольным, самоуправляемым, состоящим из участников и не имеющим членства массовым общественным объединением, преследующим политические, социальные и общественно полезные цели, поддерживаемые участниками Движения.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание то, что наименование организации, в деятельности которой принимал участие ФИО1, на русском и английском языках тождественно наименованию организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации – «Open Russia Civic Movement, Open Russia (Общественное сетевое движение «Отрытая Россия») (Великобритания)», не имеется оснований ставить под сомнение судебный вывод о том, что ФИО1 принимал участие в деятельности организации, в отношении которой имеется решение о признании её деятельности нежелательной на территории Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.33 КоАП РФ.

Вина ФИО1 полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела не представлено.

Мировым судьей в полной мере были исследованы доказательства по делу, которые перечислены в постановлении и которым дана надлежащая оценка, при этом, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.33 КоАП РФ и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о допросе свидетелей в судебном заседании с приведением мотивов принятого решения, с которыми суд второй инстанции согласен.

Доводы жалобы о невиновности ФИО1 и незаконном привлечении его к административной ответственности в связи с тем, что в ходе производства по делу были использованы доказательства, добытые с нарушением требований закона, мировым судьей неполно были исследованы доказательства, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события, эти доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью собранных доказательств. Все доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле и признаются судом способом защиты и желанием избежать административной ответственности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с нарушениями запрета на осуществление деятельности на территории РФ иностранной или международной неправительственной организации, которая представляет угрозу основам конституционного строя РФ, обороноспособности страны или безопасности государства и в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории РФ ее деятельности.

Вопреки доводам жалобы, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек и исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения, то есть /________/, в связи с чем, данное административное правонарушение является длящимся.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Санкция ст.20.33 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пяти до пятнадцати тысяч рублей.

Административное наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.20.33 КоАП РФ. Считаю назначенное наказание объективным, обоснованным, соразмерным совершенному нарушению и соответствующим целям главы 20 КоАП РФ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                         ФИО3