Определение по делу № 2-903/2017 ~ М-789/2017 от 22.05.2017

Дело № 2-903

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2017 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-903 по иску

Парунова А.Б. к Бруевичу В.А. о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных поручителем за заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Парунов А.Б. обратился в суд с иском к Бруевичу В.А.о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных поручителем за заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Парунов А.Б., - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, направил в суд своего представителя по постоянной доверенности Кустова А.В.

Представитель истца Парунова А.Б., - по постоянной доверенности Кустов А.В., - в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражений о передаче дела в Старооскольский городской суд Белгородской области (по месту регистрации ответчика Бруевича В.А.) для рассмотрения по подсудности не представил.

Ответчик Бруевич В.А., - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по двум известным адресам, при этом с адреса: <адрес>, почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой на конверте по истечении срока (конверт на л.д. 17); согласно данным почтового идентификатора № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, почтовая корреспонденция ответчиком Бруевичем В.А. по адресу: <адрес> (сообщен инспектором ОВМ МО МВД России Кинешемский УМВД России по Ивановской области Смирновой Л.А., адресная справка на л.д. 16), - не получена (данные почтового идентификатора с номером № в деле имеется).

По сведениям Отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Бруевич В.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в лице Ивановского Регионального филиала АО «Россельхозбанк», - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены правильно и своевременно, о причине неявки суд не уведомили, возражений о передаче дела в Старооскольский городской суд Белгородской области (по месту регистрации ответчика Бруевича В.А.) для рассмотрения по подсудности не представили.

Представитель третьего лица ООО «ДС Логистик», - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены правильно и своевременно, о причине неявки суд не уведомили, возражений о передаче дела в Старооскольский городской суд Белгородской области (по месту регистрации ответчика Бруевича В.А.) для рассмотрения по подсудности не представили.

Третье лицо Кнутов Н.А., - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, о причине неявки суд не известил, возражений о передаче дела в Старооскольский городской суд Белгородской области (по месту регистрации ответчика Бруевича В.А.) для рассмотрения по подсудности не представил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Виноградова С.Л., - в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена правильно и своевременно, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.

Выяснив мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии с ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бруевич В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, поскольку в деле имеется адресная справка Отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, ответчик Бруевич В.А. не проживает и снят с регистрационного учета по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки исковых требований Парунова А.Б. не установлено, что его иск может быть предъявлен по правилам исключительной подсудности (ст. 27 ГПК РФ), подсудности по выбору истца (ст. 29 ГПК РФ), изменение территориальной подсудности по соглашению сторон не предусмотрено (ст. 32 ГПК РФ),

Таким образом, исковое заявление по спору Парунова А.Б. к Бруевичу В.А. о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных поручителем за заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Кинешемскому городскому суду неподсудно, указанный иск подлежит рассмотрению соответствующим судом по месту нахождения ответчика Бруевича В.А.: Старооскольским городским судом Белгородской области (адрес суда: 309530, Белгородская область, город Старый Оскол, улица Комсомольская, дом 48-А).

Согласно ст.33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (ч.1). Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Стороны по делу и третьи лица (их представители) возражений о передаче дела по подсудности в Старооскольский городской суд Белгородской области (по месту регистрации ответчика Бруевича В.А.) для рассмотрения по подсудности не представили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение Старооскольского городского суда Белгородской области (адрес суда: 309530 Белгородская область, город Старый Оскол, улица Комсомольская, дом 48-А), поскольку при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

с у д О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-903 по иску Парунова А.Б. к Бруевичу В.А. о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных поручителем за заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - передать на рассмотрение Старооскольского городского суда Белгородской области (адрес суда: 309530, Белгородская область, город Старый Оскол, улица Комсомольская, дом 48-А).

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.

Председательствующий: Л.И. Мравцева