Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2219/2016 ~ М-1632/2016 от 13.04.2016

Дело № 2-2219/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего – Ремезова Д.А., при секретаре – Ванеевой Т.И., с участием:

-представителя истца –Сабитова В.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

-помощника прокурора <адрес> – Каплеев В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прилепских О.В. к Прилепских Ю.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Прилепских О.В. обратилась в суд с иском к Прилепских Ю.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что квартира по указанному выше адресу была предоставлена Прилепских Ю.П. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В ордер в качестве членов семьи включены также Прилепских О.В. (супруга), Приплепских Н.Ю. (сын). В 2000 году между истцом и ответчиком фактически прекратились брачные отношения. Ответчик выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство по адресу: <адрес>, где проживал с матерью. На основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 2008 году ответчик создал новую семью и зарегистрировал брачные отношения. От второго брака у Прилепских Ю.П. имеется ребенок. На сегодняшний день ответчик проживает со своей семьей по адресу: <адрес>. Ответчик не несет расходов по оплате коммунальных и иных услуг, каких-либо иных вещей, принадлежащих ответчику, в квартире нет, с момента выезда и по настоящее время не вселялся в квартиру. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик в жилом помещении не нуждается, расторг договор найма жилого помещения в одностороннем порядке. На основании изложенного, истец просит признать Прилепских Ю.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Сабитова В.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что договор социального найма не заключался, оригинал ордера находится у ответчика. Попыток вселения со стороны ответчика в квартиру не было, Прилепских О.В. не чинила препятствий по вселению ответчика в квартиру.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Каплеев В.А. полагал возможным удовлетворить исковые требования, поскольку Прилепских Ю.П. расторг договор социального найма в одностороннем порядке, выехав из жилого помещения. Доказательств в чинении ему препятствий во вселении в спорное жилое помещения в материалах дела ответчиком не представлено.

Истец Прилепских О.В. в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, доверила представление своих интересов Сабитова В.Г.

Ответчик Прилепских Ю.П. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не представил.

Третьи лица Приплепских Н.Ю., Сухоедова А.Ю. в суд не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица – Отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> в суд не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц – администрации <адрес>, ООО УК «Жилбытсервис» о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, помощника прокурора <адрес>, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, помощника прокурора <адрес>, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.В силу ч. 2 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» № 14 от 02 июля 2009 года, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено Прилепских Ю.П.. В качестве членов семьи в ордер включены также Прилепских О.В. (супруга), Приплепских Н.Ю. (сын) (л.д.7). Брак между Прилепских О.В. и Прилепских Ю.П. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Из выписки из домовой книги следует, что в настоящее время в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными истец Прилепских О.В., сын истца и ответчика Приплепских Н.Ю., ответчик Прилепских Ю.П., дочь истца Сухоедова А.Ю., внук истца Прилепских Д.Н. (л.д. 21).

Свидетель свидетель 1, допрошенная в ходе судебного заседания, пояснила, что поддерживает дружественные отношения с истцом с 1978 года. В настоящий момент по адресу: <адрес> проживают Прилепских О.В. со своей дочерью и зятем. Прилепских Ю.П. по указанному адресу не проживает с 2000 года, после прекращения брачных отношений с истцом. Прилепских Ю.П. приходил в <адрес> всего один раз, у него были ключи, замок в двери не менялся, забрал документы и ушел. В квартире его вещей нет, Прилепских О.В. не препятствовала его вселению в квартиру. В данное время ответчик живет с другой семьей, у него родился ребенок, с истцом и детьми от первого брака не общается.

Свидетель свидетель 2 , допрошенный в ходе судебного заседания, пояснил, что проживает по адресу: <адрес> всю свою жизнь. Истицу знает около 10 лет, с ответчиком знаком с 1979 года. Прилепских Ю.П. выехал из квартиры в 2000 году, после ссоры с Прилепских О.В., с этого момента свидетель его больше не видел. Прилепских О.В. самостоятельно воспитывала детей, поднимала их на ноги, ответчик не принимал участие в оплате коммунальных услуг, вселиться он не пытался, Прилепских О.В. препятствий ему по вселению не создавала. Со слов истца знает, что у ответчика сейчас другая семья, ребенок.

Доказательств, свидетельствующих о намерении проживать в вышеуказанном жилом помещении и нести бремя его содержания стороной ответчика, суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного заседания нашли подтверждение доводы истца о том, что ответчик Прилепских Ю.П. зарегистрированный в жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживает по указанному адресу длительное время – на протяжении ряда лет. Выехал из занимаемого жилого помещения добровольно, с указанного времени прав на квартиру не предъявляет, коммунальные услуги не оплачивает, общего совместного хозяйства не ведет, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он, воспользовавшись правом свободного выбора места жительства в пределах РФ, утратил право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прилепских О.В. к Прилепских Ю.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Прилепских Ю.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.06.2016 года.

Председательствующий Д.А.Ремезов