Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-505/2019 ~ М-140/2019 от 28.01.2019

к делу № 3а-505/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2019 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи: Бендюк А.К.

при секретаре судебного заседания: Покусаевой А.Ю.

с участием:

- прокурора: Майборода О.В.

- < Ф.И.О. >3 административного истца < Ф.И.О. >1 на основании доверенности < Ф.И.О. >9

- < Ф.И.О. >3 Краснодара, действующего на основании доверенности, < Ф.И.О. >10

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >4 муниципального образования <...> о признании нормативного правового акта недействующим в части,

У С Т А Н О В И Л:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с административным иском к < Ф.И.О. >4 муниципального образования <...> об оспаривании в части < Ф.И.О. >2 от 26 января 2012 года <...> п. 15 «Об утверждении Генерального плана муниципального образования <...>» в части включения земельного участка, площадью 780 кв.м, с кадастровым номером <...> с видом разрешенного использования: для строительства административного здания и организации гостевой автостоянки, расположенного по адресу: <...> функциональную зону - зону транспортной инфраструктуры.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Постановлением администрации муниципального образования <...> от <...> <...> данный земельный участок предоставлен ему в аренду сроком на 10 лет. Приобретенный земельный участок расположен на землях населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «для строительства административного здания и гостевой автостоянки».

Однако при обращении в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <...> с заявлением о выдаче разрешения на строительство ему отказано ввиду того, что земельный участок находится в зоне транспортной инфраструктуры на основании < Ф.И.О. >2 <...> от <...> <...> «Об утверждении генерального плана МО <...>».

Таким образом, < Ф.И.О. >2 <...> от <...> <...> «Об утверждении генерального плана муниципального образования <...>» нарушает права и законные интересы < Ф.И.О. >1, препятствует реализации его права на застройку земельного участка.

Административный истец просил признать недействующим со дня официального опубликования генеральный план муниципального образования <...>, утвержденный < Ф.И.О. >2 Краснодара от <...> <...> пункт 15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования <...>» в части включения земельного участка, площадью 780 кв.м, с кадастровым номером <...>, с видом разрешенного использования: для строительства административного здания и организации гостевой автостоянки, расположенного по адресу: <...>, Прикубанский внутригородской округ, <...>, дом 98 в функциональную зону - зону транспортной инфраструктуры.

В судебном заседании < Ф.И.О. >3 административного истца, действующий на основании доверенности, < Ф.И.О. >9 поддержал заявленные административные исковые требования в полном объеме.

< Ф.И.О. >3 <...>, действующий на основании доверенности, < Ф.И.О. >10, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Прокурор < Ф.И.О. >8 в судебном заседании в заключении указала, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и возражений, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.

Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как видно из материалов дела, Постановлением администрации муниципального образования <...> от <...> <...> административному истцу в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок, площадью 780 кв.м, с кадастровым номером <...>, с видом разрешенного использования: для строительства административного здания и организации гостевой автостоянки, расположенный по адресу: <...>, <...> Между < Ф.И.О. >1 и администрацией муниципального образования <...> заключен договор аренды данного земельного участка <...> от <...>.

Административный истец указывает, что при обращении в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <...> с заявлением о выдаче разрешения на строительство ему отказано ввиду того, что земельный участок находится в зоне транспортной инфраструктуры на основании < Ф.И.О. >2 <...> от <...> <...> «Об утверждении генерального плана МО <...>».

В судебном заседании < Ф.И.О. >3 административного истца указал, что утвержденных в установленном порядке планов размещения на территории предоставленного < Ф.И.О. >1 в аренду земельного участка линейного объекта не представлено.

Оспариваемое < Ф.И.О. >2 Краснодара нарушает права административного истца, поскольку препятствует реализации его права на застройку земельного участка.

Проверяя полномочия < Ф.И.О. >4 <...> на принятие оспариваемого нормативного правового акта, а также соблюдение порядка публикации оспариваемого нормативного правового акта, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений;

утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений;

утверждение правил землепользования и застройки поселений;

утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 26 ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от <...> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение генерального плана < Ф.И.О. >5 округа, правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения < Ф.И.О. >5 округа, по которым представительным органом местного самоуправления < Ф.И.О. >5 округа принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые по вопросам градостроительной деятельности, не должны противоречить нормам градостроительного законодательства.

В соответствии со ст. 24 Градостроительного кодекса РФ генеральный план поселения, генеральный план < Ф.И.О. >5 округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления < Ф.И.О. >5 округа.

< Ф.И.О. >2 о подготовке проекта генерального плана, а также < Ф.И.О. >2 о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации < Ф.И.О. >5 округа.

Подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 настоящего Кодекса и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

При наличии на территориях поселения, < Ф.И.О. >5 округа объектов культурного наследия в процессе подготовки генеральных планов в обязательном порядке учитываются ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в границах зон охраны объектов культурного наследия, в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия и статьей 27 настоящего Кодекса.

Проект генерального плана до его утверждения подлежит в соответствии со статьей 25 настоящего Кодекса обязательному согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в ред. Федерального закона от <...> N 160-ФЗ)

Заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана.

При подготовке генерального плана в обязательном порядке проводятся общественные обсуждения или публичные слушания в соответствии со статьями 5.1 и 28 настоящего Кодекса.

Протокол общественных обсуждений или публичных слушаний, заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний являются обязательным приложением к проекту генерального плана, направляемому главой местной администрации поселения, главой местной администрации < Ф.И.О. >5 округа соответственно в представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления < Ф.И.О. >5 округа.

Представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления < Ф.И.О. >5 округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимают < Ф.И.О. >2 об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации < Ф.И.О. >5 округа на доработку в соответствии с указанными протоколом и заключением.

Согласно ст. 25 Устава муниципального образования <...> органом, наделенным полномочиями по утверждению генерального плана муниципального образования <...> является < Ф.И.О. >4 Краснодара.

Публичные слушания по проекту генерального плана муниципального образования <...> были назначены постановлением администрации муниципального образования <...> от <...> <...> (опубликовано в газете «Краснодарские известия», <...>, 17.09.2009г.) и проводились с <...> по <...> на территории всего муниципального образования <...>, что подтверждается заключением о результатах публичных слушаний. Заключение о результатах публичных слушаний официально опубликовано в газете «Краснодарские известия» от <...> <...> (4332) стр. 9.

Таким образом, заинтересованным лицам была дана возможность высказать свою позицию по проекту оспариваемого нормативного правового акта. Согласно пункту 4.4 указанного порядка, результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер, в связи с чем, обязательственно-правовых последствий для принятия < Ф.И.О. >4 Краснодара < Ф.И.О. >2 по проекту генерального плана муниципального образования <...> не несут.

< Ф.И.О. >2 Краснодара от <...> <...> п. 12 «Об утверждении генерального плана муниципального образования <...> и сам генеральный план муниципального образования <...> в полном объёме опубликован в Вестнике органов местного самоуправления муниципального образования <...> от <...> <...> (103) части 1-3.

Действующая редакция генерального плана муниципального образования <...> размещена также на официальном портале администрации муниципального образования <...> и < Ф.И.О. >4 Краснодара, являющимся также официальным источником опубликования муниципальных правовых актов.

Кроме того, < Ф.И.О. >2 Краснодарского краевого суда от <...> по делу <...>а -758/2016 и определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации <...>-АПГ17-8 от <...> установлено, что процедура подготовки и утверждения генерального плана муниципального образования <...>­нодар осуществлена в соответствии с градостроительным законодатель­ством.

В силу требований части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ данные судебные акты являются преюдициальными при рассмотрении настоящего иска.

С учетом изложенного процедура подготовки и утверждения Генерального плана выполнена в соответствии с градостроительным законодательством.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение.

Документами территориального планирования городских округов, согласно статьям 9,18 Градостроительного кодекса РФ, являются генеральные планы.

Генеральные планы городских округов содержат в себе карты функционального зонирования, которые в соответствии со статьями 1, 23 Градостроительного кодекса РФ определяют границы и функциональное назначение территории муниципального образования.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса РФ устойчивое развитие территорий - обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений.

Таким образом, территориальное планирование предполагает сочетание частных и публичных интересов и необходимость учета развития территорий при осуществлении градостроительной деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от <...> N 13-П; определениях от <...> N 2153-О, от <...> N 671-О, от <...> N 1453-О и от <...> N 443-О, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением.

Кроме того, согласно части 4 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ не допускается принятие органами государственной власти, органами местного самоуправления решений (за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами) о резервировании земель, об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую в целях размещения объектов федерального значения в областях, указанных в части 1 статьи 10 кодекса, объектов регионального значения, объектов местного значения и о предоставлении земельных участков, предназначенных для размещения указанных объектов, если размещение указанных объектов не предусмотрено документами территориального планирования Российской Федерации в областях, указанных в части 1 статьи 10 кодекса, документами территориального планирования субъекта Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований, а также о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую для целей, не связанных с размещением объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, при отсутствии генерального плана городского округа или поселения (схемы территориального планирования муниципального района в случае перевода земель или земельных участков, расположенных на межселенных территориях, из одной категории в другую).

С учетом изложенного, установление соответствующих видов функционального зонирования генеральным планом направлено на обеспечение возможности развития территории, а отсутствие обозначения объектов местного значения приведет к невозможности впоследствии изъятия указанных участков для муниципальных нужд и обеспечения населения гарантируемыми законодательством благоприятными условиями проживания.

Таким образом, установление функционального зонирования генеральным планом направлено на устойчивое развитие территории, соблюдение интересов жителей муниципального образования <...>.

При этом, в силу части 12 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Правовой режим определяется градостроительными регламентами, которые включаются в правила землепользования и застройки. Поскольку генеральный план является первичным по отношению к правилам землепользования и застройки, то Правила землепользования и застройки муниципального образования <...>, утвержденные в период действия прежнего генерального плана, подлежат приведению в соответствие с Генеральным планом муниципального образования <...>.

Согласно части 11 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов утверждаются на срок не менее чем двадцать лет.

Действующее градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти при принятии генерального плана городского округа определять функциональные зоны в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку генеральный план несет функцию определения назначения территории, исходя из планов развития территории городского округа в целом, и не направлен на фиксацию существующего положения.

Тем самым, генеральный план как документ территориального планирования может не соответствовать фактическому использованию земельного участка, поскольку определяет перспективное развитие территории.

Отнесение административным ответчиком территории к определенной функциональной зоне само по себе не свидетельствует о нарушении прав граждан, в данном случае прав административного истца.

Доводы представителя административного истца об отсутствии утвержденного проекта планировки земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118008:25 не принимаются, поскольку, как следует из части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документация по планировке территории утверждается в целях обеспечения ее устойчивого развития, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков и зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Сформулированные в этой документации параметры развития территории предполагают реализацию подготовленных планов, как правило, в долгосрочной перспективе.

Нормы Градостроительного кодекса РФ не содержат требований об утверждении проекта планировки территории непосредственно после принятия генерального плана.

Несоответствия оспариваемых административным истцом нормативных правовых актов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а именно Градостроительному кодексу РФ, Земельному кодексу РФ, не установлено.

Также исходя из положений части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ и части 4 статьи 85 Земельного кодекса, в случае изменения градостроительного регламента земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, в которых использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером <...> был включен в зону размещения планируемой автомобильной дороги и в предыдущем Генеральном плане <...>, утвержденном < Ф.И.О. >2 <...> от <...> <...> п. 2.

Данный нормативный правовой акт действовал на момент заключения административным истцом договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, был опубликован в установленном законом порядке, административный истец при заключении договора аренды не был лишен возможности ознакомиться с действовавшим на тот момент Генеральным планом.

Таким образом, нарушений прав и законных интересов административного истца при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований < Ф.И.О. >1

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >4 муниципального образования <...> об оспаривании в части < Ф.И.О. >2 от <...> <...> п. 15 «Об утверждении Генерального плана муниципального образования <...>» в части включения земельного участка, площадью 780 кв.м, с кадастровым номером <...>, с видом разрешенного использования: для строительства административного здания и организации гостевой автостоянки, расположенного по адресу: <...> в функциональную зону - зону транспортной инфраструктуры отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.03.2019 года.

Судья: А.К. Бендюк

к делу № 3а-505/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

«27» февраля 2019 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи: Бендюк А.К.

при секретаре судебного заседания: Покусаевой А.Ю.

с участием:

- прокурора: Майборода О.В.

- < Ф.И.О. >3 административного истца < Ф.И.О. >1 на основании доверенности < Ф.И.О. >9

- < Ф.И.О. >3 Краснодара, действующего на основании доверенности, < Ф.И.О. >10

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >4 муниципального образования <...> о признании нормативного правового акта недействующим в части.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >4 муниципального образования <...> об оспаривании в части < Ф.И.О. >2 от <...> <...> п. 15 «Об утверждении Генерального плана муниципального образования <...>» в части включения земельного участка, площадью 780 кв.м, с кадастровым номером <...>, с видом разрешенного использования: для строительства административного здания и организации гостевой автостоянки, расположенного по адресу: <...>, <...> в функциональную зону - зону транспортной инфраструктуры отказать.

< Ф.И.О. >2 может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: А.К. Бендюк