Определение о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу по делу № 02-0045/2023 от 28.01.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении экспертизы и

приостановлении производства по делу

21 декабря 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио, представителей истца по доверенности фио, фио, представителя ответчика фио, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-3168/2022 по исковому заявлению Абляметова Реваля Мемедалиевича к Обществу с ограниченной ответственностью «РАНД-ТРАНС» о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации дополнительных расходов, морального вреда и возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением; исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании от представителей истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной медицинской экспертизы на предмет определения вреда, причиненного здоровью Абляметова Р.М. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25 октября 2021 года.

Представитель ответчика против проведения по делу экспертизы не возражал.

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителей, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о назначении экспертизы в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, не сообщили суду о причинах неявки.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о назначении по делу экспертизы в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд в силу части 2 статьи 12 и части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляет общее руководство процессом, в том числе определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, что является необходимым условием для правильного разрешения гражданских дел.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, находит ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку при разрешении заявленных требований требуются специальные познания в области медицины.

Поскольку окончательное экспертное учреждение, которому поручается проведение экспертизы, определяет суд, суд полагает необходимым поручить проведение комплексной судебно-медицинской экспертизы Некоммерческому партнерству «Европейское бюро судебных экспертиз», так как эксперты данного учреждения располагают квалифицированными специалистами для проведения подобного рода экспертиз.

При определении вопросов для экспертов, суд, выслушав доводы сторон, приведенные в обоснование своих требований и возражений, полагает необходимым поставить перед экспертами следующие вопросы о том:

1. Какие повреждения зубов имелись у Абляметова Р.М. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25 октября 2021 года?

2. Имеется ли причинно-следственная связь между ДТП, произошедшим 25 октября 2021 года и переломами корней зубов Абляметова Р.М.?

3. Явились ли выбитые зубы 1.2 и 2.1 и полный вывих (подвижность) зубов 1.3 и 1.1 Абляметова Р.М. результатом ДТП, имевшего место 25 октября 2021 года?

4. Имеется ли причинно-следственная связь между произошедшим 25 октября 2021 года ДТП и переломами корней зубов 1.3, 1.1, 2.2, 2.3, 2.7 пострадавшего Абляметова Р.М., установленные обследованием от 04 ноября 2021 года врачами стоматологической клиники ООО «Лаки Смайл»? Если нет, то каковы причины переломов корней зубов 1.3, 1.1, 2.2, 2.3, 2.7 Абляметова Р.М., а также необходимо ли было провести ли удаление указанных зубов Абляметову Р.М.?

5. Имеется ли причинно-следственная связь между протезированием, установлением имплантатов на несъемные зубные протезы, восстановление поврежденного зуба 3.6 для предотвращения деформации челюстно-лицевой системы, а также иным проведенным ортопедическим лечением Абляметову Р.М. в клинике ООО «Стоматология Жулебино» и ООО «Лаки Смайл», и дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 25 октября 2021 года?

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу за свой счет.

При таком положении, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», обязанность доказывать надлежащее качество оказанной услуги, в том числе, посредством проведения экспертизы качества товаров и услуг, возлагается законодателем на продавца, изготовителя, или исполнителя услуг.

С учетом того, что в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя предоставления доказательств в подтверждение обстоятельств оказания потребителю услуги надлежащего качества, соответствующей требованиям безопасности, возлагается на исполнителя, что следует также из нормы ст. 1095 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, оказанной в потребительских целях, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях, расходы по оплате стоимости экспертизы суд полагает необходимым возложить на ответчика - ООО «РАНД-ТРАНС», разъяснив, что окончательное распределение судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд производит в порядке ч. 5 ст. 198 ГПК РФ при принятии итогового решения по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

На основании ст. 216 ГПК РФ суд считает, что до окончания проведения экспертизы производство по делу следует приостановить, поскольку ее проведение требует длительного времени, установив экспертам срок проведения экспертизы два месяца с даты получения материалов гражданского дела и медицинских документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 79, 80, 216, 224-225 ГПК РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу № 02-3168/2022 по исковому заявлению Абляметова Реваля Мемедалиевича к Обществу с ограниченной ответственностью «РАНД-ТРАНС» о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации дополнительных расходов, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, комплексную судебно-медицинскую экспертизу, поставив на разрешение экспертам следующие вопросы:

1. Какие повреждения зубов имелись у Абляметова Р.М. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25 октября 2021 года?

2. Имеется ли причинно-следственная связь между ДТП, произошедшим 25 октября 2021 года и переломами корней зубов Абляметова Р.М.?

3. Явились ли выбитые зубы 1.2 и 2.1 и полный вывих (подвижность) зубов 1.3 и 1.1 Абляметова Р.М. результатом ДТП, имевшего место 25 октября 2021 года?

4. Имеется ли причинно-следственная связь между произошедшим 25 октября 2021 года ДТП и переломами корней зубов 1.3, 1.1, 2.2, 2.3, 2.7 пострадавшего Абляметова Р.М., установленные обследованием от 04 ноября 2021 года врачами стоматологической клиники ООО «Лаки Смайл»? Если нет, то каковы причины переломов корней зубов 1.3, 1.1, 2.2, 2.3, 2.7 Абляметова Р.М., а также необходимо ли было провести ли удаление указанных зубов Абляметову Р.М.?

5. Имеется ли причинно-следственная связь между протезированием, установлением имплантатов на несъемные зубные протезы, восстановление поврежденного зуба 3.6 для предотвращения деформации челюстно-лицевой системы, а также иным проведенным ортопедическим лечением Абляметову Р.М. в клинике ООО «Стоматология Жулебино» и ООО «Лаки Смайл», и дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 25 октября 2021 года?

Производство экспертизы поручить экспертам Некоммерческого партнерства «Европейское бюро судебных экспертиз», расположенного по адресу: адрес.

Разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ и предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Представить экспертам для проведения экспертизы материалы настоящего гражданского дела № 02-3168/2022, медицинские документы, касающиеся состояния здоровья Абляметова Р.М.

Оплату проведения экспертизы возложить на ООО «РАНД-ТРАНС», разъяснив, что окончательное распределение судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд производит в порядке ч. 5 ст. 198 ГПК РФ при принятии итогового решения по делу.

Производство по гражданскому делу № 02-3168/2022 по исковому заявлению Абляметова Реваля Мемедалиевича к Обществу с ограниченной ответственностью «РАНД-ТРАНС» о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации дополнительных расходов, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов - приостановить до окончания проведения экспертизы.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Заключение экспертизы должно быть составлено и направлено экспертами в Люблинский районный суд адрес не позднее двух месяцев со дня получения материалов гражданского дела и настоящего определения.

На определение суда в части приостановления производства по делу и распределении судебных расходов может быть подана частная жалоба в Московский городской суд адрес через Люблинский районный суд адрес в течение 15 дней путем со дня его вынесения.

Судья фио

1