Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1468/2019 ~ М-1100/2019 от 16.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 18 июля 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

с участием представителя административного ответчика Конновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1468/2019 по иску Карапетяна Г.Р. к инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самары о признании недоимки невозможной к взысканию в принудительном порядке,

у с т а н о в и л :

Карапетян Г.Р. обратился в суд с административным иском к инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самары (далее по тексту ИФНС) о признании недоимки невозможной к взысканию в принудительном порядке.

В обоснование своих требований административный истец указал, что зарегистрирован в качестве налогоплательщика в ИФНС, по мнению ответчика, имеется задолженность по налогу на доходы физических лиц по состоянию на 01.05.2019 в сумме 159250 рублей, в том числе 143525 рублей за налоговый период 2009 год. Истец полагает, что в настоящее время налоговый орган утратил право на взыскание задолженности, поскольку сроки для взыскания недоимки истекли.

Административный истец просит суд признать невозможной к взысканию налоговым органом недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 159250 рублей, в том числе по пене 143525 рублей в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке; обязать ответчика списать указанную безденежную ко взысканию сумму недоимки и задолженность по пени с лицевого счета истца.

Определением суда от 02.07.2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.

В судебное заседание истец Карапетян Г.Р., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Представитель административного ответчика Коннова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований, пояснив, что по результатам документарной проверки истцу была начислена сумма налога на доходы физического лица в связи с отчуждением доли объекта недвижимости. В адрес истца было направлено требование о необходимости уплатить начисленную сумму налога. В связи с не поступлением денежных средств в счет оплаты налога, инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Выданный судебный приказ был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов, но из-за отсутствия имущества и невозможности взыскания приказ был возвращен в адрес взыскателя. В настоящее время не истек срок исполнения судебного приказа, инспекция не лишена права повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что решением ИФНС № 08-12/05360 от 24.06.2013 года установлен факт не уплаты налогоплательщиком Карапетяном Г.Р. налога на доходы физических лиц с дохода, полученного от продажи по договору купли-продажи от 22.01.2019 года доли в квартире, принадлежащей на праве собственности с 10.06.2008. Данным решением Карапетян Г.Р. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица с доначислением суммы неуплаченных налогов на доходы физического лица за 2009 год в размере 159250 рублей; к штрафу по п.1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком документов в размере 200 рублей; и начислением пени в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ по состоянию на 24.06.2013 год в размере 45664 рублей.

Указанное решение не оспорено, вступило в законную силу.

Факт отчуждения доли жилого помещения подтверждается копией договора купли-продажи от 22.01.2009 года, а также копией расписки о сдаче истцом документов в регистрационный орган для регистрации сделки.

Требованием № 8323 Карапетян Г.Р. уведомлен о наличии задолженности по штрафу за нарушение налогового законодательства в размере 200 рублей, недоимки по налогу на доходы физического лица в размере 159250 рублей, пени в размере 45664 рублей, а всего общая задолженность составила 205114 рублей и подлежала оплате до 09.08.2013 года.

Судебным приказом от 23.04.2014 по делу № 2-576/2014 с Карапетяна Г.Р. в пользу ИФНС взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2009 гож в размере 159250 рублей, пени в размере 45664 рублей и суммы штрафа в размере 200 рублей, а всего 205114 рублей.

Таким образом, судом установлено, что истцу налоговым органом была начислена сумма налога и пени, применен штраф, в связи с неуплатой денежных средств, недоимка взыскана судебным приказом.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Абзацем первым пункта 1 статьи 45 названного Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В пункте 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ приведен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию. Одним из таких оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса).

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержден Приказом Федеральной налоговой службы от 02.04.2019 № ММВ-7-8/164@ (зарегистрирован в Минюсте России 23.04.2019 N 54483) (далее - Порядок).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Вместе с тем, заявитель, ссылаясь на наличие оснований для признания недоимки безнадежной ко взысканию, не учитывает, что задолженность по налогу и пени уже взысканы в судебном порядке, что по существу лишает смысла утверждение о том, что спорная задолженность является безнадежной ко взысканию, поскольку налоговым органом утрачена возможность ее взыскания в связи с истечением установленных налоговым законодательством сроков на ее принудительное взыскание.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая изложенные нормы права, судом установлено, что налоговым органом приняты все необходимые меры по принудительному взысканию задолженности по налогу и пени. В отношении спорных сумм возбуждалось исполнительное производство, сведений об истечении срока взыскания суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания заявленной суммы недоимки безнадежной ко взысканию, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Карапетяна Г.Р. к инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самары о признании недоимки невозможной ко взысканию в принудительном порядке и возложении обязанности по её списания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 23.07.2019 года.

Судья И.А. Щетинкина