Решение по делу № 2-2178/2017-Д ~ М-2112/2017-Д от 16.03.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Месягутово 28 июня 2017 года

    Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан ПСП в с.Месягутово Дуванского района в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчика ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее ООО «ЭСКБ») о признании незаконными действий, об обязании перерасчёта размера платежей за услуги энергоснабжения, об обязании исправления учётных данных, используемых при расчёте сумм платежей за услуги энергоснабжения, о взыскании сумм платежей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» незаконными действий, об обязании перерасчёта размера платежей за услуги энергоснабжения, об обязании исправления учётных данных, используемых при расчёте сумм платежей за услуги энергоснабжения, о взыскании сумм платежей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ЭСКБ» заключён договор энергоснабжения по адресу: <адрес>. В сентябре 2014 года он заплатил за ООО «ЭСКБ» потреблённую электроэнергию согласно показаниям счётчика 47,85 рублей. При этом у него имелась переплата в размере 482,73 рубля. С октября 2014 года ООО «ЭСКБ» стали производить начисления по нормативу. Так за октябрь <данные изъяты>.

В общей сложности за указанный период ФИО2 за услуги энергоснабжения начислено 11003,89 рублей. Расчёт произведён исходя из следующих данных: за 4 комнаты, проживающих-3 человека, а фактически, по словам ФИО2-3 комнаты и проживает 2 человека. По мнению ФИО2 он должен ежемесячно платить 80 рублей, а всего 720 рублей, вместо 11003,89 рублей.

За период с ноября 2014 года по май 2016 года ФИО2 производились платежи за электроэнергию. Так, за ноябрь 2014 года им оплачено <данные изъяты>. В общей сложности 849,05 рублей. Указанные платежи ответчиком на счёт ФИО7 не зачислены, поэтому истец считает, что ООО «ЭСКБ» должны ему эти деньги вернуть.

Далее за период с июня по ноябрь 2016 года ООО «ЭСКБ» начислил ФИО2 следующие суммы: за июнь 2016 года – 526,26 рубля, за июль 2016 года – 216,34 рубля, за август 2016 года – 389,76 рубля, за сентябрь 2016 года – 389,76 рубля, за октябрь 2016 года – 389,76 рубля, за ноябрь 2016 года – 389,76 рубля, а всего 2346,64 рубля из расчёта 4 комнаты, 3 человека проживающих. А по факту, в 3 комнатах проживает 1 человек. Истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику справку о том, что в <адрес> в <адрес> проживает 1 человек. Таким образом, он должен был платить 129 рублей в месяц, а всего 774 рубля вместо начисленных ему 2346,64 рубля.

При этом ФИО2 оплачено за июнь <данные изъяты>, всего 244,25 рублей. Указанные платежи ответчиком на счёт ФИО7 не зачислены, поэтому истец считает, что ООО «ЭСКБ» должны ему эти деньги вернуть.

В период с декабря 2016 года по февраль 2017 года ООО «ЭСКБ» начислено ФИО2 к оплате: декабрь 2016 <данные изъяты>, в общей сложности – 1197,12 рублей из расчёта 1 проживающий 4 комнаты. А по факту 1 человек 1 комната. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил в ООО «ЭСКБ» документы, согласно которым в его <адрес> комната. Следовательно, за указанный период он должен был платить 89 рублей в месяц, а всего 267 рублей, вместо начисленных 1197,12 рублей.

При этом ФИО2 оплачено за декабрь 2016 года – 49,92 рубля. Указанный платёж ответчиком на счёт ФИО7 так же не зачислен, поэтому истец считает, что ООО «ЭСКБ» должны ему эти деньги вернуть.

Таким образом, в общей сложности ФИО2 за период с ноября 2014 года по декабрь 2016 года в счет уплаты за потреблённую электроэнергию внесено 1134,22 рубля. ООО «ЭСКБ» указанные платежи во внимание не приняли. На дату обращения с заявлением, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится задолженность по оплате электроэнергии в сумме 6062,01 рубль. ФИО2 отказывается оплачивать указанную задолженность до тех пор, пока ему не вернут уплаченные им 1134,22 рубля. Так как, по его мнению, после оплаты им образовавшейся задолженности, ООО «ЭСКБ» ему деньги уже не вернут.

Кроме того, ФИО2 указывает, что сотрудники ООО «ЭСКБ» неоднократно приезжали к нему домой, тем самым оказывая на него моральное давление. ФИО2 неоднократно обращался в ООО «ЭСКБ» с претензионными письмами, однако никаких действий по урегулированию спора ответчиком предпринято не было.

Таким образом, ФИО2 просит суд признать незаконными действия ООО «ЭСКБ»» (приезды домой, оказывание морального давления, неправильные начисления платежей); обязать сделать перерасчёт платежей за электроэнергию за период с октября 2014 года по март 2017 года; внести изменения в учётные данные по адресу: <адрес>, количество комнат -1, количество проживающих – 1. Взыскать с ООО «ЭСКБ» в его пользу 1134,22 рубля, внесённые им в указанный период в счёт оплаты потреблённой электроэнергии, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 400,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представлено дополнение к исковому заявлению, согласно которому он произвёл дополнительные расчёты, и сумма денежных средств, внесённых им в счёт оплаты потреблённой электроэнергии, и подлежащей взысканию с ответчика в его пользу составляет 3837,23 рубля. Кроме того, судебные расходы по оплате госпошлины, которые ФИО2 просит взыскать с ответчика, с учетом уточнения составляют 700,00 рублей, так как истцом дополнительно уплачено 300,00 рублей госпошлины за требования неимущественного характера. В связи с обращением в суд, ФИО2 понесены расходы в сумме 110,66 рублей в виде платежа за справку БТИ, которые он так же просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Кроме того, в дополнении к исковому заявлению ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭСКБ» отключили свет в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем семье истца. Указанные действия ФИО2 расценивает, как попытку оказать на него моральное давление, и просит признать указанные действия сотрудников ООО «ЭСКБ» незаконными.

В судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился повторно, о времени и месте судебного разбирательства извещён своевременно и надлежащим образом. Об отложении судебного разбирательства, о проведении заседания без его участия суд не просил.

Представитель ответчика ООО «ЭСКБ» ФИО4 возражал против оставления искового заявления ФИО2 без рассмотрения, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело без участия истца.

Представитель ответчика ООО «ЭСКБ» ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал. Суду представил отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее.

В соответствии с заключённым между ОАО «Башкирэнерго» и должником договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Башкирэнерго» обязалось поставлять должнику электрическую энергию в необходимом количестве, а должник своевременно оплачивать ОАО «Башкирэнерго» полученный объем электроэнергии ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным периодом.

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам № от ДД.ММ.ГГГГ статус Гарантирующего поставщика, осуществляющего деятельность на территории Республики Башкортостан, с ДД.ММ.ГГГГ присвоен ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ООО «ЭСКБ») в связи с чем, права и обязанности по всем заключенным договорам энергоснабжения, в том числе № переданы ООО «ЭСКБ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных, отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, из судебных решений и т.д. по тексту статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» введены в действия Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила №354).

Статья 1 Правил №354 гласит, что настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения, между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием прибора учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Так требование ФИО2 сделать перерасчет начисления с октября 2014 года по март 2017 года не имеет под собой правовых оснований. В данный период, по заявлению истца и предоставленной справке о проживающих, в июне 2016г. был произведен перерасчет ДД.ММ.ГГГГ. на основании норм раздела VIII Правил №354 (ред. от 07.01.2016г.), Законность данного перерасчета рассмотрена в рамках гражданского дела по иску ООО «ЭСКБ» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с ноября 2015г. по июнь 2016г. (включительно). Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменений определением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25.04.2017г., требования ООО «ЭСКБ» удовлетворены, а следовательно, порядок начисления признан законным.

С октября 2014г. по май 2015г. начисление потребленной электроэнергии производилось по показаниям прибора учета и перерасчету по основаниям «изменение количества лиц проживающих» не подлежит, так как не соответствует условиям раздела VIII Правил №354.

В период с июля 2016г. по март 2017г. ФИО5 согласно его исковому заявлению и справки сельсовета, проживает один. ООО «ЭСКБ» исходя из этих данных и производило начисление по нормативу из расчета «один проживающий и четыре комнаты» по ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 представлены документы (справка и акт осмотра объекта) о расположении в <адрес> жилых комнат. Данные изменения внесены в договор, а ФИО2 уведомлен письмом.

Требование истца о взыскании с ответчика 1134,22 рубля не основано на норме закона. Кроме того с октября 2014г. по ноябрь 2016г. истец оплатил за потребленную электроэнергию 1124,87 рубля, данные денежные средства приняты как оплата за поставленный коммунальный ресурс.

Убежденность истца о «непринятии во внимание» оплаченных в указанный период денежных средств является чередой ошибок и непонимания механизма начисления платы, учета оплаты потребителя и подведения ежемесячного сальдо. Об ошибках говорит то, что в исковых требованиях истец ссылаясь на то, что он якобы оплатил с ноября 2014г. по июнь 2015 года, указывает данные о начислении, а не об оплате. Также неверно указывает месяца оплат «июль 2015 года - 34,65 рублей», а оплата произведена 22.06.2015г., далее «август 2015 - 26,40 рублей», оплата фактически произведена 27.07.2015г. и так далее. Указанный факт подтверждается и платежными документами истца и выпиской из договора №.

Требование истца об исправлении количества комнат на «одну» в <адрес> не основано на норме права и не подкреплено доказательствами. Согласно представленной истцом справки о составе семьи, по вышеуказанному адресу проживает один человек - ФИО2, а согласно справки и акта осмотра БТИ данная квартира состоит из трёх комнат. Доказательств того, что в собственности истца находиться только одна комната, истцом не представлено.

Требование истца о признании незаконными действий сотрудников ООО «ЭСКБ», а именно приездов домой, оказание морального давления и неправильного начисления, не содержат ссылки на ту или иную норму права, которая, по мнению истца, нарушена, и какие законные интересы истца ущемлены. Кроме того, к данным доводам не представлены доказательства и не подтверждены сами указанные события.

Таким образом, ответчик считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению в виду необоснованности, незаконности и недоказанности.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Башкирэнерго» (гарантирующий поставщик) и ФИО2 (потребитель) заключён договор энергоснабжения №.

На основании этого договора ФИО2 производится оплата потреблённой электроэнергии за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В материалы дела истцом представлены платёжные документы, подтверждающие следующие платежи: за август <данные изъяты>.

Все вышеперечисленные суммы указаны в Выписке из договора № гражданина-потребителя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком в материалы дела.

Так в графе оплата указанной выписки отражено поступление следующих сумм: за сентябрь <данные изъяты>.

Таким образом, за период с сентября 2014 года по март 2017 года ООО «ЭСКБ» на лицевом счёте ФИО2 учтено 1124,87 рублей, поступивших от истца в счёт оплаты за потреблённую электроэнергию. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится задолженность в сумме 6888,57 рубля.

Каких-либо доказательств о том, что истцом вносились для оплаты электроэнергии другие суммы, отличные от вышеуказанных, в судебном заседании истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком учтена вся сумма, внесенная истцом для оплаты электроэнергии, излишне уплаченных сумм не установлено, и, соответственно отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО2 о возврате ему внесённых в счёт оплаты за потреблённую электроэнергию, и, по его мнению, не учтённых ООО «ЭСКБ» денежных средств.

При этом, суд в соответствии с ч.2 ст.69 ГПК РФ учитывает решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения определением Салаватского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «ЭСКБ» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную энергию, согласно которому с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «ЭСКБ» была взыскана задолженность в размере 3919,47 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В части требований о наложении обязательства ответчика произвести перерасчёт размера платежей за электроэнергию судом установлено следующее.

Порядок расчёта и внесения платы за коммунальные услуги установлен разделом VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила).

Пунктом 42 указанных Правил установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта, определяется исходя из показаний такого прибора учёта за расчётный период.

Пунктом 55 тех же Правил установлено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта холодной воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, используемых для подогрева холодной воды, объем потребления таких коммунальных ресурсов определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных для потребителей, проживающих в жилых помещениях при отсутствии централизованного горячего водоснабжения.

Пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг, установлено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчётный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объёма потребления коммунального ресурса потребителем, определённого по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта за период не менее 6 месяцев в случае выхода из строя или утраты ранее введённого в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учёта либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, -начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчётного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлён учёт коммунального ресурса путём введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учёта, но не более 3 расчётных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчётных периодов подряд для нежилого помещения.

Согласно представленной в материалы дела ведомости начислений по договору № гражданина-потребителя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - ведомость начислений), начисления платежей за потреблённую электроэнергию в период с сентября 2014 года по май 2015 года проводились согласно показаниям прибора учёта. При этом количество комнат в жилом помещении указано – 4, а количество проживающих – 3 человека. Суд соглашается с мнением ответчика, что в указанный период сумма начислений перерасчёту не подлежит, поскольку исходя из смысла правоотношения, при начислении платежей по индивидуальному прибору учёта, количество комнат и количество проживающих лиц на размер платежа не влияют.

В июне-июле 2015 года начисления производились в соответствии с п.59 Правил, из рассчитанного среднемесячного объёма потребления коммунального ресурса потребителем, поскольку было установлено, что ФИО2 используется прибор учета, не соответствующий техническим требованиям. Указанный факт достоверно установлен в ходе судебного разбирательства у мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан, решение от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, количество проживающих, равно как и количество жилых комнат в квартире, в указанный период на размер платежей не повлияло.

За период с августа 2015 года по май 2016 года начисления ООО «ЭСКБ» производились по нормативу и мощности, в соответствии с п.55 Правил из расчёта 4 комнаты, 3 проживающих. При этом никаких доказательств того, что в указанный период ФИО2 была произведена замена прибора учёта, а так же того, что им в ООО «ЭСКБ» были предоставлены документы об изменении количества комнат, и количества проживающих, истцом суду не представлено.

Следовательно, требования ФИО2 об обязании ответчика произвести перерасчёт платежей в указанный период не обоснованы.

Как усматривается из текста искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику справку, согласно которой в его квартире проживает 1 человек. При этом согласно ведомости начислений с июня 2016 года ФИО2 начисления производятся исходя из расчёта 4 комнаты, 1 проживающий.

Далее, ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ответчику документы о том, что в его <адрес> комната, и следовательно с указанной даты начисление платежей за электроэнергию должно производится из расчёта 1 проживающий, 1 комната. Представитель ответчика не оспаривает, что указанное требование ФИО2 выдвигалось, однако никаких документов, подтверждающих изменение количества комнат в его жилом помещении, истцом при этом не представлено. Не представлены указанные документы и в суд.

Доводы истца о том, что решением суда был произведен раздел имущества, а именно указанного домовладения и ему была определена 1 комната в домовладении ничем не подтверждены. Более того как указал сам истец данное решение суда было вынесено в 1999 году и до настоящего времени право собственности в соответствии с указанным решением не зарегистрировано.

Более того, ФИО2 представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная Дуванским филиалом ГУП БТИ РБ, согласно которой в <адрес> по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выявлено изменений по количеству комнат, их расположению и общей площади в сравнении с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что истцом не представлено достаточно доказательств, того, что начисление платежей за потреблённую электроэнергию по адресу его проживания, должно производится из расчёта 1 жилая комната.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика произвести перерасчёт платежей за поставленную электроэнергию за период с октября 2014 года по март 2017 года удовлетворению не подлежат.

Суд считает так же необоснованными требования ФИО2 о признании незаконными действий ООО «ЭСКБ»» (приезды домой, оказывание морального давления, неправильные начисления платежей).

Доказательств того, что имели место факты противоправного посещения сотрудниками ООО «ЭСКБ» ФИО2 по месту жительства истцом не представлено. Не представлено так же доказательств того, что противоправными действиями сотрудников ООО «ЭСКБ» нарушены права и законные интересы истца.

К доводам ФИО2 о том, что отключив свет в принадлежащем его семье жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудники ООО «ЭСКБ» тем самым пытались оказать моральное давление на истца, суд относиться критически. Согласно имеющимся в материалах дела документам, собственником указанной квартиры является ФИО1, которая стороной судебного разбирательства не является. Доказательств того, что ФИО2 является собственником указанной квартиры наряду с ФИО1 истцом в суд не представлено. Предметом настоящего судебного разбирательства является спор о размере платежей за поставленную электроэнергию по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд полагает, что вопрос о неправомерности действий сотрудников ООО «ЭСКБ» при отключении электроэнергии в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в рамках настоящего судебного разбирательства рассмотрен быть не может.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не представлено достаточно доказательств, в обоснование исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2917 года.

Председательствующий

судья:                                      Привалов Е.Н.