Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-408/2016 ~ М-3547/2016 от 20.10.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Волгоград                                  25 октября 2016 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Макарова Т.В., ознакомившись с исковым заявлением Коробкиной <данные изъяты> к ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Коробкина Г.Н. обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями к ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест», в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 997 560 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Ознакомившись с данным иском, судья считает, что он не может быть принят к производству Советского районного суда г. Волгограда и должен быть возвращен истцу по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 7 ст. 29 ГПК РФ установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Как усматривается из искового заявления, иск предъявлен по выбору истца по месту ее жительства: <адрес>А, <адрес>, поскольку местом нахождения организации ответчика и место исполнения договора указаны адреса, не относящиеся к юрисдикции Советского районного суда г. Волгограда.

Однако, из представленного искового материала, а именно из доверенности истца на имя Корнеенко Д.К. и Корнеенко Т.В. адрес регистрации истца указан: <адрес>, который не относится к юрисдикции Советского районного суда г. Волгограда.

Документов, подтверждающих место пребывания истца по адресу: <адрес>А, <адрес> исковому заявлению, не приложены.

При таких обстоятельствах исковое заявление Коробкиной Г.Н. не может быть принято к производству Советского районного суда г. Волгограда и истцу для разрешения требований следует обратиться в суд по месту нахождения организации, к которой она заявляет свои требования либо по ее месту жительства.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подсудно данному суду.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Коробкиной <данные изъяты> исковое заявление к ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в связи с неподсудностью Советскому районному суду г. Волгограда.

Разъяснить истцу ее возможность обращения с исковыми требованиями по месту нахождения организации либо по ее месту жительства.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем ее подачи через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья:                                    Т.В. Макарова