Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7263/2012 ~ М-7477/2012 от 11.09.2012

Дело № 2-7263/12                                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                                                                                     г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Исаченко М.В.,

при секретаре судебного заседания Бондарь А.А.,

с участием представителя истца В.В. - Лелюк Е.В., представителем ответчика администрации г. Благовещенска - Гараниной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.В. к администрации г. Благовещенска о признании незаконным решения об отказе в согласовании межевого плана, обязании согласовать межевой план земельного участка, -

УСТАНОВИЛ:

В.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Благовещенска, в обоснование заявленных требований указал, что В.В., является собственником садового земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***, на основании Свидетельства о праве собственности на землю *** от *** Право собственности на земельный участок было в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Росреестра по Амурской области, что подтверждается Свидетельство о государственной регистрации права собственности от *** серии ***. Поскольку границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, в целях уточнения местоположения границы своего земельного участка *** Истец обратился в землеустроительную организацию ООО «АН». Земельный участок истца является ранее учтенным в государственном кадастре недвижимости (с ***), на учет поставлен без установления границ на местности, т.е. сведения о земельном участке вносились в ГКН как ориентировочные и подлежащие уточнению (кадастровый паспорт земельного участка от ***). Однако Заключением *** от *** в согласовании межевого плана земельного участка *** Истцу было отказано, поскольку «запрашиваемый земельный участок попадает в границы земельного участка *** садоводческого товарищества Благовещенской сплавной конторы Амурского рейда (дело ***), в списках землепользователей которого числится другое физическое лицо». Иными словами, в согласовании межевого плана истцу было отказано по причине наличия в материалах инвентаризации земель садового товарищества сплавной конторы от *** г., землеустроительное дело ***, сведений о землепользователе земельного участка *** иной фамилии - П.И., который никогда не являлся землепользователем данного участка. Указанное решение органа местного самоуправления - заключение Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации *** *** от *** об отказе в согласовании межевого плана земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, нарушает земельные и имущественные права и законные интересы Истца, является незаконным и необоснованным. В связи с тем, что материалы инвентаризации земель, на которые ссылается Администрация г. Благовещенска Амурской области, не утверждены в установленном законом порядке, то содержащиеся в них сведения не могут служить основанием для отказа в согласовании межевого плана земельного участка, для перерегистрации прав на землю и внесения соответствующих изменений в ГКН. При рассмотрении заявления Истца о согласовании межевого плана Администрация города Благовещенска вышла за пределы своих полномочий, установленных Административным регламентом администрации города Благовещенска по предоставлению муниципальной услуги «Согласование межевого плана земельного участка», утвержденного Постановлением Администрации города Благовещенска от *** ***. В оспариваемом заключении Ответчиком указана причина отказа в согласовании межевого плана: «запрашиваемый земельный участок попадает в границы земельного участка *** (дело ***), в списках землепользователей которого числится другой землепользователь». Пунктом 2.9. административного регламента определен закрытый перечень оснований для отказа в согласовании межевого плана. При этом такого основания для отказа, как несоответствие материалам инвентаризации, регламент не содержит. Более того, фактически истец владеет и пользуется данным садовым участком обрабатывает землю, осуществляет там посадку плодовоовощных культур, несет бремя содержания объекта недвижимости (налоговое уведомление ***). Истец осуществляет землепользование данным участком с *** г., что подтверждается членской книжкой садоводческого товарищества *** от ***, в которой указано что Истцу предоставили земельный участок ***, площадью *** кв. м., а также суммы и даты внесения членских взносов и иных расходов (на строительство дороги, инвентаризацию садового участка). В связи с этим, отказ органа местного самоуправления в согласовании межевого плана препятствует Истцу в реализации принадлежащих ему в силу закона имущественных прав Истца, предусмотренных ст.ст. 209, 260 Гражданского кодекса РФ, и земельных прав - в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, принадлежащего Истцу на праве собственности - садового земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. Просит признать незаконным решение (заключение Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений) Администрации города Благовещенска Амурской области от *** *** об отказе в согласовании межевого плана земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м., категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для садов», расположенного по адресу: ***. Обязать Администрацию города Благовещенска согласовать межевой план, выполненный кадастровым инженером ООО «ФИО14» А.В. от *** в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м., категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для садов», расположенного по адресу: ***.

Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечена И.П..

Представитель истца настаивала на заявленных требованиях, пояснила доводы, указанные в иске.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований, дополнительно пояснила, что у П.И. имеются наследники, которые могут претендовать на этот земельный участок.

Истец, третье лицо И.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в материалах дела от истца имеется заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителей, Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из заключения Земельного управления Администрации г. Благовещенска от *** года ***, следует, что границы земельного участка согласно межевому плану, выполненному специалистами ООО «ФИО15», совпадают с границами земельного участка *** по материалам инвентаризации садоводческого товарищества Благовещенской сплавной конторы в районе Амурского рейда (дело ***). В списках материалов инвентаризации под №*** числится другой землепользователь - физическое лицо - П.И..

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от *** № *** В.В. является собственником земельного участка, площадью *** кв.м. расположенного, ***.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером *** от *** ***, местоположение ***, разрешенное использование для садов, правообладатель В.В., на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения от *** ***..

Согласно материалам инвентаризации земель садового общества ***, в списках под номером *** значится П.И..

Согласно ст.ст.11.1,15 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации. Согласно Постановления Правительства РФ от 20.08.2009 г. № 688 «Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства» установление на местности границ объекта землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) сведения государственного кадастра недвижимости об уникальных характеристиках земельного участка (описание местоположения границ и площадь) могут быть изменены только на основании заявления и межевого плана. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 31, ст. 33 Закона о кадастре кадастровым инженером А.В., имеющим соответствующий квалификационный аттестат ***, по результатам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером *** был подготовлен межевой план от ***

В соответствии с п.п.7,9 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Факт владения и пользования земельным участком истцом подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетели А.А., Л.И., В.К. пояснили, что истец является собственнико земельного участка, согласно представленной в материалах дела схеме с 90-х годов, претензий со стороны третьих лиц никогда не было.

На основании изложенного суд считает установленным, что земельный участок с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, находится в границах указанных в межевом плане земельного участка от ***, подготовленном ООО «ФИО16» А.В. от ***

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре орган местного самоуправления является заинтересованным лицом при согласовании местоположения границы земельного участка истца, осуществить государственный кадастровый учет изменений, связанных с уточнением местоположения его границы, без наличия согласования Администрацией города Благовещенска, не представляется возможным (п. 9 ч. 3 ст. 27 Закона о кадастре).

В связи с этим, отказ органа местного самоуправления в согласовании межевого плана препятствует истцу в реализации принадлежащих ему в силу закона имущественных прав истца, предусмотренных ст.ст. 209, 260 Гражданского кодекса РФ, и земельных прав - в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, принадлежащего Истцу на праве собственности - садового земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 Закона о кадастре споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконным решение (заключение Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений) Администрации города Благовещенска Амурской области от *** *** об отказе в согласовании межевого плана земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м., категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для садов», расположенного по адресу: *** подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования В.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление В.В. к администрации г. Благовещенска о признании незаконным решения об отказе в согласовании межевого плана, обязании согласовать межевой план земельного участка - удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации города Благовещенска Амурской области от *** *** об отказе в согласовании межевого плана земельного участка с кадастровым номером *** категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для садов», расположенного по адресу: ***.

Обязать Администрацию города Благовещенска согласовать межевой план, выполненный кадастровым инженером ООО «ФИО17» А.В. от *** в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ***, категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для садов», расположенного по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке- ***

Председательствующий судья:                                        М.В. Исаченко