Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2015 (2-7711/2014;) ~ М-6753/2014 от 22.10.2014

Дело 2-210/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Геворгян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповаловой Ю. О. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

установил:

Шаповалова Ю.О. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, в котором (после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) просит: взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «Росбанк» страховое возмещение в размере – <данные изъяты> руб.; в свою пользу расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.; моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ей принадлежит на праве собственности автомобиль Мерседес Бенц CLS350 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается паспортом транспортного средства.

<дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства в отношении автомобиля Мерседес Бенц CLS350 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, о чем выдан страховой полис АТ №2018313. Срок действия договора установлен с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Страховая сумма сторонами установлена в размере <данные изъяты> рублей, в качестве выгодоприобретателя в договоре указано ОАО АКБ «Росбанк».

<дата обезличена> около 16.50 часов по <адрес обезличен> в 100 м. от <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц CLS350 государственный регистрационный знак <адрес обезличен> под управлением Шаповаловой Ю.О., которая допустила наезд на куст (дерево), в результате чего вышеуказанный автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена> и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена> года. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Истец обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив предусмотренные правилами страхования документы, и представил поврежденное имущество для осмотра. Однако, до настоящего времени страховая компания выплату не произвела и не направила в адрес истца мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

В связи с чем истец самостоятельно обратился к ИП Гнедых, согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц CLS350 государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Чаадаев М.Е. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности Абдулаев Д.А. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее в суд было представлено заявление, в котором он не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как видно из материалов дела, Шаповаловой Ю.О. принадлежит на праве собственности автомобиль Мерседес Бенц CLS350 государственный регистрационный знак У339УС26, что подтверждается паспортом транспортного средства.

<дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства в отношении автомобиля Мерседес Бенц CLS350 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, о чем выдан страховой полис АТ №2018313. Срок действия договора установлен с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Страховая сумма сторонами установлена в размере <данные изъяты> рублей, в качестве выгодоприобретателя в договоре указано ОАО АКБ «Росбанк».

<дата обезличена> около 16.50 часов по <адрес обезличен> в 100 м. от <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц CLS350 государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Шаповаловой Ю.О., которая допустила наезд на куст (дерево), в результате чего вышеуказанный автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена> и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена> года. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Истец обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив предусмотренные правилами страхования документы, и представил поврежденное имущество для осмотра.

Однако, в сроки, предусмотренные правилами страхования, страховая компания выплату не произвела и не направила в адрес истца мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

В связи с чем истец самостоятельно обратился к ИП Гнедых, согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц CLS350 государственный регистрационный знак <номер обезличен> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненным Резеньковым Н.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц CLS350 государственный регистрационный знак <номер обезличен> с учетом износа составила <данные изъяты> руб., рыночная стоимость автомобиля – <данные изъяты> руб. Ремонт транспортного средства является нецелесообразным, если стоимость восстановительного ремонта превышает 80% страховой суммы <данные изъяты> руб.). Стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> руб.

Суд считает необходимым положить в основу решения выводы данного экспертного заключения, поскольку оно основано на средних сложившихся в <адрес обезличен> цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При этом, по смыслу указанной выше нормы, интерес в сохранении имущества предполагает интерес именно того лица, которое несет риск утраты и повреждения этого имущества.

Лицом, обладающим наиболее полным абсолютным правом на принадлежащее ему имущество и всегда имеющим основанный на законе интерес в его сохранении, является собственник имущества.

Поэтому в случае, если выгодоприобретатель не выражает намерения воспользоваться правом на предъявление требований к страховщику о выплате страхового возмещения, собственник имущества вправе обратиться к страховщику за соответствующей выплатой непосредственно.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> "О применении законодательства о добровольном страховании имущества граждан", при возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Согласно п.12.20 правил страхования в случае когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п.5.5 Правил страхования, выплата страхового возмещение производится на условиях «Полная гибель».

В силу п.12.21.2 выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску «Ущерб» за вычетом стоимости годных остатков ТС.

Таким образом, сумма страхового возмещения должна составить <данные изъяты>

Как следует из платежных поручений <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена> ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

Таким образом, суммы недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию в пользу ОАО АКБ «Росбанк».

В соответствии с ч.5 ст.12 Федерального закона от <дата обезличена> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Однако, учитывая, что в основу решения положены результаты судебной экспертизы, а экспертное заключение, представленное истцом, не принято во внимание, суд считает необходимым отказать во взыскании в пользу истца расходов по оплате ус луг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что взыскание страхового возмещения произведено в пользу ОАО АКБ «Росбанк», а не потребителя, требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с положениями закона «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает возможным взыскать ее с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального района.

Учитывая вышеизложенное, размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Шаповаловой Ю. О. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ПАО АКБ «Росбанк» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шаповаловой Ю. О. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шаповаловой Ю. О. расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального района расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Шаповаловой Ю. О. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов по оплате оценки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца.

Судья А.Д. Крикун