Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3552/2016 ~ М-1964/2016 от 29.03.2016

дело № 2-3552/16

Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Юрьевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващенко ФИО5 к ООО «Производственно – коммерческая фирма «ВИКТОРИЯ-5» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

Иващенко ФИО7 обратился в Щелковский городской суд с указанным иском мотивируя тем, что является участником долевого строительства многоквартирного <адрес>, расположенного на земельной участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № на основании договора уступки права требования от 29.11.2014 с бывшим участником долевого строительства <данные изъяты>».

В соответствии с п.2 Договора, <данные изъяты>» уступало право требования вышеуказанной квартиры за сумму в размере 4300 000 руб, которая была выплачена истцом в полном объеме.

В п.4.1.1 Договора участия в долевом строительстве № от 19.06.2012, стороной которого истец стал в результате приобретения права требования от <данные изъяты>», установлен срок ввода дома в эксплуатацию – не позднее третьего квартала 2014 года.

В силу п.4.1.3. Договора объект долевого строительства должен быть передан по акту приема – передачи не позднее 01 декабря 2014 года.

До настоящего времени квартира истцу не передана. Количество дней просрочки передачи квартиры составляет 482 дня.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1520189 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф на невыполнение законных требований потребителя в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Галочкина С.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 вышеуказанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 6 п. 2 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от 30.12.04 г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, Иващенко ФИО8 является участником долевого строительства многоквартирного <адрес>, расположенного на земельной участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № на основании договора уступки права требования от 29.11.2014 с бывшим участником долевого строительства <данные изъяты>».(л.д.9-18, 19-22)

В соответствии с п.2 Договора, <данные изъяты>» уступало право требования вышеуказанной квартиры за сумму в размере 4300 000 руб, которая была выплачена истцом в полном объеме.

В п.4.1.1 Договора участия в долевом строительстве № от 19.06.2012, стороной которого истец стал в результате приобретения права требования от <данные изъяты>», установлен срок ввода дома в эксплуатацию – не позднее третьего квартала 2014 года.

В силу п.4.1.3. Договора объект долевого строительства должен быть передан по акту приема – передачи не позднее 01 декабря 2014 года.

Истцом направлялась претензия о выплате неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, на которое ответа не получено. (л.д.33-34)

Квартира передана истцу по акту приема-передачи 13 апреля 2016 года (л.д.45)

Общая сумма инвестиций истца в осуществлении финансирования строительства установлена в размере 4300 800 рублей.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил и оплатил полностью стоимость квартиры.

Истец просит взыскать неустойку за период просрочки с 02.12.2014 по 28.03.2016, что составляет 482 дня, и которая равна 1520189 руб.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ в сумме 200 000 рублей, которую полагает соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей, которую полагает соразмерной допущенным нарушениям в обязательстве.

В силу п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере 50 000 рублей, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу требования ч.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6401 руб. 42 коп, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.ст. 98, 100, 101 ГПК РФ с учетом степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела, количества судебных заседаний, мотивированности составленных процессуальных документов, участия представителя в досудебном урегулировании спора, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. (л.д.35-36,37)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иващенко ФИО9 к ООО «Производственно – коммерческая фирма «ВИКТОРИЯ-5» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Производственно – коммерческая фирма «ВИКТОРИЯ-5» в пользу Иващенко ФИО10 неустойку в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6401 (шесть тысяч четыреста один) руб. 42 (сорок две) коп., расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч), а всего взыскать 296401 (двести девяносто шесть тысяч четыреста один) руб. 42 (сорок две) коп.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области.

Судья                         Торбик А.В.