Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-177/2015 от 25.02.2015

Дело № 1-177/2015г

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 марта 2015г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием государственных обвинителей - старшего прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края Анциферова А.Б., помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Шестаковой А.О.,

подсудимого Плотникова А.С.,

его защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Кравченко Д.Н.,

потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Плотникова А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (более точное время органами предварительного расследования не установлено) Плотников А.С., имея при себе обрез ружья неустановленной в ходе следствия модели, снаряженный патроном калибра 5,6 мм, находясь на остановке общественного транспорта <адрес>, совместно с СВИДЕТЕЛЬ 2 с целью проезда до места своего проживания по <адрес> остановил автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ранее незнакомого ФИО112 занимающегося частным извозом, и попросил довезти их до вышеуказанного адреса. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 25 минут до 23 часов 50 минут (более точное время органами предварительного расследования не установлено) ФИО112 на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> доставил Плотникова А.С. и СВИДЕТЕЛЬ 2 во двор, расположенный между домами <адрес>, припарковав вышеуказанный автомобиль вблизи гаражного массива, после чего потребовал оплатить проезд. На требование ФИО112 Плотников А.С., имеющий при себе средства на оплату проезда, высказал недовольство, связанное с завышенной стоимостью проезда, в результате чего между ФИО112 и Плотниковым А.С. возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО112 оскорбил Плотникова А.С. грубой нецензурной бранью. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 25 минут до 23 часов 50 минут (более точное время органами предварительного расследования не установлено) у Плотникова А.С., находящегося в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного вблизи гаражного массива во дворе, расположенном между домами <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО112, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти последнему. Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО112 Плотников А.С., вооруженный обрезом ружья неустановленной в ходе следствия модели, снаряженным патроном калибра 5,6 мм, находясь на заднем пассажирском сиденье справа за ФИО112 в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного вблизи гаражного массива во дворе, расположенном между домами <адрес>, в период времени с 21 часа 25 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время органами предварительного расследования не установлено), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО112 достал из предметов одежды вышеуказанное оружие и произвел из него один выстрел в затылочную область головы ФИО112 тем самым убил его. Своими умышленными действиями Плотников А.С. причинил ФИО112 повреждение в виде одиночного, огнестрельного, слепого пулевого ранения головы: входная рана располагается в затылочной области справа, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы с внутренней поверхности, над и под твердой мозговой оболочкой, под мягкой мозговой оболочкой, в желудочки головного мозга, множественные участки ушибов и размозжения вещества головного мозга, с размозжением зрительных нервов и левого обонятельного нерва, дефект правой затылочной кости, фрагментально-оскольчатые переломы верхней стенки левой глазницы, решетчатой кости, краевой перелом турецкого седла, кровоподтек на верхней веке левого глаза, которое отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007), квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО112 Смерть ФИО112 наступила мгновенно на месте происшествия в результате одиночного, огнестрельного, слепого пулевого ранения головы с повреждением костей свода черепа, вещества головного мозга, твердой и мягкой мозговых оболочек. После совершения убийства ФИО112, Плотников А.С. с целью сокрытия следов преступления переместил труп ФИО112 на заднее пассажирское сиденье, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>) и отогнал его к гаражам, расположенным во дворе между домами <адрес>, после чего с целью введения правоохранительных органов в заблуждение относительно мотива совершения убийства ФИО112 и инсценировки ограбления, то есть без цели хищения, забрал из вышеуказанного автомобиля ключи с брелком от сигнализации, автомагнитолу марки «Pioneer» и портмоне, в котором находились следующие документы: <данные изъяты> не представляющие материальной ценности для потерпевшего, от которых впоследствии избавился, скрывшись с места преступления. Труп ФИО112. был обнаружен около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в салоне автомобиля марки <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Плотников А.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим братом – СВИДЕТЕЛЬ 2 и знакомым СВИДЕТЕЛЬ 1 решили пострелять по банкам, для чего он взял обрез ружья и все вместе они приехали на <адрес> Поскольку по дороге он (подсудимый) поссорился с СВИДЕТЕЛЬ 1, то вместе с братом они вдвоем решили вернуться домой, для чего на остановке по <адрес> наняли такси <данные изъяты> Приехав на место, водитель обозначил стоимость проезда в размере 2500 руб, в связи с чем он (подсудимый) выразил свое недовольство, на что водитель стал оскорблять его словами грубой нецензурной брани. Он (Плотников А.С.), находясь на заднем пассажирском сиденье за водителем, достал из-под куртки обрез и выстрелил таксисту в затылок, после чего вышел из машины, сел на переднее пассажирское сиденье, перебросил водителя на заднее сиденье, отогнал автомобиль подальше от жилых домов к гаражам, вытащил автомагнитолу, забрал портмоне, ключи от автомобиля, которые по пути забросил на крышу одного из гаражей, портмоне выбросил в колодец. Автомагнитолу в дальнейшем он (подсудимый) привез в деревню к своему дяде, обрез выбросил в р. Енисей. Раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, помимо его личного полного признания, подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ, допрошенный в судебном заседании, показал, что ФИО112 приходился ему родным братом, который занимался частным извозом на своем личном автомобиле марки <данные изъяты> Об убийстве брата в ДД.ММ.ГГГГ он узнал от сотрудников полиции. Последний раз видел ФИО112 в начале ДД.ММ.ГГГГ, когда тот приезжал к нему в гости. Убийством брата ему был причинен моральный вред, <данные изъяты> руб в счет компенсации которого он просит взыскать с подсудимого.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 3 допрошенный в ходе предварительного расследования (его показания были исследованы в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), показывал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он как сотрудник пожарной службы находился на работе по адресу: <адрес> Около 09 часов он (свидетель) пошел к колодцу, который расположен рядом с пожарной частью, поскольку необходимо было закрыть кран горячей воды (колодец глубиной примерно около 4 метров). На момент, когда он подошел к колодцу, люк был закрыт. Спустившись вниз, он (свидетель) увидел на трубе портмоне из кожи коричневого цвета. Данное портмоне он осмотрел, внутри находился паспорт, водительское удостоверение, пластиковая карта <данные изъяты> на имя ФИО112 документы на автомобиль, справка медосмотра, страховой полис на автомобиль, а также договор на аренду квартиры, в котором был указан номер телефона арендодателя. Он позвонил арендодателю и договорился о встрече, чтобы передать портмоне, однако на встречу приехали сотрудники полиции (том № 1, л.д. 224-226).

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 4 допрошенный в судебном заседании, показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он уехал из своего гаража, расположенного в районе дома <адрес> обратил внимание, что рядом с гаражами никаких автомобилей не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он (свидетель) приехал к гаражу, то увидел возле соседнего гаража автомобиль марки <данные изъяты>. Заглянув в автомобиль, увидел, что консоль автомобиля, где обычно устанавливается автомагнитола, разломана. На заднем сиденье на спине лежал ранее ему незнакомый мужчина, у которого в области носа была кровь. Он увидел, что данный мужчина не подавал признаков жизни, поэтому позвонил в скорую помощь и полицию.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 5 допрошенный в ходе предварительного расследования (его показания были исследованы в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), показывал, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут он находился дома по адресу: <адрес> Его квартира расположена на 2 этаже, все окна квартиры выходят во внутренний двор дома, из окон квартиры хороший обзор на весь двор, гаражи, водонапорную башню, детский сад. Ночью территория двора не освещается, фонари уличного освещения не работают. Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, он услышал шум подъезжающего автомобиля, поэтому решил выглянуть в окно и посмотреть, что это за машина. Во дворе он (свидетель) увидел автомобиль марки <данные изъяты> серого цвета, фары были включены, слышался звук работающего двигателя, также из машины доносились звуки музыки. В салоне машины было темно, он там никого не увидел. Он (свидетель) отошёл от окна, сел за компьютер, через 10 минут с улицы услышал звуки закрывающейся двери автомобиля и крышки багажника, после чего выглянул в окно и увидел, что вышеуказанная машина стоит на том же месте, но фары уже были выключены, были включены только габаритные огни, в салоне было темно. Он (свидетель) увидел, что с переднего левого пассажирского сиденья вышел человек и сел на заднее пассажирское сиденье, а с заднего левого пассажирского сиденья вышел человек, который пересел на переднее пассажирское сиденье. Он (свидетель) вернулся за компьютер, через 30 минут с улицы услышал звук движущегося автомобиля, поэтому снова выглянул в окно, где увидел, что вышеуказанный автомобиль движется задним ходом по направлению к гаражам. Проехав примерно 3 метра, остановился, с заднего пассажирского сиденья вышел человек и пошёл в сторону дома <адрес>. После чего машина сразу тронулась и начала движение в сторону гаражей, причём двигалась задним ходом по зигзагообразной траектории, а через несколько метров развернулась и передом подъехала к гаражам и остановилась в том месте, где он увидел её уже следующим утром (том № 1, л.д. 255-256).

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 6, допрошенная в ходе предварительного расследования (ее показания были исследованы в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), показывала, что в 8 час ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в составе бригады скорой медицинской помощи. Около 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о том, что на <адрес> в автомобиле плохо мужчине. Прибыв на место, их встретил ранее незнакомый ей мужчина (СВИДЕТЕЛЬ 4), который пояснил, что приехав на работу, случайно увидел через боковое заднее стекло автомобиля марки <данные изъяты> серого цвета мужчину, лежащего без движения. Она подошла к указанному автомобилю, попробовала открыть задние боковые двери, но они были заблокированы. После этого она (свидетель) попробовала открыть передние боковые двери указанного автомобиля. Двери не были заблокированы, поэтому она изнутри разблокировала задние боковые двери и открыла их. Мужчина лежал на заднем сиденье автомобиля марки <данные изъяты> головой с левой стороны. При первичном визуальном осмотре данного мужчины было установлено, что наступила биологическая смерть. Также она (свидетель) увидела, что у мужчины имеется запекшаяся кровь в области лица и головы, пятна крови в районе живота, кожные покровы были бледно-серого цвета (том № 2, л.д. 53-55).

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 7 допрошенный в судебном заседании, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он сдавал ФИО112 в аренду принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО112 плату за аренду квартиры всегда производил своевременно. Последний раз он (свидетель) видел его примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО112 передавал ему деньги за аренду квартиры.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1 допрошенный в судебном заседании, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ от ранее знакомого СВИДЕТЕЛЬ 2 ему стало известно о том, что Плотников А.С., который приходится СВИДЕТЕЛЬ 2 родным братом, ДД.ММ.ГГГГ совершил убийство таксиста в районе гаражного массива, расположенного на <адрес>. СВИДЕТЕЛЬ 2 рассказал ему, что Плотников А.С. застрелил таксиста из обреза ружья, который взял у своего дяди. Более никаких подробностей данного преступления СВИДЕТЕЛЬ 2 ему не рассказывал. Он лично видел у Плотникова А.С. обрез ружья в ДД.ММ.ГГГГ, когда они ехали на <адрес>, где хотели пострелять по банкам.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 2 допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, его брат - Плотников А.С. и СВИДЕТЕЛЬ 1 приехали на <адрес>, где хотели пострелять по банкам, у брата с собой был обрез. По пути Плотников А.С. и СВИДЕТЕЛЬ 1 поссорились, в связи с чем он с Плотниковым А.С. решили уехать домой на <адрес>, для чего наняли такси. Приехав во двор дома по <адрес>, водитель припарковался недалеко от их дома около гаражей, при этом назвал большую сумму, которую они должны были заплатить. Поскольку Плотников А.С. был не согласен с указанной стоимостью, то предъявил претензии водителю по этому поводу. Водитель такси стал оскорблять Плотникова А.С. грубой нецензурной бранью, в результате чего брат, сидевший на заднем сиденье за водителем, достал из-под куртки обрез ружья и сразу выстрелил один раз водителю в затылок. Для него (свидетеля) это стало полной неожиданностью, поэтому он сразу же вышел из автомобиля. Брат переложил водителя, не подававшего признаков жизни, на заднее сиденье, выдернул из передней панели автомагнитолу и забрал ее с собой, забрал портмоне с документами из салона автомобиля, которые выбросил где-то на улице по пути домой. Через несколько дней после убийства они вместе с Плотниковым А.С. поехали к своему дяде СВИДЕТЕЛЬ 8 в <адрес> поскольку Плотников А.С. хотел вернуть обрез и патроны в сейф, из которого он ранее его взял, однако СВИДЕТЕЛЬ 8 сказал, что оружие в доме ему не нужно, поэтому Плотникову А.С. пришлось забрать обрез домой с патронами в г<адрес>. Плотников А.С. рассказывал СВИДЕТЕЛЬ 8 про убийство таксиста, а он подтвердил его рассказ, но пояснил, что никакого участия в убийстве таксиста не принимал. Автомагнитолу Плотников А.С. оставил где-то в доме у СВИДЕТЕЛЬ 8 оружие позже выбросил в р. Енисей с Октябрьского моста. Плотников А.С. убил водителя из-за того, что последний стал грубо оскорблять его и у них возник словесный конфликт, при этом у них было с собой достаточно денег и убийство не было связано с нехваткой у них денег или кражей имущества водителя. Плотников А.С. забрал автомагнитолу с целью запутать правоохранительные органы, поскольку хотел, чтобы сотрудники полиции подумали, что убийство произошло из-за корыстных побуждений, то есть в ходе разбойного нападения. У Плотникова А.С. не было умысла на хищение данной автомагнитолы с целью материального обогащения, поскольку в тот момент у них были деньги. Спустя какое-то время он рассказал СВИДЕТЕЛЬ 1 о том, что Плотников А.С. совершил убийство таксиста в ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 8 допрошенный в ходе предварительного расследования (его показания были исследованы в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), показывал, что Плотников А.С. и СВИДЕТЕЛЬ 2 приходятся ему племянниками. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ его (свидетеля) брат - ФИО80 (отец племянников) принес откуда-то в дом обрез охотничьего ружья с двумя стволами. ФИО80 показывал, что один из стволов был малокалиберный - 5,6 мм., а второй ствол большего калибра - 32 мм. Данный обрез ФИО80 хранил в сейфе, расположенном при входе в его дом на веранде с левой стороны. Ему не было известно, что это ружье огнестрельное, так как в оружии он не разбирается и не обращал на него внимания. Также он видел, что ФИО80 в данный сейф положил мелкокалиберные патроны в коробке, как он понял, патроны были для обреза. Данное оружие лично он не использовал и в его присутствии из него никто не стрелял. Об этом обрезе также знали СВИДЕТЕЛЬ 2 и Плотников А.С., так как ФИО80 хвастался данным обрезом перед ними и соответственно они знали, что обрез с патронами находится в сейфе в его доме. В начале ДД.ММ.ГГГГ Плотников А.С. забрал данный обрез с патронами из сейфа, когда приезжал к нему в гости. Примерно через месяц после этого Плотников А.С. и СВИДЕТЕЛЬ 2 снова приехали к нему, Плотников А.С. сразу же ему рассказал, что из указанного обреза застрелил в г<адрес> таксиста в автомобиле. СВИДЕТЕЛЬ 2 подтвердил слова Плотникова А.С. о том, что именно Плотников А.С. совершил убийство таксиста, а он (СВИДЕТЕЛЬ 2) являлся свидетелем. Подробностей произошедшего они ему не сообщали, так как он им сказал, что не хочет ничего знать. Плотников А.С. пояснил, что, находясь в салоне автомобиля, выстрелил в водителя. После того как Плотников А.С. забрал из сейфа обрез ружья с патронами, он больше вышеуказанные предметы у себя в сейфе не видел. У него в доме имеется автомагнитола, которая ему не принадлежит и откуда она у него дома он не знает (том № 3, л.д. 8-12).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

1) протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и план-схемой (приложение к протоколу осмотра места происшествия), согласно которым вблизи дома <адрес> в салоне автомобиля марки <данные изъяты>) был обнаружен труп ФИО112 с признаками насильственной смерти в виде огнестрельного ранения головы. Кроме того, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: автомобиль марки <данные изъяты>) серого цвета, гильза, подголовник правого переднего сидения из автомобиля марки <данные изъяты>) с веществом бурого цвета, денежные средства в размере 350 рублей, куртка с трупа ФИО112, а на одном из гаражей, расположенных рядом с обнаруженным автомобилем, обнаружены и изъяты ключ от замка зажигания и брелок от сигнализации (том № 1, л.д. 73-95);

2) протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой проживал погибший ФИО112. В ходе осмотра был обнаружен и изъят № на автомобиль марки «<данные изъяты> (том № 1, л.д. 96-100);

3) протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО112 опознал в мужчине, обнаруженном вблизи дома <адрес> в салоне автомобиля марки <данные изъяты>) своего родного брата ФИО112. (том № 1, л.д. 101-104);

4) протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении морга ОРГ 1 у судебно-медицинского эксперта ФИО97 была изъята пуля, обнаруженная в голове трупа ФИО112 при вскрытии (том № 1, л.д. 184-187);

5) протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: гильза, подголовник правого переднего сидения из автомобиля марки <данные изъяты>) с веществом бурого цвета, куртка с трупа ФИО112 ключ от замка зажигания, брелок от сигнализации, денежные средства в размере 350 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а также пуля, обнаруженная в голове трупа ФИО112 при вскрытии, изъятая в ходе выемки у судебно-медицинского эксперта ФИО97 (том №1, л.д. 191-199);

6) протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> серого цвета (том № 1, л.д. 188-189);

7) протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен № на автомобиль марки <данные изъяты>) (том № 1, л.д. 209-213);

8) протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ОРГ 2 у свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 3 было изъято <данные изъяты> (том № 1, л.д. 228-230);

9) протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: <данные изъяты> (том № 1, л.д. 231-235);

10) протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возле дома <адрес> у свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 8 была изъята автомагнитола Pioneer DVH-340UB (том № 3, л.д. 14-20);

11) протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена автомагнитола Pioneer DVH-340UB (том № 3, л.д. 21-25);

12) протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ опознал автомагнитолу Pioneer DVH-340UB, принадлежащую его брату ФИО112 (том № 3, л.д. 68-71);

13) заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование пуля и гильза являются частями 5,6 мм патрона (патронов) кольцевого воспламенения заводского изготовления. Данный патрон предназначен для стрельбы из спортивного и охотничьего оружия с нарезным стволом калибра 5,6 мм бокового боя. Пуля сильно деформирована и следы от канала ствола оружия на ней полностью уничтожены при столкновении и прохождении твердой преграды (том № 3, л.д. 138-142);

14) заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому справа, слева и по центру на воротнике и на капюшоне куртки ФИО112 а также сверху, сзади и спереди на подголовнике имеются следы близкого выстрела (гомогенное отложение свинца с точечным проявлением, отложение сурьмы с точечным проявлением). Гомогенное отложение свинца с точечным проявлением, отложение сурьмы с точечным проявлением на куртке ФИО112 и подголовнике свойственно для воздействия газопороховой струи, ориентировочно, в интервале от не плотного упора до 20 см от дульного среза ствола оружия. Выстрел, вследствие которого образованы отложения металлов, произведен в направлении сзади наперед, относительно головы ФИО112. (том № 3, л.д. 151-158);

15) заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому согласно стадии выраженности трупных явлений, зарегистрированных в карте осмотра трупа на месте происшествия (ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 25 минут до 11 часов 50 минут) можно высказаться, что смерть ФИО112 наступила не более чем за 12-14 часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения. Кроме того, не исключается возможность причинения повреждения в виде огнестрельного ранения, с учетом расположения раны на голове ФИО112 при обстоятельствах, указанных обвиняемым Плотниковым А.С. (том № 3, л.д. 207-209);

16) протоколом проверки показаний подозреваемого Плотникова А.С. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он в присутствии защитника показал место на остановке общественного транспорта <адрес>, где он совместно с СВИДЕТЕЛЬ 2 остановил автомобиль ФИО112, место совершения преступления – убийства ФИО112 расположенное вблизи дома <адрес>, продемонстрировав свои действия при совершении данного преступления, а именно: показал, что, находясь в салоне автомобиля, у которого руль расположен с правой стороны, на заднем пассажирском сиденье за водителем, держа обрез ружья в правой руке и направляя его сверху вниз, справа налево, произвел один выстрел в затылочную область водителя. Также в ходе проверки показаний на месте Плотников А.С. показал место на <адрес>, где он впоследствии выбросил в р. Енисей обрез ружья с патронами (том № 4, л.д. 21-27);

17) протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Плотников А.С. опознал ФИО112 как мужчину, которого он убил из обреза ружья в конце ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля марки <данные изъяты>» около дома <адрес> (том № 4, л.д. 59-62);

18) протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Плотников А.С. опознал автомагнитолу Pioneer DVH-340UB, которую он забрал из автомобиля марки <данные изъяты> после убийства водителя (том № 4, л.д. 63-66);

19) чистосердечным признанием Плотникова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает обстоятельства совершения им ДД.ММ.ГГГГ убийства ФИО112 (том № 4, л.д.1);

20) протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем СВИДЕТЕЛЬ 1 и обвиняемым Плотниковым А.С., в ходе которой свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1 полностью подтвердил показания, ранее данные им в ходе допроса о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного распития спиртных напитков во дворе в районе остановки общественного транспорта <данные изъяты> от ранее знакомого СВИДЕТЕЛЬ 2 ему стало известно о том, что Плотников А.С., который приходится СВИДЕТЕЛЬ 2 родным братом, совершил убийство таксиста в районе гаражного массива, расположенного на <адрес>. СВИДЕТЕЛЬ 2 рассказал ему, что Плотников А.С. застрелил таксиста из обреза ружья. Он лично видел у Плотникова А.С. обрез ружья в ДД.ММ.ГГГГ, когда они ехали на <адрес>, где хотели пострелять по банкам, а обвиняемый Плотников А.С., в свою очередь, подтвердил показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1 и пояснил, что узнал после задержания, что его родной брат СВИДЕТЕЛЬ 2 рассказал СВИДЕТЕЛЬ 1 про убийство таксиста (том № 2, л.д. 212-215);

21) протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем СВИДЕТЕЛЬ 2 и обвиняемым Плотниковым А.С., в ходе которой свидетель СВИДЕТЕЛЬ 2 полностью подтвердил показания, ранее данные им в ходе допроса о том, что ДД.ММ.ГГГГ именно Плотников А.С. совершил убийство таксиста, а обвиняемый Плотников А.С., в свою очередь, подтвердил показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 2, пояснив, что он (СВИДЕТЕЛЬ 2) не принимал участия в убийстве таксиста ФИО112 (том № 3, л.д. 1-4).

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании. Действия Плотникова А.С. следует квалифицировать по ч.1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Принимая во внимание, что Плотников А.С. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал чистосердечное признание, которое по сути может быть расценено как явка с повинной, учитывая противоправное поведение потерпевшего, выражавшегося в адрес подсудимого словами нецензурной брани, имеет малолетнего ребенка (указанные обстоятельства, в силу п. «и,з,г» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются обстоятельствами, смягчающими наказание), принес извинения потерпевшему, положительно характеризуется, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, семью, с учетом состояния его здоровья, а также состояния здоровья его матери, являющейся инвалидом, однако, ранее судим, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, с использованием оружия, что в силу п. «а,к» ч.1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельствами, отягчающими наказание, суд находит, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества, а потому, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. Так, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Плотников А.С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает <данные изъяты>. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Плотников А.С. находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому Плотников А.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время Плотников А.С. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В момент совершения инкриминируемого ему преступления Плотников А.С. не находился в состоянии физиологического аффекта, а также в каком-либо эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и деятельность (том № 3, л.д. 252-254).

В силу ст. 151 ГК РФ, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования потерпевшего, взыскав с Плотникова А.С. в его пользу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. Определяя указанный размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер произошедшего события (смерть молодого человека), степень физических и нравственных страданий брата, вызванных потерей родного, близкого человека, смерть которого наступила скоропостижно, степень психоэмоционального восприятия им случившегося, требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, являющегося трудоспособным, имеющего лиц, состоящих на иждивении (малолетний ребенок), совершившего умышленное преступление, повлекшее смерть человека.

Оснований для применения положений ч.5 ст. 69 УК РФ не имеется, поскольку наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимым полностью отбыто.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Плотникова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в СИЗО г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска. Срок наказания исчислять с 30.03.2015г, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28.10.2014г по 30.03.2015г.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же, хранящиеся у потерпевшего – оставить по принадлежности, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОРГ 2 – уничтожить.

Взыскать с Плотникова А.С. в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Майорова О.А.