Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2020 ~ М-125/2020 от 27.07.2020

Дело №2-159/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоржев

Псковская область 18 сентября 2020 года

Пушкиногорский районный суд Псковской области (постоянное судебное присутствие в городе Новоржеве Новоржевского района) в составе: председательствующего судьи Ленгарт М.Я., при секретаре Александрович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Платан» к Маньякову Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Платан» обратился в суд с иском к Маньякову Ю.Е., в котором просил взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору (кредитной карте) № от 20.09.2012 в размере213 658 руб. 08 коп., из которых127 205 руб. 46 коп. - просроченная ссудная задолженность за период 19.01.2018 по 18.09.2019, 85 087,87 руб. - сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период19.01.2018 по 18.09.2019, 583,68 руб. - сумма комиссий за период за оформление и передачу документов страховщику, 808,85 руб. - сумма комиссий за период с 20.09.2012 по 18.09.2019, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 338 руб.

В обоснование иска указано, что Маньяков Ю.Е. оформил заявление № от 12.05.2012 на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк», которое является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, также кредитного договора. Маньяков Ю.Е. заключил договор о предоставлении и использовании кредитной карты, установленный размер кредита составил 128 000 руб., процентная ставка по кредиту - 24,9% годовых. При подписании заявления на кредит, ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Поскольку ответчик активировал кредитную карту № №, а банк открыл ему счет и предоставил денежные средства в сумме 128 000 руб., свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита банк выполнил надлежащим образом. Ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (кредитной карте) № от 20.09.2012 в размере 213 658 руб. 08 коп., из которых 127 205 руб. 46 коп. - просроченная ссудная задолженность за период 19.01.2018 по 18.09.2019, 85 087,87 руб. - сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период 19.01.2018 по 18.09.2019, 583,68 руб. - сумма комиссий за период за оформление и передачу документов страховщику, 808,85 руб. - сумма комиссий за период с 20.09.2012 по 18.09.2019, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 338 руб.

Представитель истца ООО «Платан» - А.В. Дрынова, действующая на основании доверенности №1/2020 от 20.02.2020, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Маньяков Ю.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в его отсутствие, а также возражений по иску не представил.

С учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с требованиями статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 314 ГК РФ обязывает исполнять обязательство в срок, предусмотренный самим обязательством.

Как следует из материалов дела, Маньяков Ю.Е. оформил заявление № от 12.05.2012 на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк», которое является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Согласно п. 2 заявления, ответчик, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее по тексту Правила), а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее по тексту - Тарифы), просил открыть на его имя банковский счет и предоставить ему кредитную карту в виде овердрафта на следующих условиях: размер кредитного лимита до 128 000 руб., проценты за пользование кредитом и платы, установленные Тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта Маньяков Ю.Е. просил произвести после получения карты и активации путем звонка по телефону, указанному на карте. В заявлении также содержатся сведения о том, что Маньяков Ю.Е. ознакомлен с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи».

Согласно информации о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, содержащейся в заявлении на получении потребительского кредита, при размере кредита 128 000 руб. размер процентов составляет 24,9 годовых.

В соответствии с п.2.2. Правил настоящие Правила вместе с Заявлением и Тарифом являются Договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам.

Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания Клиентом Заявления.

В соответствии с п. 5.1.3 Правил за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату погашения включительно. Размеры процентов, плат определяются Тарифами.

В силу п. 10.1. Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента и является бессрочным.

Согласно Правил выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «ОТП Банк» клиент обязуется поддерживать неснижаемый остаток на банковском счете в случаях и в размере, предусмотренном настоящими правилами; погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные порядком погашения кредитов и уплаты процентов; клиент обязан в случае предъявления банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат в течение 3 рабочих дней исполнить требования банка; оплачивать суммы всех платежных операций, совершенных с использованием карты либо с использованием реквизитов карты, а также суммы требований по оплате комиссии и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких платежных операций.

Тарифами установлена процентная ставка за пользование кредитом - 24,9% годовых по операциям оплаты товаров и услуг, 36,6% годовых по иным операциям (в том числе получения наличных денежных средств), плата за обслуживание карты - 99 руб., неустойка за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд - 10% (мин. 1000 руб., макс. 1500 руб.), за пропуск платежа 3-й раз подряд - 10% (мин. 1800 руб., макс. 2000 руб.), плата за использование СМС-сервиса (информирование о состоянии счета) - 59 руб., плата за предоставление справки об остатке средств в банкоматах иных банков - 39 руб.

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, также кредитного договора.

Активировав карту, ответчик заключил кредитный договор с банком и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором, а также возвратить банку полученный кредит.

Выпиской по счету подтверждается, что с момента заключения договора заемщиком допускались просрочки платежей.

Судом учитывается, что договор заключенный на основании заявления Маньякова Ю.Е. ответчиком не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Поскольку представленные истцом доказательства в подтверждение заключения кредитного договора и передачи Банком заемщику денежных средств ответчиком в суде не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что указанный договор сторонами заключался.

В связи с этим, суд признает доказанным, что между Маньяковым Ю.Е. и ОАО «ОТП Банк» в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существующим условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют положения ст.ст. 432-433, 819-820 ГК РФ.

Таким образом, ОАО «ОТП Банк»полностью выполнило свои обязательства перед ответчиком по договору, а ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. Суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком Маньяковым Ю.Е. взятых обязательств и наличия задолженности по кредитному договору.

Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к

другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статья 201 ГК РФ закрепляет, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно условиям договора уступки прав требования (цессии) №№ от 05.09.2019 банк гарантирует, что кредитный договор не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

Статья 388 ГК РФ гласит, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. По смыслу данного положения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицами, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Платан» представлены доказательства, подтверждающие право обращения в суд с исковыми требованиями к ответчику Маньякову Ю.Е. о взыскании долга по кредитному договору.

На момент рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности.

В связи с чем, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору, суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, договора уступки требований, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Альтернативного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Правовых оснований, предусмотренных ст.ст. 333, 395 п. 6, 809 ГК РФ, для снижения суммы договорных процентов и пени не имеется в силу положений п. 1 ст. 317.1 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п.76). Начисленные Банком по договору проценты и пени соответствуют последствиям нарушения ответчиком принятого на себя обязательства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору № от 20.09.2012 в размере 213 685,8 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 338 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Платан» к Маньякову Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Маньякова Ю.Е. в пользу ООО «Платан» задолженность по кредитному договору № от 20.09.2012 в размере213 658 руб. 08 коп., из которых 127 205 руб. 46 коп. - просроченная ссудная задолженность 85 087,87 руб. - сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период 19.01.2018 по 18.09.2019, 583,68 руб. - сумма комиссий за период за оформление и передачу документов страховщику, 808,85 руб. - сумма комиссий за период с 20.09.2012 по 18.09.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 338 руб., а всего 218 425 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Я. Ленгарт