Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2013 (2-1901/2012;) ~ М-1771/2012 от 13.11.2012

Дело №2-1901/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2013 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Елфимовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО МДМ Банк к Мандрыгину М.В., Алай С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО МДМ Банк обратилось в суд с иском к Мандрыгину М.В., Алай С.Н. взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Урса Банк» правопреемником которого в настоящее время является истец и Мандрыгиным М.В. был заключен кредитный договор №, на получение кредита, в соответствии с условиями договора, Банк предоставил заемщику кредит в размере (...)., под 21% годовых, сроком на 84 месяца. В обеспечение исполнения всех обязательств заемщика с Алай С.Н. был заключен договоры поручительства №. Однако, несмотря на наступление срока возврата кредита и уплаты процентов Заемщик своих обязательств не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Мандрыгина М.В. перед ОАО МДМ Банк составила (...) руб. задолженность по основному денежному обязательству, (...) руб. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, (...) руб. – заложенность по неустойки на сумму просроченного к возврату основного долга, (...) задолженность по неустойки на сумму просроченных к уплате процентов, а также истец просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере (...) руб.

В судебное заседание представитель ОАО МДМ Банк, извещенного надлежащим образом о месте, дне и времени рассмотрения гражданского дела, не явился. Представитель истца Овсянникова Ю.А. (полномочия подтверждены доверенностью) направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором поддержала исковые требования в полном объеме и согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

ОтветчикМандрыгин М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась по известному суду адресу.

ОтветчикАлай С.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что была введены Мандрыгиным М.В. в заблуждение о его платежеспособности, заявила о снижении неустойки.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичномуудовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Урса Банк» и Мандрыгиным М.В. договора, последнему был предоставлен кредитв размере (...) руб., ставка кредита – 21 процентов годовых; срок действия кредитного договора – 84 месяца с даты заключения кредитного договора; повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом составляет 220%годовых. Из материалов дела также следует, что Мандрыгин М.В. обязательства не выполняются с сентября 2010 г.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, деньги заемщику были выданы, что подтверждается выписками с лицевого счета Мандрыгина М.В.

Согласно представленным документам (свидетельства о регистрации налогового органа, Уставу) ОАО «МДМ Банк» ДД.ММ.ГГГГ АКБ «МДМ Банк» реорганизован в форме присоединения к нему «Уральского коммерческого Банкавнешней торговли» и наименование изменено на ОАО «УРСА Банк. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банки ЗАО «Банковский холдинг МДМ и наименования Банка изменены на ОАО «МДМ Банк».

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующих об отказе истца от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Как следует из материалов дела в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по делу, между Банком и ответчиком Алай С.Н. был заключен договоры поручительства.

Согласно абз. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 3.1 Договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Как установлено в судебном заседании (из выписки по счету), последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ После указанной даты какие-либо платежи в счет погашения кредитной задолженности не вносились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Мандрыгина М.В. перед ОАО МДМ Банк составила (...) руб. задолженность по основному денежному обязательству, (...) руб. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, (...) руб. – заложенность по неустойки на сумму просроченного к возврату основного долга, (...) задолженность по неустойки на сумму просроченных к уплате процентов.

Определяя размер задолженности, суд соглашается с размером заявленного к взысканию основного долга и процентов по договору.

В силу ст.333 ГК РФ, заявленная неустойка подлежит уменьшению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенные им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО МДМ Банк удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мандрыгина М.В., Алай С.Н. в пользу ОАО МДМ Банк сумму задолженности по кредитному договору в (...) руб. задолженность по основному денежному обязательству, (...) руб. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, пени (...) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, т.е. с 4.02.2013 г.

Судья Я.А. Щербакова