Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2352/2021 ~ М-2050/2021 от 05.08.2021

УИД 63RS0№-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2021 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

с участием представителя истца Еремеевой Е.О.,

ответчика Сафронова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Пронина О. Ж. к Сафронову В. А., Управлению Росреестра по <адрес> о снятии земельных участков с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Пронин О. Ж. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением, которое, с учетом уточнения, мотивировал тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0303001:709.

В процессе проведения геодезических работ выявлено пересечение границ земельного участка истца с земельными участками с кадастровыми номерами 63:01:0303001:1236 и 63:01:0303001:707, поставленными на кадастровый учет в уточненных границах, собственником которых является Сафронов В. А..

Истец полагает, что границы указанных земельных участков установлены с нарушением сложившегося землепользования, не соответствуют правоустанавливающим документам, в связи с чем просил суд обязать Управление Росреестра по <адрес> исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:0303001:1236 и 63:01:0303001:707.

В судебном заседании от представителя истца Еремеевой Е.О., действующей на основании нотариально заверенной доверенности от <дата>, поступило заявление о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу в связи с выявленными обстоятельствами рассмотрения Красноглинским районным судом <адрес> гражданских дел №, № и проведения судебной землеустроительной экспертизы в отношении принадлежащих ответчику земельных участков. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю в судебном заседании разъяснены и понятны.

Ответчик Сафронов В.А. в судебном заседании возражал против принятия отказа от иска, полагает, что необходимо принятие решения суда об отказе в заявленных требованиях.

Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес>, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, заявленное ходатайство, изучив материалы данного гражданского дела, а также материалы гражданских дел №, №, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 39, статьи 173 ГПКРФ истец вправе отказаться от иска. Отказ от иска может быть принят судом, если это не противоречит закону или не нарушает права истца, а также права, законные интересы других лиц.

Установлено, что решением Красноглинского районного суда от <дата> по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Сафронова В. А., установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0303001:1236.

Также решением Красноглинского районного суда от <дата> по гражданскому делу № оставлены без удовлетворения исковые требования Цветковой И. В. к Сафронову В. А., ООО фирма «Апогейс» о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 63:01:0301001:1236. В процессе рассмотрения дела проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Установив в процессе рассмотрения дела указанные обстоятельства, истцом заявлено ходатайство о принятии отказа от иска.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что в данном случае отказ от иска не противоречит закону, ненарушает права сторон, а также права и законные интересы других лиц и должен быть принят судом.

Право на отказ от иска является правом истца, нарушений прав ответчика принятием отказа от иска не установлено, при этом повторное обращение истца в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в соответствии с положениями статьи 221 ГПК РФ не допускается.

На основании изложенного, суд принимает отказ Пронина О. Ж. от иска к Сафронову В. А., Управлению Росреестра по <адрес> о снятии земельных участков с кадастрового учета, что является основанием для прекращения производства по делу на основании статьи 220 ГПК РФ.

Прекращение производства по делу на основании положений статей 139-144 ГПК РФ является основанием для отмены принятых по делу обеспечительных мер.

На о сновании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Пронина О. Ж. от иска к Сафронову В. А., Управлению Росреестра по <адрес> о снятии земельных участков с кадастрового учета.

Производство по гражданскому делу №прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> в виде ареста и запрета совершения регистрационных действий на земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0301001:1236 и 63:01:0303001:707.

Об отмене мер по обеспечению иска сообщить в Управление Росреестра по <адрес>, определение исполнить после вступления в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: В.А. Зинкин