Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2539/2015 ~ М-977/2015 от 25.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск              22 октября 2015г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Тетериной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашко Т.Е. к Фроловой Л.В., СНТ «Семья», ПАО «МРСК Сибири» о включении в договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с последующим подключением к электрическим сетям,

установил:

Шашко Т.Е. обратилась с указанным исковым заявлением, в котором просит включить ее в договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям последующим подключением ее дачного домика к электрическим сетям.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, * участок №. датаг. на собрании собственников земельных участков ответчик Фролова Л.В. предложила для скорейшей электрификации садовых домов построить линию электропередачи и приобрети КТП, в связи с чем, принято решение о заключении договора с подрядчиком и уплате 20 000 рублей с каждого собственника земельного участка, и которых 17 000 рублей – на оформление ТУ и договора на технологическое присоединение, покупку СИП, подвесной арматуры, КТП, опор и пасынков, 3 000 рублей – при подключении. Контроль за работой подрядчика, а также за расходом средств, взяла на себя Фролова Л.В. Истица исполнила свои обязательства, передав сумму в размере 17 000 рублей, однако при заключении договора между СНТ «Семья» и ОАО «МРСК Сибири» истица не была включена в договор на присоединение к электрическим сетям.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила включить ее в договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям последующим подключением ее дачного домика к электрическим сетям, №№дата от датаг.

Истец Шашко Т.Е., его представитель Ромадинов С.В., в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не известно, ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Ответчики: представитель Фроловой Л.В. и СНТ «Семья» - Новосельцев С.П., представитель ПАО «МРСК Сибири» Фролов А.А., в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Шашко Т.Е., без рассмотрения по следующим мотивам.Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявлением без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что Шашко Т.Е., его представитель Ромадинов С.В., своевременно и надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебные заседания, назначенные на датаг., датаг. не явились. Судебные повестки лично вручались истцу Шашко Т.Е., представителю истца Ромадинову С.В., о чем свидетельствуют подписи в повестках, имеющихся в материалах дела, так же истец Шашко Т.Е. извещалась о дате рассмотрения дела путем направления извещения по адресу, указанному в исковом заявлении, которое было возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, препятствий к получению информации у заявителя со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г.Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Таким образом, суд полагает, что неявка истца и его представителя дважды в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела и о нежелании участвовать в рассмотрении дела, в связи с чем, исковое заявление Шашко Т.Е. подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Шашко Т.Е. к Фроловой Л.В., СНТ «Семья», ПАО «МРСК Сибири» о включении в договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с последующим подключением к электрическим сетям - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г.Красноярска по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья              Е.С.Снежинская