Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-217/2012 от 11.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении № 12-217/12

г.Можга Удмуртской Республики 01 ноября 2012 года

Судья Можгинского районного суда УР Панфилова А.З.,

при секретаре Груздевой С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении – Авдюкова П.С.,

его защитника Горбунова С.В.,

рассмотрев жалобу Авдюкова П.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Можгинского района УР мировым судьей судебного участка №2 г. Можги УР от 16 августа 2012 года Авдюкову П.С. назначено наказание по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев, то есть за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Авдюков П.С. с постановлением мирового судьи не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что дд.мм.гггг Авдюков П.С. ехал на принадлежащем ему автомобиле по автодороге <***>. Не доезжая 66 километра, с соблюдением правил дорожного движения стал совершать обгон двигавшегося в попутном направлении впереди него автомобиля марки «<данные изъяты>». В то время, когда Авдюков П.С. выехал на полосу встречного движения и ехал параллельно обгоняемого автомобиля, он увидел дорожную разметку в виде сплошной белой полосы, которую, в соответствии с правилами дорожного движения, пересекать запрещено. Он немедленно предпринял меры для возвращения на свою полосу движения, а именно притормозил, чтобы отстать от «<данные изъяты>» и вернуться на свою полосу дорожного движения. Однако увидел, что его полоса движения занята ехавшим за «<данные изъяты>» автомобилем «<данные изъяты>». Воспользовавшись отсутствием на полосе встречного движения автомобилей, он добавил скорости и, завершив обгон автомобиля «<данные изъяты>», вернулся на свою сторону проезжей части, после чего был остановлен сотрудниками полиции. Полагает, что он виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. За что готов нести ответственность. Все сомнения в его виновности должны толковаться в его пользу. К тому же полагает, что после его неудачной попытки не завершая начатого обгона вернуться на ранее занимаемую полосу, он, добавляя скорость для завершения обгона, действовал в условиях крайней необходимости, а именно в целях устранения опасности бокового столкновения с автомобилем <данные изъяты>. В случае столкновения был бы причинен значительный вред, как ему, так и другим лицам. При вынесении решения мировой судья указанные факты во внимание не принял.

В судебном заседании Авдюков П.С. жалобу поддержал, доводы, указанные в ней, подтвердил, просил постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Защитник Горбунов С.В. просил постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку в действиях Авдюкова П.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Свидетель А.А.А. суду пояснил, что является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД УР. дд.мм.гггг в 16 час. Заступил на службу совместно с инспектором ДПС Б.Б.Б. . Двигались в сторону <***>. У населенного пункта <***> был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>», который совершал обгон грузового автомобиля с прицепом с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии разметки. На данном участке имеется преломление дороги, ограничена видимость, поэтому установлен знак 3.20 «Обгон запрещен». Начало совершения маневра обгона не видел. Был остановлен данный автомобиль, а также автомобиль, в отношении которого производился маневр обгона, с водителя которого было взято объяснение. В отношении водителя автомобиля «<данные изъяты>» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Свидетель Б.Б.Б. суду дал аналогичные показания.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Авдюкова П.С. защитника Горбунова С.В., показания свидетелей, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Авдюков П.С. дд.мм.гггг в 17 часов 20 минут, на автодороге <***>, 66 км, являясь водителем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №***, совершил обгон автомобиля «<данные изъяты>» в зоне ограниченной видимости, где это запрещено дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметкой, нарушил требования п.1.3, 11.2 ПДД и дорожную разметку п.1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в месте, где данный выезд запрещен Правилами дорожного движения РФ, поскольку диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения.

Таким образом, указанный выезд на полосу встречного движения должен сопровождаться нарушением соответствующих положений Правил дорожного движения.

В данном случае, как следует из материалов дела, выезд Авдюкова П.С. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был сопряжен с обгоном впереди идущего автомобиля с пересечением сплошной линии разметки.

В соответствии с п.1.2. Правил дорожного движения "Обгон" – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с п.11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Факт совершения Авдюковым П.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4); объяснениями водителя В.В.В. , который пояснил, что двигаясь на автомобиле «<данные изъяты>» на автодороге <***>, на 66 км. в зоне ограниченной видимости, его обогнал автомобиль «<данные изъяты>» с выездом на полосу встречного движения, где это запрещено дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметкой 1.1. сплошной линии (л.д.4); рапортом сотрудника ОБДПС ГИБДД МВД УР А.А.А. , из которого следует, что Авдюков П.С. совершил обгон автомобиля «<данные изъяты>» в зоне ограниченной видимости дороги, где это запрещено дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметкой 1.1. сплошная линия (л.д.5)

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года N 23), по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи, с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20. «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В соответствии с Приложением №2 к Правилам дорожного движения «Дорожная разметка и ее характеристики» горизонтальная разметка устанавливает определенные режимы и порядок движения. Согласно п.1.1 указанного приложения, горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Учитывая приведенные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что событие правонарушения имело место, вина Авдюкова П.С. в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям Авдюкова П.С. дана верная квалификация, поскольку в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом смягчающих и отягчающих доказательств, в разумных размерах наказания, предусмотренного санкцией данной нормы. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Постановление по делу вынесено в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

При изложенных обстоятельствах считаю вынесенное постановление по делу законным и обоснованным, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Авдюкова П.С. оставить без удовлетворения.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Можгинского района, мирового судьи судебного участка №2 г. Можги УР от 16 августа 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Авдюкова П.С. о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение обжалованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья: А.З. Панфилова