№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Курганский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Максимова В.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры <адрес> Сурина А.А.,
подсудимой ФИО2,
защитника – адвоката Масловой Н.В.,
при секретаре Давыденко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, в браке не состоящей, имеющей двух несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила убийство ФИО7 при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 18 часов ФИО2, находясь в <адрес> дома <адрес> по <адрес> в <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства ФИО7, взяла нож и нанесла им ФИО7 множество ударов в область грудной клетки, живота, правого плеча и правого предплечья.
В результате указанных умышленных действий ФИО7 были причинены следующие телесные повреждения:
- проникающие колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки слева (раны № с повреждением левого легкого и сердца (легочного ствола), с кровоизлияниями по ходу раневых каналов, расценивающиеся как в совокупности, так и каждое в отдельности, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения;
- проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение слева (рана № с пересечением № ребра слева и повреждением купола диафрагмы слева и стенки желудка, с кровоизлиянием по ходу раневого канала, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения;
- непроникающая колото-резаная рана (рана № передней боковой поверхности грудной клетки слева, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства до 21 дня;
- колото-резаная рана (рана № передней поверхности верхней трети правого плеча, с кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани, не причинившая вреда здоровью;
- ссадины передней поверхности средней и нижней трети правого предплечья (одна), передней брюшной стенки справа (одна), не причинившие вреда здоровью.
Смерть ФИО7 наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ от проникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки слева (раны № №) с повреждением левого легкого и сердца (легочного ствола), осложнившихся обильной кровопотерей.
Подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала частично, пояснив, что причинила телесные повреждения ФИО7 неумышленно, она не хотела его смерти, защищалась от действий ФИО7, находилась в состоянии аффекта.
ФИО2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около обеда она, ее сожитель ФИО7 и ФИО9 начали распивать крепкие спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у нее и ФИО7 возник конфликт, его причину она не помнит. После этого ФИО7, нецензурно выражаясь, периодически причинял ей телесные повреждения, бил руками и ногами по голове и туловищу, ударил вилкой по ноге. Она в этот момент телесные повреждения ФИО7 не причиняла, его не оскорбляла. Она пыталась убежать из комнаты, но ФИО7 ее возвращал. После нанесения каких-то ударов ФИО7 успокаивался, и они продолжали употреблять спиртные напитки. Помнит, что она лежала на полу возле кухонного стола, ФИО7 склонившись перед ней, наносил удары ногами по ее телу. Она взяла лежащий рядом с ней на полу нож. Описать его она не может. Далее события помнит с того момента, когда она сидит на диване, а голова ФИО7 находится у нее на коленях. В это время ФИО7 говорит ей, что никому не скажет о случившемся. Также помнит, что, находясь на диване, она отбросила от себя какой-то предмет. Она не помнит нанесения ударов ножом из-за состояния аффекта, вызванного причинением ей ФИО7 телесных повреждений. ФИО9 все время находился в комнате, он же вызвал скорую помощь. Кто заходил в комнату после случившегося, она не помнит. Не помнит разговоров в комнате с ФИО9, ФИО12. Помнит, что сказала, находясь в коридоре, какой-то бабушке, что ФИО7 умер. Позже сотрудники полиции ей сказали, что она нанесла ФИО7 три удара ножом, об этом она позже в полиции сообщила ФИО11. На ее теле были установлены телесные повреждения, которые она получила от действий ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и ранее. От удара вилкой в ногу у нее было кровотечение. При каких обстоятельствах она запачкала кровью свое тело и одежду, пояснить не может. В тот день она было сильно пьяна. Оглашенные показания ФИО9 она не подтверждает.
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО8
Потерпевшая ФИО8 в ходе предварительного следствия показала, что она проживает в <адрес> совместно со своей матерью. Своего отца – ФИО7, она не помнит, мать про него ей ничего не рассказывала. Отец помогал им деньгами, на которые мать покупала ей одежду, продукты питания и школьные принадлежности. От матери стало известно, что ФИО7 убили. Преступлением ей причинен моральный вред, исковых требований не имеет (т. 1 л.д. 30-32).
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ФИО2 проживала с ФИО7, последний в прошлом неоднократно избивал подсудимую. ДД.ММ.ГГГГ около 13-14 часов он и ФИО7 пришли к ФИО2, где все вместе выпили 2 или 3 бутылки водки. Все были адекватны, ориентировались во времени и пространстве. После употребления спиртного между ФИО7 и ФИО2 возник конфликт, причину которого он не знает. В ходе конфликта ФИО7 руками и ногами причинял ФИО2 телесные повреждения, ударил вилкой в ногу. Другие предметы ФИО7 не использовал. ФИО2 пыталась уйти из квартиры, но ФИО7 ее не отпускал. ФИО2 не причиняла ФИО7 телесные повреждения. ФИО7 и ФИО2, крича, не оскорбляли друг друга. Он решил отдохнуть, лег на постель, отвернувшись к стенке. В это время его окрикнул ФИО7, повернувшись, он увидел, что ФИО7 и ФИО2 находятся на диване, между ними была борьба. ФИО7 пытался оттолкнуть от себя ФИО2, в его руках предметов не было, а подсудимая ножом, находящимся в правой руке, нанесла удар ФИО7 в область живота. Где взяла ФИО2 нож, он не видел. Это был последний удар, предшествующие удары он не видел. ФИО7 был еще жив, в области его живота он видел кровь. ФИО7 сказал ему, вызвать скорую помощь, забрать нож у ФИО2 и положить его в раковину, также пояснил, что не хочет привлекать ФИО2 к ответственности за случившееся. Нож, который находился в руках подсудимой, он ранее видел в квартире ФИО2, его использовали в бытовых нуждах. Далее он (свидетель) подошел к подсудимой, взял из ее рук нож, убрал его в раковину. Нож не мыл. Затем он позвонил в скорую помощь. Ни он, ни ФИО2 медицинскую помощь ФИО7 не пытались оказать, растерялись. После в квартиру приходил молодой человек по имени ФИО58 с девушкой, ФИО7 не подавал признаков жизни. ФИО2 до приезда скорой помощи и полиции ревела, говорила, что убила ФИО7, сожалела об этом.
В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО9
Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показал, что ФИО2 около полугода проживала с ФИО7. В период с ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО7 и ФИО2 периодически употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 18 часов он находился в гостях у ФИО2, также в квартире находился ФИО7, они распивали крепкие спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО2 и ФИО7 возникла ссора. Причину ссоры он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО7 в ходе ссоры ударил ФИО2 два раза руками по лицу, отчего последняя упала на диван. После чего ФИО7 начал пинать её ногами по спине и телу. ФИО2 кричала ФИО7, чтобы тот успокоился. ФИО7 успокоился, а она начала оскорблять ФИО7. ФИО7 ей не отвечал. Затем ФИО2 взяла тарелку с едой и подошла к ФИО7, который сидел на диване. Из-за состояния опьянения у ФИО2 подкосились ноги, и она упала на диван, уронив еду. После этого ФИО7 ударил ФИО2 еще два раза рукой по лицу. ФИО2 сказала ФИО7, что ей не нравится, как ФИО7 обращается с ней, подошла к кухонному гарнитуру, взяла нож и подошла к ФИО7. ФИО2 держала нож в правой руке. ФИО7 обнял ФИО2, хотел уложить ее на диван и успокоить, но ФИО2 начала вырываться из его объятий и в ходе этого ткнула его порядка трех раз в переднюю часть туловища, куда именно он не помнит, допускает, что она могла ткнуть в грудь. Когда ФИО2 наносила удары ножом, ФИО7 сказал ему, чтобы он забрал у нее нож и вызвал скорую помощь. Он подошел к ФИО2, хотел забрать нож, но она откинула его к раковине, после чего попросила положить нож обратно на стол. Он помыл нож в раковине и положил его в кухонный гарнитур. ФИО7 был еще жив и говорил ФИО2, что если выживет, то никому не скажет, что это она ткнула его ножом. От ударов ножом у ФИО7 шла кровь, ему стало плохо, он (свидетель) вызвал скорую помощь. До приезда скорой помощи к ФИО7 приходила женщина по имени ФИО159, которая проживает в этом же доме. Когда она увидела труп ФИО7, она спросила у ФИО2, что случилось, на что ФИО2 ответила, что убила ФИО7 ножом (т. 1 л.д. 48-51).
После оглашения указанных показаний ФИО9 их подтвердил, пояснив, что на момент допроса его следователем он помнил события гораздо лучше.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ФИО2 приходится ему соседкой. Она проживала с ФИО7, в прошлом ФИО2 и ФИО7 ругались между собой, на теле ФИО2 он видел кровоподтеки. Ему известно, что ФИО7 умер. В день его смерти он видел, что ФИО7 и ФИО2 были дома, они ругались. Подсудимая выходила из своей комнаты, ФИО7 затолкнул ее обратно. Позже, проходя по коридору, он слышал, что в комнате ФИО2 кто-то просил вызвать скорую помощь. После этого спустя 15 минут приехала полиция. ФИО2 находилась в коридоре подъезда, на ее ногах была кровь. ФИО2 пояснила, что ФИО7 мертв. Подсудимая не говорила про обстоятельства смерти. Пострадавшего он охарактеризовать не может, поскольку с ним не общался. Про ФИО2 ничего плохого сказать не может.
В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО10
Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия показал, что ФИО2 приходится ему соседкой. Она проживала с ФИО7, последний часто употреблял спиртные напитки, кричал на ФИО2, применял насилие к ней и ее детям. ФИО7 разговаривал с ним грубо. ФИО2 характеризует с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он видел, как ФИО2 выскочила из комнаты, за ней вышел ФИО7 и затащил ее обратно за волосы. Позже, проходя мимо двери комнаты ФИО2, он слышал, как ФИО2 спрашивала, вызывать ли скорую помощь. Затем, возвращаясь домой, он видел сотрудников полиции, в подъезде стояла ФИО2, она плакала, на ногах у нее были пятна бурого цвета. Что произошло ему не известно. Позже от сотрудников полиции он узнал, что ФИО2 убила ФИО7 (т. 1 л.д. 59-62).
После оглашения указанных показаний ФИО10 их подтвердил, пояснив, что его показания в прошлом соответствуют действительности.
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14
Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия показала, что она и ее друг ФИО9 приходили в гости к ФИО2 и ее сожителю ФИО7, где вместе употребляли спиртные напитки. ФИО2, когда стала проживать с ФИО7, не работала, употребляла спиртное. Со слов ФИО2 ей известно, что ФИО7 ее избивал. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к дому ФИО2, где находились сотрудники полиции и ФИО9 Последний пояснил, что ФИО2 ножом убила ФИО7 Ее и ФИО9 доставили в полицию. В полиции в этот же день ФИО2 ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в своей квартире она ударила ножом ФИО7, нанесение ударов ножом она не помнит из-за сильного алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 52-54).
Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия показала, что ФИО2 проживала с ФИО7, они часто употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 18 часов 30 минут она зашла в дом по адресу: <адрес>, ее кто-то попросил зайти в комнату № № Войдя в комнату, она увидела, что на диване сидит ФИО2, рядом с ней на полу лежал мужчина, который не говорил и не шевелился. Она спросила у ФИО2, что случилось, на что она ответила, что убила мужчину, нанесла ему три удара ножом (т. 1 л.д. 55-58).
Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия показал, что он работает фельдшером скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был направлен диспетчером на адрес: <адрес> по сообщению, что мужчине плохо. Приехав на данный адрес, он увидел, что на полу находился труп мужчины с ножевыми ранениями в области грудной клетки. Он констатировал смерть и уехал. Он не заметил, кто еще находился в комнате (т. 1 л.д. 67-70).
Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия показала, что со слов ее дочери – ФИО2 ей известно, что с ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с ФИО7. ФИО7 злоупотреблял спиртным, заставлял ее дочь выпивать с ним. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он издевался над дочерью, неоднократно избивал ее в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 запрещал ей работать и даже выходить из дома. Ее дочь до сожительства с ФИО7 спиртными напитками не злоупотребляла, работала продавцом в магазине (т. 1 л.д. 63-66).
В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие, вину подсудимой:
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксировано место преступления, изъяты 4 ножа (т. 1 л. д. 11-22);
- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть ФИО7 наступила от проникающих колото-резанных ранений поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого и сердца, осложнившихся обильной кровопотерей, о чем свидетельствует бледность кожных покровов и слизистых оболочек, наличие темной крови в левой плевральной области, малокровие внутренних органов. Смерть ФИО7 наступила в срок до одних суток исследования трупа в морге, о чем свидетельствует характер трупных явлений. При судебно-медицинском исследовании на трупе установлены следующие повреждения: проникающие колото-резанные ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого и сердца (легочного ствола), с кровоизлияниями по ходу раневых каналов, проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение слева с пересечением № ребра слева с повреждением диафрагмы слева и стенки желудка, с кровоизлиянием по ходу раневого канала, непроникающая колото-резанная рана передней боковой поверхности грудной клетки слева, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, колото-резанная рана передней поверхности верхней трети правого плеча, с кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани, ссадины передней поверхности средней и нижней трети правого предплечья, передней брюшной стенки справа. Данные повреждения причинены прижизненно незадолго до момента наступления смерти, на что указывает наличие и характер кровоизлияний, а также степень выраженности клеточной реакции в поврежденных тканях. Все повреждения причинены в короткий промежуток времени, одно за другим, и определить последовательность их причинения не представляется возможным. Проникающие колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение слева, непроникающая колото-резаная рана передней боковой поверхности грудной клетки слева, колото-резаная рана верхней трети правого плеча, причинены в результате пяти колюще-режущих воздействий, возможно, одним плоским клинковым орудием, типа ножа, имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух), с шириной клинка на разных уровнях погружения в пределах 10-18мм. Ссадины передней поверхности средней и нижней трети правого предплечья, передней брюшной стенки справа причинены в результате двух воздействий твердым орудием, имевшим острое лезвие или кромку, вероятнее всего, острием того же ножа. По степени причинения вреда здоровью: проникающие колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого и сердца (легочного ствола), расцениваются, как в совокупности, так и каждое в отдельности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего, проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение слева с повреждением купола диафрагмы слева и стенки желудка расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего не состоит, непроникающая колото-резаная рана передней боковой поверхности грудной клетки слева расценивается, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства до 21 дня и в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего не состоит, колото-резаная рана передней поверхности верхней трети правого плеча, ссадины передней поверхности средней и нижней трети правого предплечья, передней брюшной стенки справа относятся к разряду повреждений, не причинивших вреда здоровью, и в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего не состоят (т. 1 л.д. 85-93);
- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на кожных лоскутах с передней поверхности грудной клетки слева трупа ФИО7 имеются три колото-резанные раны, причиненные в результате трех колюще-режущих воздействий, возможно одним плоским клинковым орудием, типа ножа, имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух), с шириной клинка на разных уровнях погружения в пределах 10-18мм, возможно клинком ножа № представленного на экспертизу, при этом ножи № № исключаются как возможные орудия причинения вышеуказанных колото-резанных ран (т. 1 л.д. 129-133);
- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого у ФИО2 выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтеки правой руки (№), правой лопатки (№ левой руки (№), левой ноги (№ правой ноги (№ гематома волосистой части головы, ссадины левого бедра (№). Данные повреждения образовались в срок, указанный в обстоятельствах дела, причем кровоподтеки - от воздействия тупых твердых предметов, а ссадины, возможно от воздействия колющего предмета, типа вилки. Указанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Объективных данных за перелом 9 ребра справа не выявлено. У ФИО2 с ног изъяты смывы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 137-138);
- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого в смывах вещества бурого цвета, изъятых с ног ФИО2, обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от ФИО7, так и от ФИО2 (в случае имевшихся у последней повреждений), как от каждого по отдельности, так и в смешении (т. 1 л.д. 120-125);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 изъято платье с пятнами бурого цвета (т. 1 л.д. 141-144);
- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого на платье, изъятом в ходе выемки у ФИО2, найдена кровь человека, происхождение которой возможно как от ФИО7, так и от ФИО2 (в случае имевшихся у последней повреждений), как от каждого по отдельности, так и в смешении (т. 1 л.д. 97-103);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого осмотрены четыре ножа, платье, пять бумажных конвертов (т. 1 л.д. 153-159);
- заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого алкогольное опьянение неблагоприятно повлияло на восприятие окружающей ситуации ФИО2 и её поведение: крайне сузило возможность выбора других способов поведения. Не выявлены признаки соответствующие физиологическому аффекту: отсутствовала потеря контроля над действиями до определенных двигательных стереотипий. Сохранение в памяти всех происходящих моментов в ссоре, вступала в адекватный речевой контакт; отсутствовали признаки психической и физической астении после данной конфликтной ситуации. Следовательно, состояние ФИО2 нельзя квалифицировать как физиологический аффект. Выявлены индивидуально-психологические особенности: эмоционально-волевая сфера неустойчивая. Защитные внешнеобвиняющие тенденции при затрудненной адаптации в межличностных отношениях. Потребность в эмоциональной вовлеченности, носящей поверхностный характер. Выявленный средний уровень враждебности показывает, что в эмоциональном перенапряжении могут возникнуть реакции с непосредственными высказываниями и своевольными поступками. Обнаруживается высокая психологическая активность, отсутствие творческого мышления, неразвитость воображения. Уровень общей коммуникации достаточный. Выявляется эмоциональная неустойчивость фона настроения, непосредственность чувств, избирательность в контактах. Самостоятельность, уверенность в себе, стрессоустойчивость, стеничность. Трудности социальной адаптации, смешанный тип реагирования, стремление настоять на своем,повышенное чувство независимости. Совокупное сочетание индивидуально- психологических особенностей ФИО2 не столь выражены, чтобы могли оказать существенного влияния на её поведение в момент совершения инкриминируемого ей деяния. ФИО2 не находилась во время совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии эмоциональной напряженности, вызванной какой-либо психотравмирующей ситуацией и оказавшей существенное влияние на ее сознание и поведение, поэтому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 73-81).
Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку при их получении не установлено нарушений норм УПК РФ, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимой ФИО2 в совершении изложенного преступления.
Виновность ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей ФИО9 ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО13 и письменными материалами дела.
Показания матери подсудимой, потерпевшей ФИО8 не свидетельствуют о невиновности ФИО2.
Существенных противоречий в показаниях ФИО10, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд не усматривает.
Суд доверяет показаниям ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО13 и матери подсудимой.
Учитывая пояснения свидетеля ФИО9 о том, что он подтверждает оглашенные показания, в прошлом события преступления помнил гораздо лучше, суд доверяет его показаниям в ходе предварительного следствия.
Существенных противоречий в показаниях свидетелей, признанных достоверными, суд не усматривает. Они согласуются между собой и письменными доказательствами.
Из показаний ФИО9 следует, что ФИО2, находясь в состоянии опьянения, упала на диван, уронив еду. После этого ФИО7 ударил ФИО2 два раза рукой по лицу. ФИО2 сказала ФИО7, что ей не нравится, как ФИО7 обращается с ней, подошла к кухонному гарнитуру, взяла нож и подошла к ФИО7, находящемуся на диване. ФИО2 держала нож в правой руке. ФИО7 обнял ФИО2, хотел уложить ее на диван и успокоить, но ФИО2 начала вырываться из его объятий и в ходе этого неоднократно ударила его ножом.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у ФИО7 установлены два проникающих колото-резаных ранения передней поверхности грудной клетки с повреждением левого легкого и сердца (раны № № длина раневых каналов не менее 13 см и не менее 11 см), одно проникающее колото-резаное ранение с пересечением 8-го ребра слева и повреждением купола диафрагмы слева и стенки желудка (рана № № длина раневого каналов не менее 10 см), одна непроникающая колото-резаная рана передней боковой поверхности грудной клетки слева (рана № №), одна колото-резаная рана передней поверхности верхней трети правого плеча (рана № № одна ссадина передней поверхности средней и нижней трети правого предплечья и одна ссадина передней брюшной стенки справа. Данные повреждения причинены прижизненно незадолго до момента наступления смерти в результате семи воздействий предметом, имевшим острое лезвие или кромку. Смерть ФИО7 наступила от ран № №, осложнившихся обильной кровопотерей.
Согласно протокола осмотра места происшествия в квартире изъято 4 ножа. Из заключения эксперта № следует, что проникающие раны причинены одним из изъятых в квартире ножей.
Из заключений судебно-биологических экспертиз следует, что не исключается происхождение крови от ФИО7, обнаруженной на ногах ФИО2 и платье подсудимой, в котором она находилась в момент совершения преступления.
Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО13, экспертизы трупа ФИО7, обстановки в квартире следует, что смерть ФИО7 наступила на месте происшествия.
ФИО2, не оспаривая причинение телесных повреждений ФИО7 пояснила, что не помнит момента нанесения ему ударов ножом. Суд не доверяет показаниям ФИО2 о том, что нож она взяла на полу около кухонного стола, поскольку они противоречат показаниям ФИО9, который в отличие от ФИО2 подробно описал обстоятельства преступления.
Совокупность перечисленных доказательств достаточна для вывода о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 18 часов ФИО2, находясь в <адрес> дома <адрес> по <адрес> в <адрес>, взяла нож и нанесла им ФИО7 множество ударов в область грудной клетки, живота, правого плеча и правого предплечья. Смерть ФИО7 наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ от проникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого и сердца, осложнившихся обильной кровопотерей.
Указанные удары ножом нанесены ФИО2 с целью убийства ФИО7
Об умысле на убийство свидетельствует множество ударов ножом в грудную клетку (4 удара – раны № № где расположены жизненно важные органы. Удары нанесены с силой, достаточной для повреждения левого легкого, сердца, диафрагмы, стенки желудка.
При таких обстоятельствах, суд признает недостоверными утверждения ФИО2 о том, что она причинила телесные повреждения ФИО7 неумышленно, не желала его смерти в момент причинения телесных повреждений.
ФИО2, причиняя телесные повреждения ножом в область сердца, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления смерти ФИО7 и желала этого.
Поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение ФИО7, наличие которого подтверждено показаниями ФИО2 и установлением у нее телесных повреждений, не влекущих вред здоровью, также показаниями ФИО9 и ФИО10. Из-за противоправного поведения потерпевшего между ФИО2 и ФИО7 возникли личные неприязненные отношения, в силу которых ФИО2 убила ФИО7.
Суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО2 не находилась в состоянии необходимой обороны или причинила смерть потерпевшего при превышении ее пределов, так как ФИО7 находясь на диване в комнате, никаких действий, реально угрожающих жизни и здоровью ФИО2 не совершал, о чем свидетельствуют показания ФИО9.
Согласно заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ в поведении ФИО2 не выявлено признаков соответствующих физиологическому аффекту: отсутствие потери контроля над действиями до определенных двигательных стереотипий, сохранение в памяти всех происходящих моментов в ссоре, вступление в адекватный речевой контакт; отсутствие признаков психической и физической астении после конфликтной ситуации. Совокупное сочетание индивидуально-психологических особенностей ФИО2 не столь выражены, чтобы могли оказать существенного влияния на её поведение в момент совершения инкриминируемого ей деяния. ФИО2 не находилась во время совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии эмоциональной напряженности, вызванной какой-либо психотравмирующей ситуацией и оказавшей существенное влияние на ее сознание и поведение, поэтому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Суд доверяет указанным выводам экспертов, они сделаны на основе изучения материалов уголовного дела.
Согласно показаний ФИО9, ФИО9, ФИО9 подсудимая после преступления вступала в адекватный речевой контакт, признаки психического и физического истощения у нее отсутствовали.
Запамятование ФИО2 момента нанесения ударов ножом ФИО7 суд связывает с состоянием ее алкогольного опьянения, что подтверждено показаниями подсудимой и свидетеля ФИО9
Суд находит доказанным отсутствие у подсудимой оснований для самообороны, поскольку ФИО7 непосредственно до нанесения ему ударов ножом не нападал на ФИО2, реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимой не было. Имеющееся до этого посягательство со стороны ФИО7 было окончено, что было очевидно для ФИО2. Подсудимая также не находилась в состоянии аффекта, так как признаки аффекта у нее отсутствовали.
Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории особо тяжких, возраст подсудимой, ее состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая совершила преступление впервые, в браке не состоит, имеет двух несовершеннолетних детей, находящихся под опекой у другого лица, на учетах у нарколога и психиатра не наблюдается, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.
У суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимой, поскольку кроме заключения психиатрической экспертизы вменяемость ФИО2 подтверждена нормальным и адекватным ее поведением в судебном заседании.
Суд не усматривает в поведении ФИО2 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку она придерживалась версии о совершении менее тяжкого деяния. Причастность подсудимой к преступлению подтверждается показаниями ФИО9, нахождением подсудимой на месте преступления, обнаружением на ней следов крови, что было очевидно для ФИО2 и правоохранительных органов.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, в отношении которых она не лишена родительских прав; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Вместе с тем суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Несмотря на то, что в период совершения преступления ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, не усматривает в действиях ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Исходя из санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ и при отсутствии оснований к применению ст. 64 УК РФ, подсудимой должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.
Учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания ФИО2 наказания суд назначает исправительную колонию общего режима.
В целях исполнения приговора ранее избранная в отношении ФИО2 мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.
В срок наказания подлежит зачету период задержания подсудимой в качестве подозреваемой и нахождения под домашним арестом (ч. 10 ст. 109, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ). Согласно материалам дела ФИО2 фактически была задержана ДД.ММ.ГГГГ на месте преступления по подозрению в совершении убийства Петрова, именно с указанного времени необходимо исчислять время ее задержания в качестве подозреваемой, как лишенной свободы передвижения в связи с уголовным преследованием.
Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 8222 рубля 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 236), в размере 3795 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в качестве защитника по назначению в судебном заседании, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2, оснований для ее освобождения от возмещения указанных процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 105 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.
░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 017 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░, ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░7 ░ ░░░2, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 389.6 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░: