Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-133/2014 ~ М-24/2014 от 13.01.2014

Дело № 2-133/2014 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе председательствующего Юркиной С.И.

При секретаре Петровой А.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске

06 марта 2014 года

гражданское дело по искам Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Макарову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, к Гришину Михаилу Васильевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту используется сокращенное наименование – ЗАО «Райффайзенбанк») обратилось в суд с иском к Макарову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование истец указал, что 21.04.2008 года между ним - Банком и ответчиком Макаровым Д.С. – заемщиком заключен кредитный договор №CTR/10955653/СВD, и в его обеспечение договор залога транспортного средства №CTR/ПТ 91464-2008/PTR. Истец предоставил ответчику целевой кредит в сумме 388 740 рублей сроком на 84 месяца, с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых. Ответчику был открыт текущий счет №40817810000190006661, на который Банком зачислена сумма кредита.

Согласно пункту 6.1.1 договора кредита ответчик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита.

Из пункта 4.2 кредитного договора следует, что заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору №CTR/10955653/СВD,с 21.09.2013 года не производит ежемесячные выплаты.

Пункт 7.2. кредитного договора предусматривает, что при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности заемщика по договору, заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,9% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

23.04.2013 года Банком в адрес ответчика направлено согласно пункту 6.4.1 кредитного договора требование об оплате просроченной задолженности в течение 30 календарных дней и о досрочном возврате суммы кредита. До настоящего времени ответчиком данное требование не исполнено.

Общая сумма задолженности по кредитному договору ответчика перед истцом по состоянию на 02.12.2013 года составляет 179 983 руб.49 коп.:

114 323 руб. 88 коп. – остаток основного долга по кредиту;

56 633 руб.10 коп. - задолженность по уплате основного долга по кредиту;

516 руб.81 коп. – плановые проценты за пользованием кредита;

4 771 руб.23 коп. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом;

3 535 руб.12 коп. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту;

203 руб.35 коп. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора и пункту 1.1 договора залога транспортного средства обязательства Макарова Д.С. обеспечиваются залогом транспортного средства.

Предметом залога по договору залога транспортного средства №CTR/ПТ 91464-2008/PTR от 21.04.2008 года является автомобиль марки «MITSUBISHI LANCER», 2008 года выпуска, бежевого цвета, идентификационный номер VIN – JMBSNCY2A8U015711, номер двигателя – 4A91 0080426, номер кузова JMBSNCY2A8U015711.

В нарушении пункта 7.2 договора залога транспортного средства Макаров Д.С. реализовал данный автомобиль без согласия истца.

На основании изложенного и статей 15, 58, 309, 314, 348, 395, 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации просит:

1. взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №CTR/10955653/СВD по состоянию на 02.12.2013 года в размере 179 983 рубля 49 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 799 рублей 67 копеек;

2. обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «MITSUBISHI LANCER», 2008 года выпуска, бежевого цвета, идентификационный номер VIN – JMBSNCY2A8U015711, номер двигателя – 4A91 0080426, номер кузова JMBSNCY2A8U015711, государственный регистрационный знак Е 899 НМ 13. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 290 000 рублей.

Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12.02.2014 года по иску об обращении взыскания на заложенное имущество ненадлежащий ответчик Макаров Д.С. заменен надлежащим Гришиным М.В., являющимся собственником предмета залога по договору залога транспортного средства №CTR/10955653/СВD – автомобиля марки «MITSUBISHI LANCER», 2008 года выпуска, бежевого цвета, идентификационный номер VIN – JMBSNCY2A8U015711, номер двигателя – 4A91 0080426, номер кузова JMBSNCY2A8U015711, государственный регистрационный знак Е 899 НМ 13.

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик Гришин М.В., представитель ответчика Гришина М.В. – Катков И.В., о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Ответчик Макаров Д.С. в судебное заседание не вызывался, в связи с нахождением в ФБУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации согласно его заявлению, в отсутствие ответчиков - по части 4 статьи 167 ГПК Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика Гришина М.В. – Каткова И.В. – по части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации.

В судебном заседании рассмотрено заявление истца от 05.03.2014 года об отказе от исков к Макарову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, к Гришину М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором он указывает, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации, ему понятны.

Суд считает, что в соответствии с частью второй статьи 39 ГПК Российской Федерации следует принять отказ истца от исков к Макарову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, к Гришину М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 ГПК Российской Федерации, производство по делу по искам к Макарову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, к Гришину М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество следует прекратить в связи с отказом истца от исков и его принятия судом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В связи с тем, что производство по делу подлежит прекращению, то уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 4 799 рублей 67 копеек по платежному поручению № 1017 от 25.12.2013 года следует возвратить истцу в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ истца Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» от исков к Макарову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, к Гришину Михаилу Васильевичу об обращении взыскания на заложенное имуществ.

Производство по делу по искам Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Макарову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, к Гришину Михаилу Васильевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить в соответствии со статьей 220 ГПК Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска и его принятия судом.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» 4 799 рублей 67 копеек (четыре тысячи семьсот девяносто девять рублей шестьдесят семь копеек) - государственную пошлину, оплаченную им по платежному поручению № 1017 от 25.12.2013 года

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Председательствующий